KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-06-1733 Haldusasi A. S., N. L., T. U., M. K., A. U., M. H., A.

§ 24lg 1 p 2 alusel.

1. Kinnitada ülejäänud menetlusosaliste vahel 29.01.2007 sõlmitud kompromiss (kohtulik kokkulepe) ning lõpetada haldusasja nr 3-06-1733 menetlus.
2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda.
3. Sekretäril saata kaebuse esitajatele (esindajate vandeadvokaatide: Kai Amos; Eve Selberg kaudu), vastustajale ja kolmandale isikule (esindaja vandeadvokaat Toomas Tamme kaudu) ning otse M. K.le käesolev määrus teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 ja punkti 3 peale vastavas osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, ja määruse punkti 2 peale ja punkti 3 peale vastavas osas 5 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3, TSKMS § 661 lg 4).

Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. ASJAOLUD 1 Tallinna Halduskohtu 12.10.2006 kohtumäärusega liitis kohus A. S. kaebuse Viimsi Vallavalitsuse 13.09.2005 korralduse nr 483 „Detailplaneeringu kehtestamine Pringi küla, maaüksused Laanekivi I-IX ja Raudla I-IV“ ja selle alusel väljastatud ehituslubade tühistamiseks (reg.nr. 3-06-1733) ning samasisulised kaebused, mille on esitanud N. L. (reg. nr. 3-06-1734), T. U. (reg. nr. 3-06-1735), M. K. (reg. nr. 3-06-1737), A. U. (reg. nr. 3-061738) M. H. (reg. nr. 3-06-1739) , A. K. (reg. nr. 3-06-1740), P. N. (reg. nr. 3-06-1741), L. K. (reg. nr. 3-06-1742) , P. K. (reg.nr. 3-06-1743), K. K. (reg. nr. 3-06-1744), V. V. (reg. nr. 306-1745), K. K. (reg. nr. 3-06-1746), J. L. (reg. nr. 3-06-1747) ja K. A. (reg. nr. 3-06-1748) nimetatud haldusasjad ühte menetlusse. Liidetud haldusasjade ühiseks numbriks määrati 3-

2. Kõigis haldusasjades esitati ka samasugune esialgse õiguskaitse taotlus.
3. oktoobril 2006 toimunud kohtuistungil, A. S. asjas esialgse õiguskaitse küsimuse otsustamiseks, andis kohus kaebaja esindaja taotlusel asjaosalistele läbirääkimiste pidamiseks ja võimaliku kompromissi sõlmimiseks aega
4. novembrini
5. Eelpoolnimetatud määruses teavitas kohus, et juhul kui kompromissi ei saavutata lahendab kohus seejärel esialgse õiguskaitse küsimuse juba liidetud asja raames.
6. Tallinna Halduskohtu 12.10.2006 kohtumäärusega kaasati kolmanda isikuna menetlusse OÜ Laanekivi Kodu.
7. 15.11.2006 esitas kaebuse esitaja esindaja kohtule menetlusosaliste teadmisel ja kokkuleppel taotluse pikendada kompromissi sõlmimiseks vajalikku aega kuni 01.12.
8. Kohus, võttes taotluse käsitlemisel arvesse Viimsi Vallavalitsusele esitatud umbusaldusavalduse menetlemist 12.12.2006 vallavolikogu koosolekul, pikendas oma 20.11.2006 kohtumäärusega tähtaega kompromissi sõlmimiseks kuni 15.12.
10. 16.01.2007 saabus Tallinna Halduskohtule M. K. avaldus kaebusest loobumiseks

§ 24lg 1 p 2 alusel.

Kaebaja avaldab, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.

1. 16.01.2007 esitasid kaebajate esindajad vandeadvokaadid K. A. ja E. S. kohtule taotluse eraldada liidetud haldusasjast nr 3-06-1733 kaebuse esitaja M. K. haldusasi numbri 3-06-1737 ning jätkata selles asjas menetlust eraldi.
2. 24.01.2007 saabus kohtule vastustaja seisukoht M. K. . taotlusele kaebusest loobumiseks, mille kohaselt nõustub Viimsi Vallavalitsus M. K. kaebuse osas menetluse lõpetamisega ning kohtukulude hüvitamist vastustaja ei taotle.
3. 26.01.2007 esitas kolmanda isiku OÜ Laanekivi Kodu esindaja vandeadvokaat Toomas Tamme kohtule nõusoleku menetluse lõpetamiseks M. K. kaebuse osas. Teavitades samas, et kohtukulude väljamõistmist kolmas isik kaebuse esitajalt ei taotle.
4. 30.01.2007 saabus Tallinna Halduskohtule menetlusosaliste vahel 29.01.2007 sõlmitud kompromiss ning taotlus nimetatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
5. Kompromissi tingimused on alljärgnevad: 10.1 Menetlusosalised lahendavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-061733 esemeks oleva vaidluse kokkuleppega, mille paluvad Tallinna Halduskohtul kinnitada. Poolte kompromiss kohtuasjas nr 3-06-1733: 10.1.2.Viimsi Vallavalitsus kohustub tegema endast sõltuvad toimingud Viimsi Vallavolikogu poolt 14.11.2006.a. kinnitatud üldplaneeringu teemaplaneeringu „Viimsi valla teedevõrgustik; sõidu- ja kergliiklusteed” lähteülesandele vastava teemaplaneeringu kehtestamiseks
6. kevad-suvel sellise arvestusega, et Viimsi valla 2008.aastaks kinnitatav arengukava näeks ette teemaplaneeringu lähteülesande p-s 1.4.
7. kirjeldatud Laanekivi asumi taguse tee ehitusprojekti koostamist ehitusloa valmidusastmeni arvestusega, et selle tee ehitamist alustatakse 2009 ning tee kasutusse andmise aeg
8. 10.1.
9. Viimsi Vallavalitsus võtab endale kohustuse sõlmida OÜ-ga Laanekivi Kodu leping alljärgnevate kohustuste täitmiseks: 10.1.3.1 ehitada välja Vardi tee lõigu Nurme teega ristumisest kuni OÜ-le Laanekivi Kodu kuuluva kinnistuni hiljemalt 30.juuniks 2007 ning Lille tee Vardi tee 23 kinnistust kuni Lille tee lõpuni, lähtudes 30.06.2006 väljaantud ehitusloast nr. 6994, 11.12.2006 väljaantud ehitusloast nr. 7888 ja 12.12.2006 väljaantud ehituslubadest nr. 7894 ja 7892; 10.1.3.2 korrastada Nurme tee (kuni ristumiseni Lille põikteega) ja Lille põiktee hiljemalt
10. maiks 2007.; 10.1.3.3 tagada jooksvalt kahjustuste likvideerimine, mis on Vardi teele (Nurme teega ristumisest kuni OÜ-le Laanekivi Kodu kuuluva kinnistuni), Lille teele, Lille põikteele ja Nurme teele (kuni Lille põikteeni) tekitatud OÜ Laanekivi Kodu poolt ehitustegevuse käigus kasutatud transpordivahendite ja ehitusmasinate poolt. 10.1.4.Viimsi Vallavalitsus kohustub: 10.1.4.1 tagama p-s 10.1.3.1 nimetatud teedel koormuspiirangud vastavuses teehoiualaste nõuetega; teede lagunemise ajaks liikluse 10.1.4.2 tagama Uus-Kooli elurajooni teedel raskeveokite liiklemiskeelu puhkepäevadel ööpäevaringselt ja tööpäevadel kella 17.00-st kuni kella 08.00-ni, välja arvatud selle kompromissi punktis 10.1.3.1 nimetatud teetööde teostamiseks. 10.1.5 OÜ Laanekivi Kodu kohustub: 10.1.5.1 likvideerima Lille põik 2 asuva pinnasekuhja hiljemalt 30.juuniks 2007.a. ja vajadusel tagama, et enne likvideerimist ei kandu sellest kuhjast kaebuse esitajate kinnistutele tolmu ega levi muud kahjulikku mõju; 10.1.5.2 tagama 31.jaanuariks 2007.a., kui ilmastikuolud seda võimaldavad, normaalse läbitavuse jalgsi ja sõidukitega Vardi tee lõigul Nurme teest kuni OÜ-le Laanekivi Kodu kuuluva kinnistuni. 10.1.6 Menetlusosalised kannavad ise oma menetluskulud. 10.1.7 Menetlusosalised lepivad kokku lühendada käesoleva kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie

§ 24lg-le 2 ei saa kaebuse esitajad uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 11.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi ja lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 p-i 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

1. Kohus ei ole tuvastanud, et M. K. loobumine kaebusest kahjustaks mingil viisil teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja M. K. on kinnitanud oma kaebusest loobumise avalduses, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks kaebusest loobumine vastu võtta ning haldusasja nr 3-06-1733 menetlus osaliselt lõpetada (M. K. kaebuse osas).
2. Vastavalt

§ 92

lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Menetlusosalised on nõustunud oma menetluskulud ise kandma. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 14.

§ 21

lg 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga ning § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest või protestist loobumise või kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. 15. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe kujutab endast kompromissi vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi (kokkuleppe) õiguslikest tagajärgedest vastavalt

§ 24lg 1 p 3 ja lg 2.

16. Kohus ei ole tuvastanud kompromissi vastuolu heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Lähtudes eeltoodust, kohus kinnitab esitatud kompromissi ning lõpetab haldusasja nr 3-06-1464 menetluse vastavalt

§ 21lõigetele 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ja lg 2.

17. HKSM § 5 lg 1 alusel juhindub halduskohus

-ga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on nõustunud oma menetluskulud ise kandma. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 18. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega viie päevani arvates määruse, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, kättetoimetamisest menetlusosaliste esindajatele. Kohus leiab, et selline kokkulepe ei kahjusta kellegi huve ja nõustub

§ 5ja TSKMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega.

Daimar Liiv Kohtunik