Obsah (4)

§ 24§ 21§ 92§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2007 Tallinn Haldusasja number 3-05-1283 Haldusasi E.-M.M. kaebus Eesti Töötukassa tegevusele Mene

§ 24lg 1 p 2 alusel.

1. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda.
2. Sekretäril saata kaebuse esitajale ja vastustajale käesolev määrus teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3).

Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. ASJAOLUD

1. 20.12.2005 saabus Tallinna Halduskohtule E.-M.M. kaebus Eesti Töötukassa tegevusele.
2. 06.02.2006 määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva.
3. 23.02.2006 saabus kohtule kaebuse esitaja täiendus ja 22.03.2006 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajaks Eesti Töötukassa.
4. 27.06.2006 saabus kohtule E.-M.M. seisukoht vastustaja 18.04.2006 seletusele. Esitatud seisukohas palub kaebuse esitaja kohtul tuvastada avalduse esitaja õigus hüvitisele ja kohustada Eesti Töötukassat avalduse esitajale kui kindlustatule välja maksma temale enne tööandja pankrotistumist kohtuotsusega väljamõistetud, kuid tööandja poolt enne pankroti väljakuulutamist välja maksmata palk summas 8706.75 krooni. 27.02.2006 kohtule saabunud kaebaja puuduste kõrvaldamise avalduses oli kaebaja taotluseks aga: 1.1 tunnistada, et vastustaja tegevus kaebaja taotluse menetlusse võtmises ja tagastamiseks oli õigusvastane ja 1.2 kohustada vastustajat kaebuse esitaja taotlus uuesti menetlusse võtma.
5. Tallinna Halduskohtu 06.12.2006 kohtunõudega palus kohus kaebuse esitajal täpsustada oma taotlust. Kohus selgitas kaebajale, et vastustaja kohustamiseks välja maksmata palga tasumise taotluse rahuldamiseks ei ole tõenäoliselt võimalik, kuna taotluse kohta ei ole Eesti Töötukassa poolt sisulist otsust tehtud.
6. 22.12.2006 kohtumäärusega määras kohus lahendada käesolev vaidlus poolte nõusolekul kirjalikus menetluses halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 2 alusel.

1. 25.01.2007 saabus kohtumäärusele. kohtule Eesti Töötukassa vastus halduskohtu 22.12.2006
2. 05.02.2007 saabus kohtule E.-M.M. avaldus kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kaebuse esitaja teavitab kohut asjaolust, et seoses vaidlusalust õigussuhet reguleeriva seadusesätte puudumisega ning sellise kohtuotsuse tegemise võimatusega, mis oleks avalduseks Eesti Töötukassale hüvitise väljamaksmiseks, loobub E.-M.M. käesolevast kaebusest. Kaebuse esitaja avaldab, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.
3. 09.02.2007 saabus kohtule vastustaja seisukoht menetluse lõpetamise ja menetluskulude tasumise kohta. Eesti Töötukassa on nõus käesoleva haldusvaidluse menetluse lõpetamisega

§ 24

lg 1 p 2 alusel ning menetluskulude hüvitamise nõuet vastustaja kohtule esitada ei soovi. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 10.

§ 21lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda.

Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi ja lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus ei ole tuvastanud, et E.-M.M. loobumine kaebusest kahjustaks mingil viisil teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja on kinnitanud oma kaebusest loobumise avalduses, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks kaebusest loobumine vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 11. Vastavalt

§ 92

lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Menetlusosalised on nõustunud oma menetluskulud ise kandma. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Daimar Liiv Kohtunik