2-05-12986/8

2-05-12986 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2007.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-12986 (endine number 2/35-9876/05) Tsiviilasi OÜ hagi JJ(praegune G ) vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja S E; kostja JG RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-st § 162 lg 1 §-st 317 lg 1 p 1, lg. 3, lg 4 p 3 ja lg 5, § - de 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista JG’lt (endine J) OÜ kasuks 16 315,34 (kuusteist tuhat kolmsada viisteist krooni ja kolmkümmend neli senti) krooni.
4. Välja mõista JG’lt (endine J) OÜ kasuks kohtukuluna hagi esitamisel hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1400.- (üks tuhat nelisada) krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtuteate avaldamise tasu 200.- (kakssada) krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 815,77.- (kaheksasada viisteist krooni ja seitsekümmend seitse senti) krooni.
5. Välja mõista JG’lt (endine J) kohtukuludena riigi kasuks postikulud 45.(nelikümmend viis) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumber 2800049777 SEB Eesti Ühispangas. (märkuseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse).
6. Toimetada tagaseljaotsus JG’le (endine J) avalikult kätte: avaldada lahendi 2 resolutsioon kahel korral, nädalase vahega väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Lugeda lahend JG’le (endine J) kätte toimetatuks 20 päeva möödumisel teate teistkordsest avaldamisest. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 8157,67.- krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud telekommunikatsiooniteenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 8157,67.- krooni. Kohtule esitatud hagimaterjalide kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt (AS õigusjärglane); nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on kostja poolt osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks . Leppetrahvi nõue põhineb lepingul. Kostja vastus Kostjale loeti menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks; kohtuteated ilmusid väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ 09.11.2006.a. ja 16.11.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud ajaks hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtu poolt määratud tähtajaks vastamata jätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi siis, kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga. Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Kostja ei ole kohtule hagi suhtes tähtaegselt kirjalikku seisukohta esitanud ega hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega tuleb lugeda, et kostja on hagiavalduses toodud asjaolud omaks võtnud; järelikult on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt: hageja poolt tasutud riigilõiv 1400,00.- krooni, väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ kohtuteadete avaldamise eest tasutud riigilõiv 200,00.- krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 815,77.- krooni. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 45,00.- krooni riigituludesse. 3 Katre Poljakova Kohtunik