2-05-41/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-41 Tsiviilasi Vasalemma valla hagi xxx vastu ruumide vabastamise ning võlgnevuse summas 14 556.95 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikood xxx; asukoht Ranna tee 8, Vasalemma 76101, Harju maakond); kostja xxx (end. nimega xxx; isikukood xxx; elukoht xxx). RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista xxx võlgnevus summas 14 556.95 (neliteist tuhat viissada viiskümmend kuus krooni ja 95 senti) krooni Vasalemma valla kasuks.
4. Välja mõista xxx ebaseaduslikust valdusest eluruum asukohaga Rummu 3-20, Rummu Vasalemma valla valdusesse ja kohustuse vabatahtlikust täitmisest keelumisel tõsta xxx nimetatud eluruumist välja koos temale kuuluva varaga. Menetluskulude jaotus Välja mõista xxx menetluskuluna riigilõiv summas 1 270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) krooni ja kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) Vasalemma valla kasuks. Edasikaebamise kord 2-05-41 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 550 (viissada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
5. Asjaolud Vasalemma vald on esitanud 07.11.2005 Harju Maakohtule hagi xxx vastu ruumide vabastamise ja võlgnevuse 5 682.70 krooni nõudes. 12.06.2006 on Vasalemma vald esitanud kohtule haginõude suurendamise avalduse, milles palub suurendada haginõuet xxx vastu 8 874.25 krooni võrra ja mõista xxx välja võlgnevus kogusummas 14 556.95 krooni Vasalemma valla kasuks. Hagimaterjalid on kohtutäituri vahendusel kostjale 18.09.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 09.10.
6. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte
7. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseadus (edaspidi VÕS) § 217 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnik) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud), kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Vastavalt VÕS § 316 lg-le 1 võib üürileandja üürilepingu üles öelda, kui: 1) üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; 2) võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest 2 2-05-41 maksmisele kuuluva üüri summa; 3) võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva kõrvalkulude summa. VÕS § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja pärast lepingu lõppemist üürileandjale tagastama. Asjaõigusseaduse § 80 lg 2 kohaselt on asja omanikul õigus nõuda asja ebaseadusliku valduse lõpetamist. Kostja kasutab endise üürnikuna Vasalemma vallas xxx asuvat eluruumi. Kuna elamus ei ole moodustatud korteriühistut, haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Harju Maakohtu 30.09.2002 otsusega seni elamute haldamisega tegelenud AS-i Vasur VR pankroti väljakuulutamise ja uue haldaja leidmiseks korraldatud konkursi nurjumise tõttu asus elamuid, sh. elamut, kus elab kostja, haldama ja neile kommunaalteenuseid osutama hageja. Üürileping elamu haldaja Vasalemma Vallavalitsuse ja kostja vahel sõlmiti 04.02.
8. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid ja vastavalt üürilepingule on ta kohustatud üüri ning kõrvalkulude eest tasuma, kuid hageja poolt esitatud arveid kostja tasunud ei ole. Tema võlgnevus 01.06.2006 seisuga on hageja ees 14 556.95 krooni. Hageja on esitanud kostjale eluruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise teate. Kostja on jätnud eelnimetatud kirjaliku teate tähelepanuta, üürilepingu erakorralise üleütlemise teate kohtus vaidlustamata, üüritasu maksmata ja ruumid ettenähtud tähtajaks vabastamata. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud. TsMS § 52 lg 6 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja kutsete kättetoimetamise kulud. Kuna TsMS ei sisalda sätteid hagimaterjalide kättetoimetamise kohta, siis kohus leiab, et selles osas kuuluvad analoogia alusel kohaldamisele kutse kättetoimetamist reguleerivad sätted. Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 1 270 krooni ning tasunud ette ka kohtutäituri vahendusel kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulu summas 295 krooni ja kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu summas 200 krooni. Hageja on esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud kohtutäituri vahenduse. Kohtukutset väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud ei ole. Seega kohus leiab, et kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 1 270 krooni riigilõiv ja kohtutäituri vahendusel hagimaterjalide kättetoimetamise tasu summas 295 krooni. Taotlus kutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ettetasutud 200 krooni väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kohus ei ole teostanud riigilõivuga maksustatavat toimingut. Hagejal on õigus esitada kohtule taotlus 200 krooni tagastamiseks. Merike Varusk Kohtunik 3