Obsah (5)

§ 24§ 84§ 47§ 92§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-06-2319 Haldusasi OÜ Primus Ehitus kaebus Tallinna Linnaplanee

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Tagastada kaebajale

§ 84lg 4 p 4 alusel tasutud riigilõiv 80 krooni.

Riigilõivu tagastamine toimub Riigilõivuseaduses sätestatud korras. 3. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale, kaebuse esitaja esindajale ja vastustaja esindajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 47¹ lg 2 ja 3).

Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. Edasikaebamise kord ASJAOLUD

1. Tallinna Linnaplaneerimise Amet väljastas 30.10.2006 ehitusjärelevalvelise ettekirjutuse, millega kohustati OÜ-t Primus Ehitus viivitamatult lõpetama ehitusprojektile mittevastavad ehitustööd Täpiku tn. 2 kinnistul. Nimetatud ettekirjutuses teavitati kaebuse esitajat asjaolust, et 25.10.2006 toimunud paikvaatlusel tuvastati ehitustööde mittevastavus eelnevalt väljastatud ehitusprojektile.
2. 29.11.2006 saabus kohtule OÜ Primus Ehitus kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.10.2006 ehitusjärelevalvelisele ettekirjutusele nr.1/3-1/06/2817-
3. Kaebuse esitaja palub tuvastada Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poolt 25.10.2006 läbiviidud paikvaatluse õigusvastasus ja tühistada 30.10.2006 kirjaga nr 1/3-1/06/2817-3 tehtud ehitusjärelevalveline ettekirjutus.
4. 23.01.2007 esitas vastustaja esindaja Igor Volkov kohtule taotluse käesoleva menetluse lõpetamise kohta, milles vastustaja esindaja teatab, et vaidlusalune ehitusjärelevalveline ettekirjutus on tunnistatud kehtetuks Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 15.01.2007 kirjaga nr 3-1/216 ning palub menetluse lõpetada

§ 24lg 1 p 4 alusel.

1. Tallinna Halduskohtu 26.01.2007 kohtunõudes palus kohus kaebajat esitada seisukoht menetluse lõpetamise taotluse ja kohtukulude osas, hiljemalt 02.02.
3. 02.02.2007 saabus kohtule kaebuse esitaja vastus, milles teavitatakse kohut, et kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega

§ 24

lg 1 p 4 alusel ning menetluskulude hüvitamise taotlust kohtule esitada ei soovi. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 6.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 7. Tallinna Linnaplaneerimise Amet tunnistas kaevatava ettekirjutuse oma 15.01.2007 kirjaga nr 3-1/216 kehtetuks. Vastustaja teavitas kohut sellest 23.01.2007 ja palus menetluse antud asjas lõpetada. Kohus küsis kaebajalt arvamust ja otsustas seejärel lõpetada käesoleva asja menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

8. Kaebajal on õigus menetluskulude hüvitamisele, kui menetlus lõpetatakse

§ 24

lg 1 p 4 sätestatud alusel (

§ 92

lg 5).

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

9. Kaebaja esitas nõusoleku menetluse lõpetamiseks ning teavitas kohut, et ei soovi menetluskulude hüvitamist vastustajalt kaebuse esitaja kasuks. 10.

§ 84

lg 4 p-le 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse või kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 80 kr. Daimar Liiv Kohtunik 2