KHO/1997/124

1997 false KHO:1997:124 Asiassa oli kysymys siitä, voiko lääninhallitus, saatuaan joukkoliikenteen hoitamista lääninhallituksen maksamilla liikennöintikorvauksilla koskeneessa tarjouskilpailussa tarjouksen, jossa tarjouduttiin hoitamaan tarjouskilpailussa tarkoitettu liikenne pelkästään asiakastuloin ja siten ilman liikennöintikorvausta, hylätä kilpailussa tehdyt tarjoukset ja siirtyä liikenneluvan myöntämismenettelyyn. Lääninhallitus oli järjestänyt tarjouskilpailun hankkiakseen henkilöliikennelaissa tarkoitettuja ostoliikennepalveluita. Henkilöliikennelain 4 §:n 2 momentin (662/94) mukaan ostoliikennepalveluita hankittaessa tulee noudattaa julkisista hankinnoista voimassa olevia säännöksiä. Tarjouskilpailu oli koskenut henkilöliikennelain 2 §:n 4 kohdassa määriteltyä ostoliikennettä, jonka hoitamisesta oli tässä tapauksessa ollut tarkoitus tehdä lääninhallituksen ja liikenteenharjoittajan välinen sopimus. Liikenteenharjoittaja olisi sopimuksen mukaisesti ollut sidottu sovittua korvausta vastaan hoitamaan sopimuksen tarkoittamana aikana sopimuksen mukaisen liikenteen. Lääninhallitus oli kuitenkin päätynyt antamaan liikenteen hoidettavaksi pelkästään asiakastuloin linjaliikenneluvan nojalla. Linjaliikennelupa oikeuttaa harjoittamaan linjaliikennettä linja-autolla. Henkilöliikennelain 13 §:n mukaan liikenneluvan haltija on velvollinen harjoittamaan liikennettä luvan mukaisesti. Hänellä on kuitenkin, toisin kuin ostoliikennettä koskevan sopimuksen tehneellä liikenteenharjoittajalla, oikeus saada palveluvelvoiteasetuksen (ETY 1191/69) mukaisesti lupaan mahdollisesti sisältyvä palveluvelvoite lakkautetuksi tai oikeus saada hyvitys velvoitteen voimassa pitämisestä. Julkisia hankintoja koskevaa lakia ja sen nojalla annettuja asetuksia sovelletaan lain 1 §:n ja 4 §:n 1 kohdan nojalla hankintoihin, joilla tarkoitetaan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä. Hankintaa koskevia säädöksiä ei sovelleta liikenneluvan myöntämiseen asiakastuloilla katettavan liikenteen harjoittamiseen. Lääninhallitus oli siirtyessään liikenneluvan myöntämistä koskevaan menettelyyn keskeyttänyt tarjouskilpailun tarkoittaman hankintamenettelyn tekemättä siinä tarkoitettua hankintaa. Liikenneministeriö oli henkilöliikennelain nojalla antamansa päätöksen 329/1995 5 §:ssä määrännyt, että lääninhallituksen on liikennepalveluja ostaessaan ennen ostotoimiin ryhtymistä riittävästi varmistauduttava, että asiakastulojen varassa toimiva liikenne on riittävästi hyödynnetty ja että uutta liikennettä ei saada syntymään asiakastulojen varassa. Aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä tekemättä hankintaa ei ole ilmoittamisvelvollisuutta koskevaa säännöstä lukuunottamatta annettu säännöksiä. Liikenteen järjestäminen ostopalvelulla oli toissijaista asiakastuloilla hoidettavaan liikenteeseen nähden. Tähän nähden korkein hallinto-oikeus katsoi, että lääninhallitus oli voinut luopua liikenteen järjestämisestä ostopalvelulla sen jälkeen, kun sen tietoon oli tullut, että liikenne oli mahdollista hoitaa asiakastuloin.