KHO/1998/39

1998 false KHO:1998:39 Lääninhallituksen maaseudun runkoliikenteen hoitamista koskeneessa tarjouskilpailussa oli yksi tarjoaja ilmoittanut tarjoushintaansa korjauksen tarjousten jättämiselle asetetun määräajan kuluttua umpeen. Lääninhallitus valitsi liikenteen hoitajaksi tämän tarjoajan, koska hänen tarjouksensa oli tämän korjauksen jälkeen halvin. Kilpailuneuvosto hylkäsi tarjouskilpailuun osallistuneen kilpailijan hakemuksen, jossa oli katsottu, että lääninhallitus oli menetellyt virheellisesti. Korkein hallinto-oikeus kumosi kilpailuneuvoston ja lääninhallituksen päätökset. Julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:ssä on ilmaistu lain tarkoitus, joka on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Tarkasteltaessa, täyttääkö tarjousmenettely tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen, on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain nojalla annetusta kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetusta asetuksesta (243/1995) ilmenevien menettelysäännösten lisäksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisia hankintoja koskevista ratkaisuista, erityisesti ratkaisusta asiassa Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (asia C-87/94, tuomio 25.4.1996, Kok. 1996 s. I-2043) ilmenevät periaatteet. Tarjousten vertailumenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten valmisteluun tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen. Lääninhallitus oli tarjouspyynnössään asettanut tarjousten jättämiselle määräajan, joka oli päättynyt 22.4.1997 kello 9.00. Lääninhallitus oli valinnut liikenteenharjoittajaksi A:n sillä perusteella, että tämän tarjous oli ollut hinnaltaan edullisin. A:n tarjousten jättämiselle asetetun määräajan kuluessa jättämässä tarjouksessa oli kuitenkin ilmoitettu hinta, joka oli ollut muita tarjouksia kalliimpi. Lääninhallituksen vertailussa käyttämä hinta perustui A:n 22.4.1997 kello 9.25 eli määräajan päättymisen jälkeen lääninhallitukselle telekopiona toimittamaan tarjouksen hinnan oikaisuun. Kun lääninhallitus oli ottanut huomioon yhden ainoan tarjoajan määräajan päättymisen jälkeen telekopiona alkuperäiseen tarjoukseen tekemän oikaisun, tämä tarjoaja oli asetettu edullisempaan asemaan kilpailijoihinsa verrattuna. Lääninhallitus ei siten ollut kohdellut tarjoajia tasapuolisesti eikä sen menettely täyttänyt avoimuuden vaatimusta. Kun vielä otettiin huomioon, että määräajan päättymisen jälkeen saapuneen tiedon huomioon ottaminen oli muuttanut muiden tarjoajien vahingoksi tarjoajien välisen järjestyksen olennaisen valintakriteerin eli hinnan osalta, korkein hallinto-oikeus katsoi, että lääninhallitus ei ollut tässä hankinnassa menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:n edellyttämällä, tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaavalla tavalla. (Ään. 3-2) L Julkisista hankinnoista L 1 §