KHO/2001/68

2001 false KHO:2001:68 Ajoneuvohallintokeskuksella ei ollut hallintolainkäyttölain 6 §:n nojalla oikeutta valittaa tieliikenteen tietojärjestelmän ylläpitäjänä hallinto-oikeuden tietojenluovutuskieltoon tullipiirin vaatimuksesta antamasta ratkaisusta. Asian aikaisempi käsittely Itäinen tullipiiri on Ajoneuvohallintokeskukseen 23.8.2000 saapuneessa hakemuksessa pyytänyt, että tullipiirille leasing-sopimuksella hankittujen kahden ajoneuvon rekisteriotteeseen merkittyä haltijaa ei ilmoitettaisi tieliikenteen tietojärjestelmästä muutoin kuin viranomaiskyselyn perusteella. Pyynnön perusteeksi on esitetty tullipiirin henkilöstön turvallisuuden takaaminen. Ajoneuvohallintokeskus on päätöksellään 29.8.2000 hylännyt hakemuksen katsoen, että hakemus ei täytä luovutuskiellolle tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 16 §:n 2 momentissa säädettyjä edellytyksiä, koska hakemus kohdistuu muuhun kuin luonnolliseen henkilöön. Kouvolan hallinto-oikeus on Itäisen tullipiirin valituksesta, ottaen huomioon tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 16 §:n 2 momentin, kumonnut Ajoneuvohallintokeskuksen päätöksen ja palauttanut asian sille uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksen perusteluina on lausuttu seuraavaa: Jos henkilöllä on perusteltua syytä epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi, Ajoneuvohallintokeskus voi kirjallisesta pyynnöstä päättää, ettei häntä koskevia henkilötietoja saa luovuttaa tieliikenteen tietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille, liikennevakuutuskeskukselle, liikennevakuutusyhtiölle, katsastuksen suorittajalle, sopimusrekisteröijälle ja kuljettajatutkinnon vastaanottajalle. Edellä mainitulla henkilötietojen luovutuskiellolla (turvakielto) on tarkoitus suojata henkilön terveyttä ja turvallisuutta. Puheena olevassa lainkohdassa tarkoitetaan terveydellä henkilön fyysistä ja psyykkistä terveyttä sekä turvallisuudella muun muassa työstä muodostuvan elinympäristön turvallisuutta. Itäinen tullipiiri on hankkinut kaksi autoa leasing-sopimuksella. Näitä ajoneuvoja on Itäisen tullipiirin ilmoituksen mukaan tarkoitus käyttää yksinomaan sellaisen henkilöstön toimesta, joiden virkatehtäviin kuuluu rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyvä toiminta. Kyseessä on nimenomaan työstä muodostuvan elinympäristön turvaaminen. Tullipiirin henkilöstö joutuu suorittamaan kotietsintöjä, yllätyksellisiä tarkastuksia, epäiltyjen ajoneuvojen seurantaa ja kiinniottamista. Epäillyt henkilöt saattavat käyttäytyä uhkaavasti ja väkivaltaisesti. Erityisesti huumausainerikollisuuden myötä tällaiset tilanteet ovat lisääntyneet. Rikollisuus ja rikollisten keinot ovat koko ajan koventuneet. Viranomaisiin kohdistuneet uhkaukset ja muu painostus on entisestään lisääntynyt. Tällöin on perusteltua syytä epäillä heidän terveytensä ja turvallisuutensa tulevan uhatuksi varsinkin, kun rikolliset saattavat olla varustautuneita aseilla. Rikollisuuden estämisessä ja selvittämisessä toimivien virkamiesten olosuhteet ja turvallisuus pitää pyrkiä turvaamaan parhaalla mahdollisella tavalla. Hallituksen esityksessä (HE 59/1995) mainitaan muun muassa, että tiettyjen ammattiryhmien edustajilla, kuten esimerkiksi poliiseilla ja vanginvartijoilla, voi olla erityistä tarvetta puheena olevassa lainkohdassa sanottujen kielto-oikeuksien käyttämiseen. Tullivirkamiehet voidaan hyvin rinnastaa edellä mainittuihin ammattiryhmiin. Itäinen tullipiiri on yksilöinyt vaatimuksen selvästi niin, että edellä mainittua kahta autoa on tarkoitus käyttää yksinomaan sellaisen Itäisen tullipiirin henkilöstön toimesta, jonka tehtäviin kuuluu rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyvä toiminta. Itäinen tullipiiri ei ole hakenut tietojenluovutuskieltoa itselleen vaan niille työntekijöille, jotka käyttävät puheena olevaa kahta autoa työtehtävissä. Tietojenluovutuskiellossa ei siten suojata Itäistä tullipiiriä itseään vaan edellä mainituissa tehtävissä toimivia luonnollisia henkilöitä, jotka kulloinkin käyttävät mainittuja ajoneuvoja rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyvissä tehtävissä. Tätä voidaan pitää nimenomaan lain tarkoituksena. Sillä seikalla ei ole merkitystä, miten auton omistussuhteet on järjestetty ja kuka on auton haltija. Tullivirkailijat eivät itse voi vaikuttaa siihen, kuinka työssä käytettävät ja työnantajan hankkimat ajoneuvot hankitaan ja rekisteröidään, samoin kuin he eivät voi juuri vaikuttaa siihen, millaisia työtehtäviä heille määrätään. Myöskään he eivät voi vaatia, että työajot pitäisi tällaisissa tapauksissa suorittaa yksityisautolla. Tällöin on erityisen tärkeää pyrkiä järjestämään ja turvaamaan työntekijöiden terveys ja turvallisuus parhaalla mahdollisella tavalla. Tullimiehet joutuvat edellä mainituissa tehtävissään sellaisiin tilanteisiin, että työtehtävien onnistumisen ja työntekijöiden turvallisuuden kannalta on hyvin tärkeää, että ajoneuvon haltijaa ei pystytä helposti tunnistamaan. Ajoneuvohallintokeskus on katsonut, että oikeus pyytää luovutuksenrajoitusta on vain yksityisellä henkilöllä ja että rajoitusten tavoitteena ei ole suojata virka- tai työtehtävien suorittamista. Tässä tapauksessa henkilötietojen luovutuskieltoa on kuitenkin haettu ensisijaisesti tullipiirin henkilöstön turvallisuuden ja terveyden suojaksi. Ajoneuvohallintokeskus esittää, että se on vakiintuneen käytännön mukaan merkinnyt luovutusrajoituksia vain luonnollisille henkilöille eikä ajoneuvon rekisteritunnuksen mukaan. Lain sanamuoto ei mitenkään tue tällaista käytäntöä, vaan kyseessä on vain tekninen järjestely, jonka käytäntö on luonut. Lain tarkoitus huomioon ottaen ei ole estettä antaa Itäisen tullipiirin vaatimaa tietojenluovutuskieltoa. Koska Ajoneuvohallintokeskuksella on ollut asiasta toisenlainen käsitys, hallinto-oikeus palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa Ajoneuvohallintokeskus on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Valituksessa on Ajoneuvohallintokeskuksen valitusoikeuden osalta lausuttu, että tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain (819/1989) 1 §:n 2 momentin mukaan Ajoneuvohallintokeskus ylläpitää tieliikenteen tietojärjestelmää. Ajoneuvohallintokeskus katsoo, että hallinto-oikeuden päätös vaikuttaa välittömästi hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaisesti Ajoneuvohallintokeskuksen velvollisuuteen hoitaa tieliikenteen tietojärjestelmää. Valituksessa esitetyn vaatimuksen perusteluina on muun ohella esitetty, että tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 16 §:n 2 momentissa tarkoitetun luovutusrajoituksen tavoitteena on estää henkilötietojen käytöstä johtuvat yksityisyyden suojan loukkaukset. Tavoitteena on antaa suojaa yksityiselle luonnolliselle henkilölle. Oikeus pyytää luovutusrajoitusta on vain luonnollisella henkilöllä. Koska tieliikenteen tietojärjestelmään merkittävät luovutusrajoitukset on säädetty henkilön yksityisyyden suojaksi, rajoitusten tavoitteena ei ole suojata esimerkiksi virka- tai työtehtävien suorittamista. Itäinen tullipiiri on antanut selityksen, jossa se on vaatinut, että Ajoneuvohallintokeskuksen valitus hylätään. Henkilöillä, joiden virkatehtäviin kuuluu rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyviä toimia, on aina perusteltua syytä epäillä oman terveytensä tai turvallisuutensa tulevan uhatuksi. Pyydetyn tietojenluovutuskiellon tarkoituksena ei ole suojata Itäistä tullipiiriä sinänsä, vaan rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyvissä tehtävissä toimivia luonnollisia henkilöitä. Laissa tieliikenteen tietojärjestelmästä ei ole nimenomaista säännöstä, jonka mukaan tietojenluovutuskieltoa voisi hakea ainoastaan luonnollinen henkilö. Itäisen tullipiirin pyytämän tietojenluovutuskiellon antamiselle ei ole ollut tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain tarkoitus eli yksityisten henkilöiden suojaaminen huomioon ottaen mitään estettä. Ajoneuvohallintokeskus on antanut vastaselityksen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Pykälän 2 momentin mukaan viranomaisella on lisäksi valitusoikeus, jos laissa niin säädetään tai jos valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen. Ajoneuvohallintokeskus tosin tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 1 §:n 2 momentin mukaan ylläpitää tieliikenteen tietojärjestelmää ja muun ohella päättää lain 16 §:n 2 momentissa tarkoitetusta tietojenluovutuskiellosta. Näiden sille rekisterinpitäjänä kuuluvien tehtävien perusteella Ajoneuvohallintokeskuksella ei kuitenkaan voida katsoa olevan sellaista asianosaisen asemaa tai sillä olevan valvottavanaan sellaista julkista etua, että se voisi hallintolainkäyttölain 6 §:n nojalla valittaa hallinto-oikeuden tietojenluovutuskieltoon tullipiirin vaatimuksesta antamasta ratkaisusta. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 51 §:n 2 momentin korkein hallinto-oikeus jättää Ajoneuvohallintokeskuksen valituksen tutkimatta. Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Erkki Onikki, Ritva Koljonen, Esa Aalto, Hannu Koskinen ja Niilo Jääskinen. Asian esittelijä Mikko Rautamaa.