§:n 1 momentin mukaan asemakaavaa laadittaessa on maakuntakaava ja oikeusvaikutteinen yleiskaava otettava huomioon siten kuin siitä samassa laissa säädetään. Pykälän 2 momentin mukaan asemakaava on laadittava siten, että luodaan edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle, palvelujen alueelliselle saatavuudelle ja liikenteen järjestämiselle. Rakennettua ympäristöä ja luonnonympäristöä tulee vaalia eikä niihin liittyviä erityisiä arvoja saa hävittää. Kaavoitettavalla alueella tai sen lähiympäristössä on oltava riittävästi puistoja tai muita lähivirkistykseen soveltuvia alueita.
§:n 3 momentin mukaan asemakaavalla ei saa aiheuttaa kenenkään elinympäristön laadun sellaista merkityksellistä heikkenemistä, joka ei ole perusteltua asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen. Asemakaavalla ei myöskään saa asettaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle sellaista kohtuutonta rajoitusta tai aiheuttaa sellaista kohtuutonta haittaa, joka kaavalle asetettavia tavoitteita tai vaatimuksia syrjäyttämättä voidaan välttää. Maankäyttö- ja rakennuslain 91 b §:n 1 momentin mukaan kunta voi tehdä kaavoitukseen ja kaavojen toteuttamiseen liittyviä sopimuksia (maankäyttösopimus). Maankäyttösopimuksissa ei voida kuitenkaan sitovasti sopia kaavojen sisällöstä. Pykälän 2 momentin mukaan maankäyttösopimus voidaan osapuolia sitovasti tehdä vasta sen jälkeen, kun kaavaluonnos tai -ehdotus on ollut julkisesti nähtävillä. Tämä ei koske sopimusten tekemistä kaavoituksen käynnistämisestä. Pykälän 3 momentin mukaan maankäyttösopimuksilla voidaan tämän luvun kehittämiskorvausta koskevien säännösten rajoittamatta laajemminkin sopia osapuolten välisistä oikeuksista ja velvoitteista. Pykälän 4 momentin mukaan maankäyttösopimuksesta tiedotetaan kaavan laatimisen yhteydessä. Tarkoituksesta tehdä maankäyttösopimus on tiedotettava osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa. Jos tarkoitus tehdä maankäyttösopimus tulee esille vasta sen jälkeen, kun osallistumis- ja arviointisuunnitelma on laadittu, asiasta tulee kaavan laatimisen yhteydessä tiedottaa osallisten tiedonsaannin kannalta sopivalla tavalla. Kaavoitusmenettelystä ja vuorovaikutuksesta on säännelty maankäyttö- ja rakennuslain 8 luvussa. Suomen perustuslain 6 §:stä ilmenevää yhdenvertaisuusperiaatetta on sovellettava myös maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa kaavoituksessa. Periaate edellyttää muun ohella, ettei alueiden omistajia kaavassa aseteta toisistaan poikkeavaan asemaan, ellei siihen kaavan sisältöä koskevat säännökset huomioon ottaen ole hyväksyttäviä maankäytöllisiä perusteita. Asemakaava-alue Asemakaavan muutosta koskeva suunnittelualue sijaitsee Veikkolan taajamassa, Turunväylän pohjoispuolella, Veikkolan keskustasta noin 1,5 kilometriä pohjoiseen. Alueeseen kuuluu Perälänjärvi ympäristöineen. Suunnittelualue on vanhaa omakotitaloaluetta ja alueen eteläosassa on yritystontteja. Suunnittelualueen rajaa eteläpuolella Turunväylä (VT 1). Suunnittelualueen pinta-ala on noin 117 hehtaaria, josta Perälänjärven vesialuetta on noin 24 hehtaaria. Kirkkonummen oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa 2020 suunnittelualue on Perälänjärveä lukuun ottamatta osoitettu pientalovaltaiseksi alueeksi (AP). Alueella on voimassa 23.10.1967 vahvistettu Veikkolan asemakaava ja siihen tehdyt muutokset on vahvistettu 23.5.1977 ja 2.2.
§:n 1 momentin mukaan oikeusvaikutteinen yleiskaava on otettava huomioon asemakaavaa laadittaessa. Kun kuitenkin otetaan huomioon se, millä tarkkuudella yleiskaava on laadittu sekä
§:n 2 momentin vaatimus siitä, että asemakaavassa on varattava riittävästi alueita virkistystä varten, on yleiskaavan maankäyttöratkaisuja voitu asemakaavaa laadittaessa tarkentaa osoittamalla asuinkortteleiden yhteyteen myös lähivirkistysalueita. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu Maanomistajien tasapuolinen kohtelu ei edellytä, että kaikille maanomistajille paikallisista olosuhteista riippumatta annetaan samansuuruinen rakennusoikeus. Maanomistajien erilaiseen kohteluun tulee kuitenkin olla kaavan sisältövaatimuksista johdettavissa olevat hyväksyttävät maankäytölliset perusteet. Hallinto-oikeus toteaa, että maankäyttösopimuksilla ei ole ratkaistu asemakaavan sisältöä, vaan asemakaava on saanut sisältönsä osittain jo voimassa olevasta asemakaavasta sekä kaavan laatimista ohjaavien säännösten tavoitteiden, kaavoitus- ja vuorovaikutusmenettelyn ja päätöksentekomenettelyn lopputuloksena. Asemakaavassa käytetyille mitoitusperusteille ja erisuuruisille tehokkuusluvuille on ollut maankäyttö- ja rakennuslaista johdetut hyväksyttävät maankäytölliset syyt eikä asemakaavalla ole syrjäytetty vaatimusta maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksesta. Lisäksi kun otetaan huomioon kiinteistölle 1:581 asemakaavassa osoitettu rakennusoikeuden lisäys, ei asemakaavamuutos ole myöskään
§:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuuton. Lopputulos Hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu tutkia kaavapäätöksen tarkoituksenmukaisuutta. Hallinto-oikeus tutkii, onko päätös lainmukainen siltä osin kuin siitä on valitettu. Kirkkonummen kunnanvaltuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä päätös ole muutoinkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet Perusteluissa mainitut ja Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § ja 213 § Kuntalaki 90 § Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Markku Setälä, Jaana Moilanen ja Ilona Nuorteva. Esittelijä Marko Ahlstedt. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa A on pyytänyt korkeimmalta hallinto-oikeudelta lupaa valittaa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston päätökset kumotaan. A on valituksensa perusteluissa esittänyt muun ohella, että kunnanvaltuuston 6.2.2012 (3 §) tekemä päätös Perälänjärven asemakaavasta loukkaa kuntalaisten tasapuolista kohtelua. Perälänjärven asemakaava on laadittu kunnanhallituksen 8.6.1992 päättämien mitoitusperiaatteiden mukaisesti. Mitoituksen lähtökohtana on ollut sekä tuolloin vallinnut tilanne että suunniteltu kunnallistekniikan rakentaminen. Kunnallistekniikkaa on kuitenkin rakennettu eri aikataulussa kuin vuonna 1992 on ajateltu. Silti mitoitusperiaatteita ei ole muutettu. Esimerkiksi Nevatien kunnallistekniikka on rakennettu vuosina 2008 - 2010 eli asemakaavan muutoksen valmistelun aikana. Mitoitusta ei ole perusteltu kaava-asiakirjoissa muuten kuin toteamalla vuoden 1992 päätöksen olemassaolo. Kaavassa on asetettu maanomistajat eriarvoiseen asemaan rakennusoikeuksia määriteltäessä. Jopa saman kadun, Nevatien, eri puolilla on rakennusoikeus erilainen johtuen siitä, että toisten maanomistajien kanssa on tehty maankäyttösopimuksia. Tämä selviää kunnan antamasta vastineesta A:n muistutukseen. Vastineessa todetaan muun muassa, että Nevatien vastakkaisella puolella oleva kortteli 232 on osa maanomistajan ja Kirkkonummen kunnan välillä tehtävää maankäyttösopimusta, jonka mukaan Nevatien varren lähivirkistysalueet siirtyvät kunnan omistukseen. Maankäyttösopimuksia voidaan tehdä, mutta niillä ei voida määritellä asemakaavassa rakennusoikeuksia. Rakennusoikeuksien määritysperusteiden pitää olla tasapuoliset ja niiden tulee olla johdonmukaisesti kaikille samat. Lähtökohtana tulee olla se, että jokaista maanomistajaa kohdellaan samoin perustein. Kunta ei voi myydä rakennusoikeutta siten, että tasapuolisuus sivuutetaan. Kaavaratkaisut tulee perustaa vain maankäytöllisiin perusteisiin, ei sopimuksiin. Kunnanhallituksen vuonna 1992 päättämistä mitoitusperiaatteista on poikettu jo aikaisemminkin. Kunnan vastineessa on todettu näin tehdyn vain kunnan omien tonttien osalta. Alueelta on kuitenkin osoitettavissa ainakin kaksi Honkatien varren tonttia, joilla aiemmin hyväksytyistä mitoitusperusteita on poikettu myös yksityisten osalta. Tasapuolisuuden vuoksi periaatteista ei olisi saanut poiketa kunnankaan tonttien osalta, mutta muiden tonttien osalta poikkeaminen osoittaa ohjeiden sitomattomuuden ja niiden merkityksen vain kaavan tavoitteena. Asiassa ei ole käsitelty maanomistajan tasapuolisen ja yhdenmukaiseen kohteluun liittyviä kysymyksiä oikealla tavalla. Hallinto-oikeus on pitänyt riittävänä sitä, että kunta on vuonna 1992 päättänyt rakennusoikeuden jakaantumisesta tehokkuusluvuin eri alueille pohjautuen alueiden viemäröitävyyteen. Asemakaavoituksessa rakennusoikeuden määrän jakaantumista kortteleittain ei kuitenkaan ole käsitelty tästä lähtökohdasta. Sen sijaan on vedottu vanhentuneeseen tietoon ja aikoinaan tehtyyn päätökseen siitä, millaisiksi rakennusoikeudet muodostuisivat. Kaava-asiakirjoissa ei ole selkeästi esitetty syitä rakennusoikeuden jakaantumiseen kortteleittain. Kunta ei myöskään A:n muistutukseen vastatessaan ole vastannut tähän oleelliseen kysymykseen. Tasapuolisuudesta ei voi puhua silloin, kun kadun eri puolilla tehokkuusluvut vaihtelevat 0,10:stä 0,20:een. Korkeampi tehokkuus on annettu piittaamatta vuoden 1992 päätöksestä, koska kunta oli päättänyt tehdä maankäyttösopimuksia maanomistajien kanssa siten, että korvauksena lisätään rakennusoikeutta. Asemakaavassa käytetylle mitoitusperusteille ja erisuuruisille tehokkuusluvuille ei esitetty maankäyttö- ja rakennuslaista johdettuja hyväksyttäviä maankäytöllisiä syitä. Hallinto-oikeus on perustanut päätöksensä myös selvään virheeseen. Toisin kuin päätöksessä mainitaan, A:n tontin rakennusoikeus ei ole lisääntynyt asemakaavamuutoksessa, vaan rakennusoikeus määräytyy tehokkuusluvun e=0,10 mukaan sekä voimassa olevassa asemakaavassa että nyt kysymyksessä olevassa kaavamuutoksessa. Kirkkonummen kunnanhallitus on selityksessään vaatinut, että valitus hylätään. Kunnanhallitus on esittänyt muun ohella, että esimerkiksi Perälänjärven alueella asuntojen lukumäärää ei ole lisätty. Koska rakennusoikeus on usein käytetty olemassa olevaan asuntoon, lähes puolet mitoituksen mahdollistamista uusista asunnoista ovat jääneet laskennallisiksi. Kaavamuutoshankkeita on jatkettu kunnanhallituksen hyväksymien mitoitusperiaatteiden mukaisesti sitä mukaa kuin kunnallistekniikka on valmistunut eri osa-alueille. Veikkolan jätevedet johdetaan Espooseen edelleen samaa siirtoviemäriä pitkin kuin vuonna
Tekoälyselitys virallisen lakitekstin pohjalta. Suuntaa antava, ei korvaa oikeudellista neuvontaa.