2014 false KHO:2014:84 Pirkanmaan ympäristökeskus ei 22.6.2006 tekemällään päätöksellä ollut hyväksynyt yhtiötä juomapakkausten palautusjärjestelmän tuottajatiedostoon, koska yhtiö ei ollut toimittanut hakemuksensa liitteeksi riittäviä selvityksiä. Hallinto-oikeus oli hylännyt yhtiön ympäristökeskuksen päätöksestä tekemän valituksen. Pirkanmaan ympäristökeskus oli sittemmin päätöksellään 22.4.2008 hyväksynyt yhtiön tuottajatiedostoon. Yhtiö oli purkuhakemuksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös puretaan ja yhtiö merkitään tuottajatiedostoon sen ensimmäisen ilmoituksen tekemispäivästä 25.1.2006 lukien. Yhtiön hakemuksen hyväksyminen olisi edellyttänyt paitsi hallinto-oikeuden päätöksen purkamista myös Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemän päätöksen purkamista sekä sitä, että korkein hallinto-oikeus olisi suoraan merkinnyt yhtiön tuottajatiedostoon sen 25.1.2006 tekemän ilmoituksen johdosta. Korkeimmalla hallinto-oikeudella ei kuitenkaan ollut toimivaltaa ensi asteena päättää yhtiön merkitsemisestä tuottajatiedostoon. Muutoinkaan yhtiötä ei voitu merkitä tiedostoon takautuvasti, vaan asia voitiin ratkaista uuden ilmoituksen perusteella uudelleen, niin kuin oli tapahtunutkin. Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella yhtiön 25.1.2006 tekemä ilmoitus ei ollut sisältänyt kaikkia laissa ja valtioneuvoston asetuksessa 180/2005 edellytettyjä tietoja eikä yhtiö niitä täydennysmenettelynkään jälkeen ollut toimittanut. Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemä päätös ei ollut purettavissa silläkään perusteella, että asiaan olisi tullut uutta selvitystä, jonka esittämättä jättäminen ei olisi johtunut hakijayhtiöstä. Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemä päätös ei liioin ollut perustunut siihen, että yhtiön yhteistyökumppani oli virolainen yhtiö, vaan siihen, ettei tiedostoon merkitsemisen tueksi ollut esitetty riittävää selvitystä. Yhtiön kuulematta jättäminen Viron ympäristöministeriöstä tulleesta sähköpostiviestistä ei myöskään ollut sellainen päätösten lopputulokseen olennaisesti vaikuttava menettelyvirhe, jonka johdosta päätökset olisivat olleet purettavissa. Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 momentti Eräiden juomapakkausten valmisteverosta annettu laki 3 § 1 momentti (1037/2004) 2 kohta Jätelaki (1072/1993) 18 k §, 50 b § (452/2004) 1 - 3 momentti, 50 c § (452/2004) 1 - 4 momentti Eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä annettu valtioneuvoston asetus (180/2005) 5 § 1 ja 2 momentti ja 6 § Päätös, josta valitetaan Helsingin hallinto-oikeus 27.2.2008 nro 08/0204/5, jolla on hylätty yhtiö A:n valitus Pirkanmaan ympäristökeskuksen päätöksestä 22.6.2006 DNro PIR-2006-Y-47-114 Asian aikaisempi käsittely A Oy on 25.1.2006 tehnyt juomapakkauksia koskevan ilmoituksen tuottajatiedostoon hyväksymistä varten. Pirkanmaan ympäristökeskus on päätöksessään 22.6.2006 katsonut, ettei A Oy:n järjestelmää voida hyväksyä eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdan ja eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä annetun valtioneuvoston asetuksen 3 §:n mukaiseksi toimivaksi, tuottajatiedostoon merkityksi palautusjärjestelmäksi. A Oy ei ole osoittanut jätelain (1072/1993) 50 c §:n mukaisesti, että: 1) toimintaa hoidetaan jätelain ja sen nojalla annettujen säädösten mukaisesti; ja että 2) tuotteiden ja niistä muodostuvien jätteiden uudelleenkäytössä, hyödyntämisessä ja muussa jätehuollossa otetaan huomioon jätelain tai sen nojalla säädetyt uudelleenkäyttöä ja hyödyntämistä koskevat tavoitteet ja muut velvoitteet. Ilmoituksessa tuottajatiedostoon on oltava riittävät tiedot ja selvitykset tuottajasta ja toiminnasta sekä käytöstä poistettujen tuotteiden uudelleenkäytöstä, hyödyntämisestä ja muusta jätehuollosta, joiden perusteella voidaan arvioida järjestelyjen asianmukaisuus. A Oy ei ole useista kehotuksista huolimatta toimittanut tietoja, joiden perusteella järjestelyt olisi voitu todeta asianmukaisiksi. A Oy ei ole myöskään toimittanut kirjallisista täydennyspyynnöistä huolimatta Pirkanmaan ympäristökeskukselle kaikkia valtioneuvoston eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä antaman asetuksen (180/2005) 6 §:ssä edellytettyjä tietoja. Hallinto-oikeuden ratkaisu Helsingin hallinto-oikeus on, siltä osin kuin nyt on kysymys, hylännyt A Oy:n ympäristökeskuksen päätöksestä tekemän valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut ratkaisuaan seuraavasti: Asiaa koskevat säännökset Eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tässä laissa tarkoitetaan toimivalla palautusjärjestelmällä sellaista panttiin perustuvaa järjestelmää, jossa juomien pakkaaja tai maahantuoja yksin tai jätelaissa (1072/1993) tai Ahvenanmaan maakuntaa koskevassa vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla on huolehtinut juomapakkausten uudelleentäytöstä tai kierrätyksestä siten, että pakkaus täytetään uudelleen tai pakkaus hyödynnetään raaka-aineena. Jätelain 18 k §:n mukaan, mitä tässä laissa säädetään tuottajavastuuseen perustuvasta uudelleenkäytöstä, hyödyntämisestä ja muusta jätehuollosta sekä tuottajasta, koskee vastaavasti eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain (1037/2004) 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua toimivaa palautusjärjestelmää ja mainitun lain 4 §:ssä tarkoitettuja verovelvollisia. Jätelain 50 b §:n 1 ja 2 momentin mukaisessa Pirkanmaan ympäristökeskukselle tehtävässä ilmoituksessa tuottajatiedostoon merkitsemistä varten on oltava riittävät tiedot ja selvitykset tuottajasta ja toiminnasta sekä käytöstä poistettujen tuotteiden uudelleenkäytöstä, hyödyntämisestä ja muusta jätehuollosta, joiden perustella voidaan arvioida järjestelyjen asianmukaisuus. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin ilmoituksen sisällöstä. Saman pykälän 3 momentin mukaan sen, joka valmisteverotuslain (1469/1994) 22 §:n mukaisessa veroilmoituksessaan ilmoittaa juomapakkausten kuuluvan eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimivaan palautusjärjestelmään, on tehtävä juomapakkausten palautusjärjestelmästä ilmoitus Pirkanmaan ympäristökeskukselle tuottajatiedostoon hyväksymistä varten. Ilmoituksesta on soveltuvin osin voimassa, mitä jätelain 50 b §:n 1 ja 2 momentissa säädetään. Jätelain 50 c §:n (452/2004) 1 momentin mukaan Pirkanmaan ympäristökeskus merkitsee tuottajan tuottajatiedostoon. Saman pykälän 2 momentin mukaan tuottajayhteisö hyväksytään tuottajatiedostoon, jos ilmoitukseen liitettyjen selvitysten perusteella tai muutoin osoitetaan muun ohella, että: 1) toimintaa hoidetaan tämän lain ja sen nojalla annettujen säädösten mukaisesti; 2) tuotteiden ja niistä muodostuvien jätteiden uudelleenkäytössä, hyödyntämisessä ja muussa jätehuollossa otetaan huomioon tässä laissa tai sen nojalla säädetyt uudelleenkäyttöä ja hyödyntämistä koskevat tavoitteet ja muut velvoitteet. Pykälän 3 momentin mukaan tuottajayhteisön tuottajatiedostoon hyväksymistä koskevan ilmoituksen johdosta on tehtävä päätös. Tiedostoon merkitsemisen tai hyväksymisen yhteydessä ympäristökeskus voi asettaa tarpeellisia velvoitteita tämän lain ja sen nojalla annettujen säädösten asettamien velvoitteiden täyttämiseksi ja toiminnan valvomiseksi. Pykälän 4 momentin mukaan, mitä edellä 1 - 3 momentissa säädetään tuottajan tai tuottajayhteisön hyväksymisestä tuottajatiedostoon, koskee soveltuvin osin myös eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun toimivan palautusjärjestelmän hyväksymistä. Valtioneuvoston eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä antaman asetuksen (180/2005) 6 §:n mukaan palautusjärjestelmän ylläpitäjän on esitettävä Pirkanmaan ympäristökeskukselle tuottajatiedostoon hyväksymistä varten tehtävässä ilmoituksessa seuraavat tiedot: 1) palautusjärjestelmän ylläpitäjän nimi tai toiminimi; 2) ylläpitäjän yhteys- ja osoitetiedot; 3) yhteyshenkilön nimi ja asema; 4) yritys- ja yhteisötunnus; 5) onko juomapakkaus tarkoitettu uudelleen täytettäväksi vai teollisuuden raaka-aineena hyödynnettäväksi; 6) pantin suuruus; 7) juomapakkauksen nimellistilavuus ja materiaali; 8) mitä juomia pakkauksissa on tarkoitus markkinoida; 9) palautuksen järjestämiseksi juomapakkauksissa käytettävät merkinnät ja tunnisteet; 10) arvio markkinoille saatettavien pakkausten määrästä ja selvitys markkinointi- ja jakelutavoista; 11) miten palautettavien juomapakkausten talteenotto, uudelleenkäyttö ja käyttö raaka-aineena järjestetään; 12) suunnitelma ja aikataulu uudelleentäyttö- tai kierrätystavoitteen saavuttamiseksi; 13) muut Pirkanmaan ympäristökeskuksen pyytämät järjestelmän toimivuuden arvioimiseksi tarpeelliset tiedot. Yhtiön toimittaman selvityksen riittävyys Ympäristökeskus ei ole päätöksellään hyväksynyt A Oy:n palautusjärjestelmää tuottajatiedostoon, koska yhtiö ei ole toimittanut tietoja, joiden perusteella järjestelyt olisi voitu todeta asianmukaisiksi eikä myöskään kaikkia valtioneuvoston eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä antaman asetuksen 6 §:n mukaisia tietoja. Asiakirjoista ilmenee, että puutteet koskevat erityisesti tietoja yhtiön Viroon palauttamien juomapakkausten uudelleenkäytöstä ja kierrätyksestä, jotka tiedot olisivat tarpeen sen selvittämiseksi, kuinka yhtiölle jätelain ja sen nojalla annettujen valtioneuvoston päätösten mukaan kuuluvat tavoitteet pakkausjätteen uudelleenkäytöstä ja kierrätyksestä toteutuvat. A Oy on tehnyt Pirkanmaan ympäristökeskukselle jätelain 50 b §:n 3 momentin mukaisen ilmoituksen yhtiön ylläpitämän juomapakkausten palautusjärjestelmän hyväksymiseksi tuottajatiedostoon. Ilmoituksen mukaan yhtiö myy omissa vähittäismyymälöissään Helsingissä ja Vantaalla virvoitusjuomapulloja, joista peritään tilavuuden mukaan 0,20 tai 0,40 euron suuruinen pantti, joka maksetaan kuluttajille takaisin näiden palauttaessa pullot yhtiön myymälöihin. Kyseiset virvoitusjuomapullot yhtiö on hankkinut Virosta pantillisina sikäläisen järjestelmän mukaan. A Oy on liittänyt ilmoitukseensa kopion sopimuksesta, jonka mukaan virolainen yhtiö, Oü Eesti Pandipakend, on sitoutunut ottamaan A Oy:ltä vastaan kyseiset pullot sekä maksamaan tälle sen niistä suorittamat pantit. Ilmoituksen mukaan Oü Eesti Pandipakendille palautetut pullot toimitetaan uudelleentäytettäväksi tai käytettäväksi raaka-aineena. Asiakirjoissa olevan, ympäristökeskuksen virolaiselta viranomaiselta hankkiman selvityksen mukaan Oü Eesti Pandipakend toimittaa muovipullot virolaiselle muovitehtaalle esikäsittelyyn. Hallinto-oikeus on todennut, että edellytyksenä juomapakkausten palautusjärjestelmän hyväksymiselle tuottajatiedostoon on muun ohella edellä mainituista säännöksistä ilmenevien tietojen esittäminen Pirkanmaan ympäristökeskukselle. Ympäristökeskus on siten toiminut sille asiassa kuuluvan harkintavallan puitteissa edellyttäessään, että yhtiö esittää muun ohella tiedot siitä, kuinka palautettujen pullojen uudelleenkäyttö ja kierrätys järjestetään. Nämä tiedot ovat tarpeen sen arvioimiseksi, kuinka toiminta näiltä osin täyttää jätelakiin perustuvat tavoitteet. Tietoja on voitu ympäristökeskukselle jätelain nojalla kuuluva valvontavelvollisuus huomioon ottaen vaatia, vaikka mainittu tavoite ei eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmästä annetun asetuksen 5 §:n mukaan yhtiötä vielä koskekaan. Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet Laki eräiden juomapakkausten valmisteverosta 3 § ja 10 § Jätelaki (1072/1993)18 b § 1 momentti 3 kohta, 18 f §, 18 k §, 50 b § ja 50 c § Valtioneuvoston asetus eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä 3 § ja 11 § Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Paula Väinämö, Janne Aer ja Ilkka Hartikainen, joka on myös esitellyt asian. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa A Oy on tänne 17.8.2012 saapuneessa hakemuksessa vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös puretaan ja yhtiö merkitään juomapakkausjärjestelmän tuottajatiedostoon 25.1.2006 lukien. Yhtiö on tehnyt ilmoituksen juomapakkausjärjestelmän tuottajatiedostoon pääsemiseksi 25.1.
- Pirkanmaan ympäristökeskus on vaatinut yhtiöltä lisäselvityksiä, jotka se on saanut jo Viron ympäristöministeriöltä helmikuussa
- Yhtiö teki uuden hakemuksen 4.3.
- Hakemus perustui vuotta 2006 koskeviin asiakirjoihin. Ympäristökeskus on tehnyt yhtiön uudesta ilmoituksesta myönteisen päätöksen huhtikuussa
- Ympäristökeskuksen lakimies on ollut tietoinen Viron pakkausviranomaisen, Eesti Pandipakend Oü:n luonteesta ja toiminnasta Viron ympäristöministeriöstä helmikuussa 2006 saamansa sähköpostin perusteella. Mainittu asiakirja on yhtiön pyynnöstä annettu tiedoksi vasta 30.11.2011 päivätyllä asiakirjalla. Asiassa on tapahtunut hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin l kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe. Virhe on vaikuttanut siihen, että ympäristökeskus on tehnyt kielteisen päätöksen, vaikka sillä on ollut kaikki myönteiseen päätökseen tarvittavat tiedot. Ympäristökeskuksen vuonna 2006 tekemän päätöksen mukaan yhtiö ei ole voinut osoittaa kauppaamiensa pullojen kierrättämistä pakkausnormiston mukaan, vaikka juomapakkausasetuksen 5 § edellyttää, että tavoite tulisi voida saavuttaa vuonna
- Ympäristökeskus on menetellyt lain ja asetuksen vastaisesti. Asiassa on tapahtunut myös hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu erehdys, joka on vaikuttanut olennaisesti päätökseen. Yhtiötä koskeva myönteinen vuonna 2008 annettu päätös on perustunut sellaisiin asiakirjoihin ja tosiseikkoihin, joiden perusteella aikaisemmin annettu päätös on ollut yhtiölle kielteinen. Tästä johtuen ympäristökeskuksen olisi tullut havaita oma erehdyksensä asiassa ja muuttaa vuonna 2006 tekemäänsä päätöstä. Asiaan on tullut hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Ympäristökeskus on toimittanut yhtiölle tiedon käymästään kirjeenvaihdosta vasta 30.11.2011 päivätyllä kirjeellä. Mainittu tieto ei ole käynyt ilmi myöskään ympäristökeskuksen diaariluettelosta. Purkukynnys on ylittynyt, sillä ympäristökeskuksen käsittelyssä on tapahtunut menettelyvirhe. Sen tekemän kielteisen päätöksen johdosta ja hallinto-oikeuden päätöksen seurauksena yhtiön edustajaa vastaan on nostettu rikossyyte nimikkeenä törkeä veropetos. Yhtiö on toiminut lainsäädännön mukaan, eikä ole syyllistynyt törkeään veropetokseen. Kielteinen päätös on saanut aikaan sen, että tulli valmisteveroja valvovana viranomaisena on nostanut asiassa syytteen sillä perusteella, ettei yhtiötä ole päästetty tuottajatiedostoon, vaikka edellytykset ovat olleet olemassa. Yhtiön liiketoiminta poikkeaa totutusta. Yhtiö hankkii Virosta juomapulloja (virvoitusjuomia ja vesiä) myydäkseen ne Suomessa. Yhtiö veloittaa pulloista pantin ja maksaa pulloista pantin pullot yhtiöltä hankkineille pullojen palauttajille. Viro liittyi Euroopan yhteisöön 1.5.2004, jonka jälkeen edellä kuvattu kaupankäynti tuli mahdolliseksi. Eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmästä annetun valtioneuvoston asetuksen (180/2005) 5 §:ssä on säädetty uudelleenkäyttö- ja kierrätystavoitteista. Pykälän 1 momentin mukaan tavoitteena toimivan palautusjärjestelmän ylläpitäjälle on, että 1) uudelleenkäytettävistä juomapakkauksista palautuu uudelleen täytettäväksi vähintään 90 prosenttia; 2) metallisista juomapakkauksista palautuu materiaalina hyödynnettäväksi vähintään 90 prosenttia; 3) muista kertaalleen täytettävistä juomapakkauksista palautuu materiaalina hyödynnettäväksi vähintään 80 prosenttia. Pykälän 2 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettu uudelleenkäyttö- tai kierrätystavoite koskee uuden palautusjärjestelmän ylläpitäjää vasta toiminnan aloittamisen jälkeisen kolmannen kalenterivuoden päätyttyä. Ympäristökeskus ylläpitää tuottajatiedostoa, josta on säädetty laissa eräiden juomapakkausten valmisteverosta (1037/2004). Yhtiö on tehnyt ilmoituksen tuottajatiedostoon pääsemiseksi tammikuussa 2006, joten uudelleenkäyttö- ja kierrätystavoite koskee yhtiötä vasta vuoden 2009 jälkeen eli vuonna
- Ympäristökeskus on tästä huolimatta vedonnut useaan otteeseen kierrätystavoitteen täyttämättä jättämiseen, joten se ei ole tulkinnut juomapakkauslakia ja -asetusta oikein. Yhtiö on hankkinut juomapulloja virolaisilta tukkumyyjiltä, tuonut ne Suomeen, myynyt edelleen omissa liikkeissään Helsingissä pääasiassa yksityisille kuluttajille ja perinyt myymistään juomapulloista pantin. Pantin on saanut takaisin tuomalla ostamansa juomapakkauksen takaisin yhtiön liikkeeseen. Yhtiö on toimittanut lunastamansa juomapakkaukset takaisin Viron paikalliseen kierrätysjärjestelmään Eesti Pandipakend Oü:lle. Hakemukseen on liitetty juomapullojen palauttamista Eesti Pandikand Oü:lle koskevat tositteet vuosilta 2006 -
- Ympäristökeskuksen vaatimat tiedot muun muassa pulloissa olleista etiketeistä on annettu hakemuksen käsittelyn yhteydessä. Juomapakkausasetuksen 6 §:n 9 kohdassa palautuksen järjestämiseksi juomapakkauksissa käytettävät merkinnät ja tunnisteet on kirjattu ainoastaan juomapakkausmerkinnästä palautuksen järjestämiseksi. Tämä tarkoittaa käytännössä viivakoodia. Ympäristökeskukselle toimitetussa etiketissä luki viroksi LIMONAAD, mutta tällä seikalla ei ole hakemuksen hyväksymisen kannalta merkitystä. Yhtiö on 15.12.2005 allekirjoittanut sopimuksen panttipullojen palauttamisesta virolaisen Eesti Pandipakend Oü:n kanssa. Yhtiö on jo ennen tätä vuoden 2005 aikana toimittanut kierrätykseen juomapakkauksia. Sopimuksen mukainen toiminta on alkanut jo ennen sopimuksen allekirjoituspäivää. Eesti Pandipakend Oü:n vuosilta 2006 - 2008 antaman todistuksen mukaan yhtiö on palauttanut panttipulloja ja omalta osaltaan toiminut valmisteverolainsäädännön (kierrätyslainsäädännön) mukaisesti. Ympäristökeskus on vaatinut selvityksiä hakijalta yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka sillä on ollut tieto toisen EU-valtion Viron hyväksytystä kierrätysjärjestelmästä. Ympäristökeskus on menetellyt asiassa virheellisesti jättämällä ottamatta huomioon valmisteveroasetuksen asianomaiset säännökset. Ympäristökeskus on erehtynyt Suomea velvoittavista direktiivin säädöksistä ja pyytänyt yhtiöltä sellaisia asiakirjoja, jotka sillä on jo ollut. Yhtiö on 30.11.2011 saanut tietoonsa ympäristökeskukselle 15.11.2011 toimittamansa kirjeen perusteella, että ympäristökeskus oli saanut tietoonsa jo 17.2.2006, että Eesti Pandipakend Oü on Viron kierrätyksestä vastaava toimija. Ympäristökeskuksen eli rekisterinpitäjän kielteinen päätös ja sen perustelut ovat olennaisesti vaikuttaneet yhtiön edustajan oikeusasemaan. Tuottajatiedostoon merkitseminen poistaa velvollisuuden suorittaa valmisteveroa maahantuoduista juomapakkauksista. Tulli ja syyttäjä ovat toimineet näille laissa säädettyjen toimivaltuuksien ja velvollisuuksiensa mukaisesti. Kysymys on lainsäädännön soveltamisesta, jossa lain varsinaisena tarkoituksena on ympäristön suojelu ja pakkausmateriaalin ympäristöystävällinen kierrättäminen eikä verotus. Lain rakenteen ja ympäristökeskuksen päätöksen takia yhtiön edustaja on asetettu syytteeseen törkeästä veropetoksesta ilman tosiasiallista syytä. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä ELY-keskus) on lausunnossaan uudistanut asiassa aikaisemmin lausumansa. Asiassa ei ole hallintolainkäyttölain 63 §:ssä tarkoitettua purkuperustetta. Ympäristökeskuksen kielteinen päätös 22.6.2006 on oikea eikä sen tekemisessä ole tapahtunut virhettä. Asiaan ei ole myöskään tullut uutta selvitystä. Hallinto-oikeudella on ollut käytössään kaikki asian ratkaisemiseen vaikuttava aineisto. Hallinto-oikeus on harkinnut ja perustellut asian oikein ja tullut ratkaisussaan oikeaan lopputulokseen. Yhtiön korkeimmalle hallinto-oikeudelle esittämä selvitys ei muuta tilannetta eikä siinä ole esitetty mitään asian käsittelyyn vaikuttavaa uutta seikkaa, jota ei olisi otettu huomioon jo asian aikaisemmissa käsittelyvaiheissa. Jätelain (1072/1993) 50 b §:ssä on säädetty tuottajatiedostoon tehtävän ilmoituksen sisällöstä ja 50 c §:ssä tuottajatiedostoon hyväksymisestä. Valtioneuvoston asetuksessa eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä (180/2005, jäljempänä juomapakkausasetus) 3 §:ssä määritellään toimiva palautusjärjestelmä ja 6 §:ssä tiedot, jotka palautusjärjestelmän ylläpitäjän eli hakijan on esitettävä ympäristökeskukselle. Koska lainsäädännön ja asetuksen asettamat edellytykset päätöksen hyväksymiselle eivät ole täyttyneet, ympäristökeskus on tehnyt asiassa kielteisen päätöksen. Yhtiö on vaatinut, että se hyväksytään tuottajatiedostoon hakemuspäivästä 25.1.2006 lukien. Jätelain 50 c §:n nojalla pakkausjärjestelmä voidaan hyväksyä tuottajatiedostoon vasta sitten, kun lain ja asetuksen hyväksymiselle asettamat edellytykset ovat täyttyneet. Kielteinen päätös on tehty 22.6.
- Hyväksymisen edellytykset ovat täyttyneet vasta vuonna 2008, jolloin hakija on tehnyt uudelleen ilmoituksen tuottajatiedostoon, toimittanut vaadittavat tiedot ja hyväksytty tuottajatiedostoon. Eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain (1037/2004) 3 §:n 2 kohdan mukaan toimivalla palautusjärjestelmällä tarkoitetaan sellaista panttiin perustuvaa järjestelmää, jossa juomien pakkaaja tai maahantuoja yksin tai jätelaissa tai Ahvenanmaan maakuntaa koskevassa vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla on huolehtinut juomapakkausten uudelleentäytöstä tai kierrätyksestä siten, että pakkaus täytetään uudelleen tai pakkaus hyödynnetään raaka-aineena. Jos tuottajatiedoston tiedot aiheuttavat muutoksia verovelvollisen verotukseen, muutoksia sovelletaan lain 7 §:n mukaan tietojen toimittamista seuraavan kalenterikuukauden verotuksessa. Jätelain 50 b §:n 2 momentin nojalla hakijan tekemässä ilmoituksessa on oltava riittävät tiedot ja selvitykset. Juomapakkausasetuksen 6 §:ssä edellytetään myös, että tietojen on tultava hakijalta. Viranomaisella on lisäksi oikeus pyytää hakijalta järjestelmän toimivuuden arvioimiseksi tarpeelliset tiedot, vaikka niitä kaikkia ei olisi edes 6 §:ssä listattu. Viron ympäristöministeriöltä ei ole saatu sellaisia tietoja, jotka olisivat riittäneet myönteisen päätöksen tekemiseen. Mikäli palautusjärjestelmä hyväksytään tuottajatiedostoon, tulee sovellettavaksi juomapakkausasetuksen 5 §. Se ei kuitenkaan vaikuta jätelain 50 c §:ssä tai juomapakkausasetuksen 6 §:ssä säädettyihin edellytyksiin, jotka kohdistuvat päätöksen tekemiseen tai sitä edeltävään aikaan. Päätös 22.6.2006 on tehty itsenäisesti silloin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Yhtiöllä on sen jälkeen ollut mahdollisuus milloin tahansa tehdä uusi ilmoitus tuottajatiedostoon ja saada hyväksymispäätös siinä vaiheessa, kun lain ja asetuksen edellytykset hyväksymiselle ovat täyttyneet. Yhtiö on tehnyt uuden ilmoituksen vasta 4.3.2008 ja saanut hyväksymispäätöksen 22.4.
- Tämän ilmoituksen yhteydessä hakija on toimittanut viranomaiselle muun muassa vuodelta 2006 koottuja tietoja, jotka on laadittu asiakirjaksi vasta kielteisen päätöksen tekemisen jälkeen. Eesti Pandipakend Oü ei ole Viron pakkausviranomainen. Se on yksityinen toimija, jonka Viron viranomaiset ovat hyväksyneet rekisteriinsä Viron lainsäädännön perusteella. Juomapakkauksia koskeva lainsäädäntö on kansallista lainsäädäntöä. Siinä voidaan asettaa juomapakkauksille ja muille pakkauksille tiukempia vaatimuksia kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston pakkauksista ja pakkausjätteistä annetussa direktiivissä 94/62/EY. Näin on Suomessa tehty. Viron ja Suomen lainsäädännön juomapakkauksia ja niiden palautusjärjestelmiä koskevat vaatimukset erosivat ainakin päätöksentekohetkellä vuonna 2006 toisistaan, eikä Virossa hyväksytty järjestelmä välttämättä täytä Suomen sääntelyn asettamia edellytyksiä silloinkaan, kun se toimii Viron sääntelyn mukaisesti. Asiassa ei ole esitetty uutta selvitystä. Jo päätöksessä 22.6.2006 on sanottu, että asiassa on oltu yhteydessä ympäristöministeriöön, kilpailuvirastoon, tullihallitukseen sekä Viron ympäristöministeriöön. Myös Helsingin kaupungin ympäristökeskukseen on oltu yhteydessä. Viranomainen on pyrkinyt siis selvittämään asiaa, vaikka hakijalta ei olekaan saatu tarvittavia tietoja. Näin ollen tieto, että Viron ympäristöministeriöön on oltu yhteydessä, on ollut hakijalla jo siinä vaiheessa, kun se on valittanut asiasta hallinto-oikeuteen. Viron ympäristöministeriöltä saadulla vastauksella ei myöskään ole ollut vaikutusta asian ratkaisemiseen. Juomapakkausasetuksen 6 §:n 5 kohdan mukaan palautusjärjestelmän ylläpitäjän tulee esittää ilmoituksessa tuottajatiedostoon hyväksymiseksi tieto siitä, onko juomapakkaus tarkoitettu uudelleen täytettäväksi vai teollisuuden raaka-aineena hyödynnettäväksi. A Oy ei ole vaadittua tietoa lisäselvityspyynnöistä huolimatta esittänyt. Yhtiön esittämä tieto "Pullot palautetaan Tallinnaan uudelleen käytettäväksi" ei ole riittävä asetuksen edellyttämä tieto eikä se täytä jätelain 50 b §:n 2 momentin edellytyksiä. Se ei myöskään täytä jätelain 18 b, 18 c eikä 18 f §:n vaatimuksia. Viron ympäristöministeriöstä 17.2.2006 saatu sähköposti ei ole poistanut yhtiön velvollisuutta toimittaa lain ja asetuksen nimenomaan hakijalta edellyttämiä tietoja. Sähköpostiviestistä käy ilmi, että Eesti Pandipakend Oü on hyväksytty Viron lainsäädännön nojalla panttijärjestelmäksi. Sähköpostista eivät esimerkiksi käy ilmi Suomen viranomaisen vaatimat tiedot siitä, miten palautettavien juomapakkausten talteenotto, uudelleenkäyttö ja käyttö raaka-aineena järjestetään. Pelkkä tieto, että PET-muovi menee pääsääntöisesti Kiinaan ja halukkaita ottajia on muitakin, ei ole riittävä tieto uudelleen käytön tai raaka-ainekäytön osalta. Sähköposti ei yhtiönkään toimittamana olisi ollut riittävä lisäselvitys, eikä se olisi muuttanut viranomaisen ratkaisua asiassa. Juomapakkausasetuksen 6 §:n 12 kohdan mukaan hakijan on esitettävä suunnitelma ja aikataulu uudelleentäyttö- ja kierrätystavoitteen saavuttamiseksi tuottajatiedostoon ilmoittautumisen yhteydessä. Asetuksen 5 §:ää sovelletaan vasta hyväksyttyihin juomapakkausten palautusjärjestelmiin. Viranomaisen kielteisen päätöksen perusteluissa ei ole vedottu puutteellisiin pakkausmerkintöihin. Hakemusta ei ole hylätty puutteellisten pakkausmerkintöjen nojalla. A Oy on tänne 31.7.2013 saapuneessa hakemuksen täydennyksessä esittänyt muun muassa, että ympäristökeskus on toiminut syrjivästi hyväksymällä muiden vastaavassa asemassa olevien hakijoiden selvitykset hakuprosessissa ja jättämällä yhtiön vuonna 2006 tekemän hakemuksen hyväksymättä. Yhtiötä syrjivästä kohtelusta hakuprosessissa on saatu lisätietoa ELY-keskuksen luovuttamista asiakirjoista. Hakuprosessissa on salattu myös Viron ympäristöministeriöltä saatu selvitys, jota ei ole kirjattu asian diaariin. Ympäristökeskuksen ylitarkastaja on helmikuussa 2006 saanut Viron ympäristöministeriöltä sähköpostiselvityksen, jossa uudelleenkäyttö ja kierrätys on selvitetty. Kyse on Viron Suomen järjestelmää Palpaa vastaavasta kierrätysjärjestelmästä. Ylitarkastaja on saanut tietää asiasta jo vuonna 2006 tehdyssä hakemuksessa mukana olleesta A Oy:n ja Eesti Pandipakend Oü:n välisestä sopimuksesta sekä Virosta 17.2.2006 lähetetystä sähköpostista. Eesti Pandipakend Oü on ollut tapauksen käsittelyaikana ainoa juomapakkausten panttijärjestelmä Virossa. Se toimittaa lähes kaiken materiaalin Plastitehas-nimiselle yhtiölle teollisuuden käyttöön. Materiaalia käsitellään Virossa, josta se lähetetään Kiinaan. Yhtiö on ilmoittanut 9.2.2006 päivätyn hakemuksen liitteessä 1 sivulla 3, että Eesti Pandipakend Oü toimittaa kaikki palautettavat pullot uudelleen käyttöön tai raaka-aineeksi. Yhtiö on vastannut tehtyyn kysymykseen. Siitä huolimatta päätöksen perusteluissa lukee, että tietoa ei ole annettu. Ympäristökeskus ei ole vaatinut yhtiö B:tä toimittamaan vastaavaa selvitystä, vaan se on hyväksynyt yhtiön itse ilmoittaman summittaisen luvun. Hakijayhtiön antama tieto yli 100 prosentin kierrätyksestä ei sitä vastoin ole kelvannut ympäristökeskukselle. Kaikista hakijan saamista asiakirjoista voidaan päätellä, että muilta hakijoilta saaduissa selvityksissä on tyydytty puolinaisiin totuuksiin ja eräiltä osin jopa hyväksytty lainvastaisia selvityksiä tai syyllistytty lainvastaisuuksiin selvitysvelvollisuuden laiminlyönnin johdosta. Yhtiötä on syrjitty muiden Suomessa toimivien hakijoiden kustannuksella. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on yhtiön täydennyksen johdosta antamassaan lausunnossa esittänyt muun ohella, että yhtiö ei ole täydennyspyynnöistä huolimatta toimittanut myönteisen päätöksen tekemisen edellytyksenä olevia tietoja. Kaikkien jätelaissa ja juomapakkausasetuksessa asetettujen hyväksymisen edellytysten on täytyttävä, jotta juomapakkausten palautusjärjestelmän ylläpitäjä voidaan hyväksyä tuottajatiedostoon (nykyisin tuottajarekisteriin) ja sitä kautta saada järjestelmään kuuluville juomapakkauksille eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain tarkoittama verottomuus. Viranomainen on itse pyrkinyt selvittämään asiaa sen ohella, että se on pyytänyt tietoja hakijalta. Viranomainen ei ole saanut riittäviä tietoja, joiden perusteella se olisi voinut todeta hyväksymisedellytysten täyttyvän. Eesti Pandipakend Oü:n järjestelmä on Virossa toimiva ja hyväksytty järjestelmä, jonka osalta ei ollut esitetty tarvittavaa selvitystä, joka osoittaisi sen täyttävän Suomen lainsäädännössä asetetut vaatimukset. Yhtiön 29.5.2006 saapunut lisäselvitys ei täytä jätelain eikä juomapakkausasetuksen tuottajatiedostoon hyväksytylle juomapakkausten palautusjärjestelmän ylläpitäjälle asettamia vaatimuksia. Yhtiö on ilmoituksessaan tuottajatiedostoon ilmoittanut, että sen juomapakkausten palautusjärjestelmä on toiminnassa. Se ei ole missään vaiheessa väittänyt olevansa uusi juomapakkausten palautusjärjestelmä. Ympäristökeskus on toiminut jätelain, juomapakkausasetuksen, hallintolain ja hyvän hallinnon edellyttämällä tavalla asian käsittelyssä. Yhtiötä ei ole syrjitty hallintomenettelyn missään vaiheessa. Yhtiöltä on pyydetty lisäselvityksiä siten, että se voisi täyttää hyväksymisen edellytykset. Yhtiölle on lähetetty kolme yksilöityä kirjallista lisäselvityspyyntöä ja yhtiöön on oltu puhelinyhteydessä ennen kielteisen päätöksen tekemistä. Yhtiölle on ilmoitettu, että ellei se toimita pyydettyjä lisäselvityksiä, tullaan asiassa tekemään kielteinen päätös. A Oy on vastaselityksessään uudistanut asiassa aikaisemmin lausumansa ja esittänyt muun muassa, että asian selvittäminen kuuluu viranomaisten velvollisuuksiin. Väite, ettei yhtiö ei olisi esittänyt tarvittavaa selvitystä, on perustelematon. Yhtiöltä on vaadittu tietoa siitä, mitä kierrätettäville pulloille palautuksen jälkeen tapahtuu. Samaa selvitystä ei ole vaadittu muilta toimijoilta. Kielteinen päätös on johtanut yhtiön kannalta perusteettomaan verojen maksuun, kilpailukyvyn menettämiseen, konkurssiin ja lopulta syytteeseen veropetoksesta. A Oy on toimittanut tänne 9.10.2013 lisävastaselityksen sekä 21.11.2013 ja 2.12.2013 purkuhakemuksen lisätäydennykset. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 20.12.2013 toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle tiedoksi vastauksensa yhtiön asiamiehen tietopyyntöön. A Oy on 7.2.2014 toimittanut tänne lisävastaselityksen. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 12.2.2014 toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle tiedoksi toisen vastauksensa yhtiön asiamiehen tietopyyntöön. A Oy on 2.5.2014 toimittanut tänne lisäkirjoituksen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus hylkää hakemuksen. Perustelut Sovellettavat säännökset Hallintolainkäyttölain säännös Hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin mukaan lainvoiman saanut päätös voidaan purkaa: 1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; 2) jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai 3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain säännökset Eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin (1037/2004) 2 kohdan mukaan sanotussa laissa tarkoitetaan toimivalla palautusjärjestelmällä sellaista panttiin perustuvaa järjestelmää, jossa juomien pakkaaja tai maahantuoja yksin tai jätelaissa (1072/1993) tai Ahvenanmaan maakuntaa koskevassa vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla on huolehtinut juomapakkausten uudelleentäytöstä tai kierrätyksestä siten, että pakkaus täytetään uudelleen tai pakkaus hyödynnetään raaka-aineena. Jätelain säännökset Jätelain (1072/1993) 18 k §:n (1040/2004) mukaan, mitä jätelaissa säädetään tuottajavastuuseen perustuvasta uudelleenkäytöstä, hyödyntämisestä ja muusta jätehuollosta sekä tuottajasta, koskee vastaavasti eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain (1037/2004) 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua toimivaa palautusjärjestelmää ja mainitun lain 4 §:ssä tarkoitettuja verovelvollisia. Jätelain 50 b §:n (452/2004) 1 ja 2 momentin mukaisessa Pirkanmaan ympäristökeskukselle tehtävässä ilmoituksessa tuottajatiedostoon merkitsemistä varten on oltava riittävät tiedot ja selvitykset tuottajasta ja toiminnasta sekä käytöstä poistettujen tuotteiden uudelleenkäytöstä, hyödyntämisestä ja muusta jätehuollosta, joiden perustella voidaan arvioida järjestelyjen asianmukaisuus. Saman pykälän 3 momentin mukaan sen, joka valmisteverotuslain (1469/1994) 22 §:n mukaisessa veroilmoituksessaan ilmoittaa juomapakkausten kuuluvan eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimivaan palautusjärjestelmään, on tehtävä juomapakkausten palautusjärjestelmästä ilmoitus Pirkanmaan ympäristökeskukselle tuottajatiedostoon hyväksymistä varten. Ilmoituksesta on soveltuvin osin voimassa, mitä jätelain 50 b §:n 1 ja 2 momentissa säädetään. Pykälän 4 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin ilmoituksen sisällöstä. Jätelain 50 c §:n (452/2004) 1 momentin mukaan Pirkanmaan ympäristökeskus merkitsee tuottajan tuottajatiedostoon. Saman pykälän 2 momentin mukaan tuottajayhteisö hyväksytään tuottajatiedostoon, jos ilmoitukseen liitettyjen selvitysten perusteella tai muutoin osoitetaan muun ohella, että: 1) toimintaa hoidetaan jätelain ja sen nojalla annettujen säädösten mukaisesti; 2) tuotteiden ja niistä muodostuvien jätteiden uudelleenkäytössä, hyödyntämisessä ja muussa jätehuollossa otetaan huomioon jätelaissa tai sen nojalla säädetyt uudelleenkäyttöä ja hyödyntämistä koskevat tavoitteet ja muut velvoitteet. Pykälän 3 momentin mukaan tuottajayhteisön tuottajatiedostoon hyväksymistä koskevan ilmoituksen johdosta on tehtävä päätös. Tiedostoon merkitsemisen tai hyväksymisen yhteydessä ympäristökeskus voi asettaa tarpeellisia velvoitteita jätelain ja sen nojalla annettujen säädösten asettamien velvoitteiden täyttämiseksi ja toiminnan valvomiseksi. Pykälän 4 momentin mukaan, mitä edellä 1 - 3 momentissa säädetään tuottajan tai tuottajayhteisön hyväksymisestä tuottajatiedostoon, koskee soveltuvin osin myös eräiden juomapakkausten valmisteverosta annetun lain 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun toimivan palautusjärjestelmän hyväksymistä. Juomapakkausasetuksen säännöksiä Valtioneuvoston eräiden juomapakkausten palautusjärjestelmistä antaman asetuksen (180/2005) 5 §:n 1 momentin mukaan tavoitteena toimivan palautusjärjestelmän ylläpitäjälle on, että: 1) uudelleenkäytettävistä juomapakkauksista palautuu uudelleentäytettäväksi vähintään 90 prosenttia; 2) metallisista juomapakkauksista palautuu materiaalina hyödynnettäväksi vähintään 90 prosenttia; 3) muista kertaalleen täytettävistä juomapakkauksista palautuu materiaalina hyödynnettäväksi vähintään 80 prosenttia. Saman pykälän 2 momentin mukaan uuden palautusjärjestelmän ylläpitäjää edellä 1 momentissa tarkoitettu uudelleenkäyttö- tai kierrätystavoite koskee vasta toiminnan aloittamisen jälkeisen kolmannen täyden kalenterivuoden päätyttyä. Saman asetuksen 6 §:n mukaan palautusjärjestelmän ylläpitäjän on esitettävä Pirkanmaan ympäristökeskukselle tuottajatiedostoon hyväksymistä varten tehtävässä ilmoituksessa seuraavat tiedot: 1) palautusjärjestelmän ylläpitäjän nimi tai toiminimi; 2) ylläpitäjän yhteys- ja osoitetiedot; 3) yhteyshenkilön nimi ja asema; 4) yritys- ja yhteisötunnus; 5) onko juomapakkaus tarkoitettu uudelleen täytettäväksi vai teollisuuden raaka-aineena hyödynnettäväksi; 6) pantin suuruus; 7) juomapakkauksen nimellistilavuus ja materiaali; 8) mitä juomia pakkauksissa on tarkoitus markkinoida; 9) palautuksen järjestämiseksi juomapakkauksissa käytettävät merkinnät ja tunnisteet; 10) arvio markkinoille saatettavien pakkausten määrästä ja selvitys markkinointi- ja jakelutavoista; 11) miten palautettavien juomapakkausten talteenotto, uudelleenkäyttö ja käyttö raaka-aineena järjestetään; 12) suunnitelma ja aikataulu uudelleentäyttö- tai kierrätystavoitteen saavuttamiseksi; 13) muut Pirkanmaan ympäristökeskuksen pyytämät järjestelmän toimivuuden arvioimiseksi tarpeelliset tiedot. Asian vaiheet Pirkanmaan ympäristökeskus ei 22.6.2006 tekemällään päätöksellä ole hyväksynyt A Oy:tä juomapakkausten palautusjärjestelmän tuottajatiedostoon, koska yhtiö ei ole toimittanut hakemuksensa liitteeksi riittäviä selvityksiä, joiden perusteella hyväksymisen edellytykset olisi voitu selvittää. Hallinto-oikeus on 27.2.2008 hylännyt yhtiön ympäristökeskuksen päätöksestä tekemän valituksen. Yhtiö on tyytynyt hallinto-oikeuden päätökseen. Pirkanmaan ympäristökeskus on sittemmin päätöksellään 22.4.2008 hyväksynyt yhtiön juomapakkausten palautusjärjestelmän tuottajatiedostoon. Kysymyksenasettelu ja oikeudellinen arviointi Juomien pakkauksista kannetaan juomapakkausveroa. Veroa ei kuitenkaan kanneta pantilliseen palautusjärjestelmään kuuluvasta pakkauksesta, joka täytetään uudelleen tai hyödynnetään raaka-aineena. Jotta verovapauden voi saada, palautusjärjestelmien ylläpitäjän tulee tehdä Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle (aikaisemmin Pirkanmaan ympäristökeskus) hakemus tuottajatiedostoon hyväksymistä varten. Verovapaus saadaan sen jälkeen, kun yritys on merkitty tiedostoon (nykyisen jätelain, 646/2011, 142 §:ssä tarkoitettuun tuottajarekisteriin). Yhtiö on purkuhakemuksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös puretaan ja yhtiö merkitään tuottajatiedostoon sen ensimmäisen ilmoituksen tekemispäivästä 25.1.2006 lukien. Hakemuksesta ilmenee, että yhtiön edustajaa on syytetty juomapakkausveron välttämiseen liittyvästä törkeästä veropetoksesta, koska yhtiötä ei ollut merkitty tuottajatiedostoon ennen kuin Pirkanmaan ympäristökeskuksen asiassa myöhemmin eli 22.4.2008 tekemän päätöksen johdosta. Yhtiön hakemuksen hyväksyminen edellyttäisi paitsi hallinto-oikeuden päätöksen purkamista myös Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemän päätöksen purkamista sekä sitä, että korkein hallinto-oikeus suoraan merkitsisi yhtiön tuottajatiedostoon sen 25.1.2006 tekemän ilmoituksen johdosta. Korkeimmalla hallinto-oikeudella ei kuitenkaan ole toimivaltaa ensi asteena päättää yhtiön merkitsemisestä tuottajatiedostoon. Muutoinkaan yhtiötä ei voida merkitä tiedostoon takautuvasti, vaan asia voidaan ratkaista uuden ilmoituksen perusteella uudelleen, niin kuin nyt on tapahtunutkin. Korkein hallinto-oikeus toteaa lisäksi, että asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella yhtiön 25.1.2006 tekemä ilmoitus ei ole sisältänyt kaikkia laissa ja valtioneuvoston asetuksessa 180/2005 edellytettyjä tietoja, eikä yhtiö niitä täydennysmenettelynkään jälkeen ole toimittanut. Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemä päätös ei ole purettavissa silläkään perusteella, että asiaan olisi tullut uutta selvitystä, jonka esittämättä jättäminen ei olisi johtunut hakijayhtiöstä. Pirkanmaan ympäristökeskuksen 22.6.2006 tekemä päätös ei liioin ole perustunut siihen, että yhtiön yhteistyökumppani on virolainen yhtiö, vaan siihen, ettei tiedostoon merkitsemisen tueksi ollut esitetty riittävää selvitystä. Purkuhakemuksessa tarkoitettu Viron ympäristöministeriön jäteosaston johtajan sähköpostiviesti olisi tullut merkitä diaariin ja yhtiötä olisi tullut kuulla siitä. Kyseiset laiminlyönnit eivät kuitenkaan ole sellaisia menettelyvirheitä, jotka olisivat olennaisesti voineet vaikuttaa päätöksen lopputulokseen siten, että Pirkanmaan ympäristökeskuksen ja Helsingin hallinto-oikeuden päätökset olisivat purettavissa. Tämän vuoksi ja kun A Oy:n hakemuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta siihen, kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentti, voitaisiin suostua, hakemus on hylättävä. Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Matti Pellonpää, Hannu Ranta, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Tuulia Träskelin.