2021 false KHO:2021:151 Kansallinen audiovisuaalinen instituutti oli velvoittanut A:n lisäämään kuvaohjelmalain mukaiseen luokitteluun perustuvat ikärajamerkinnät kuvaohjelmatallenteiden tuotetietojen

§:n 1 momentin mukaan kuvaohjelmaa ei tarvitse luokitella ja merkitä, jos se: 1) sisältää yksinomaan opetuksellista tai sivistyksellistä aineistoa; 2) sisältää yksinomaan musiikkia, urheilua tai toisinnoksia liikunta-, kulttuuri- tai hartaustilaisuuksista taikka muista vastaavista tilaisuuksista tai tapahtumista; 3) sisältää yksinomaan askartelua, hyvinvointia, keskustelua, leikkiä, muotia, puutarhanhoitoa, rakentamista, ruuanlaittoa, sisustamista, tietokilpailuja, visailuja tai muita vastaavia kaikenikäisille tarjottavia aiheita; 4) sisältää yksinomaan tavaroiden tai palvelujen markkinointiaineistoa; 5) sisältää yksinomaan aatteellisesta tai poliittisesta toiminnasta tiedottavaa aineistoa; 6) sisältää ajankohtaista uutisaineistoa; 7) on sisällöltään suora lähetys. 31.

§:n 2 momentin mukaan pykälän 1 momentin 4 kohdasta poiketen kuvaohjelma, joka sisältää vain kuvaohjelmien markkinointiaineistoa, on luokiteltava.

1. Kuvaohjelmalain 10 §:n mukaan kuvaohjelmaa ei tarvitse luokitella ja merkitä, jos se: 1) pidetään saatavilla sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetussa laissa (460/2003) tarkoitetussa verkkojulkaisussa ja on valmistettu tai hankittu julkaisun toimittamisen yhteydessä; 2) pidetään saatavilla yksityisten henkilöiden valmistamia ohjelmia tarjoavassa palvelussa ja on valmistettu yksityisen henkilön toimesta harrastustarkoituksessa; 3) tarjotaan koulutus- tai muussa sivistystoiminnassa ja on valmistettu koulutus- tai muun sivistystoiminnan yhteydessä; 4) on peli, jota pidetään saatavilla pelejä tarjoavassa palvelussa, jonka tarjoaja noudattaa tällaista palvelua varten laatimiaan ja 8 §:n mukaisesti tarkastettuja käytännesääntöjä.
2. Kuvaohjelmalain 11 §:n (673/2013) 1 momentin mukaan Kansallinen audiovisuaalinen instituutti voi antaa hakemuksesta luvan tarjota kuvaohjelmia niitä tämän lain mukaisesti luokittelematta ja merkitsemättä kuvaohjelmien tarjoamista varten järjestettävässä erityisessä tilaisuudessa.
3. Kuvaohjelmalain 15 §:n 1 momentin mukaan lapsen kehitykselle haitallisena pidetään kuvaohjelmaa, joka väkivaltaisuutensa tai seksuaalisen sisältönsä vuoksi tai ahdistusta aiheuttamalla taikka muulla näihin rinnastettavalla tavalla on omiaan vaikuttamaan haitallisesti lapsen kehitykseen. Pykälän 2 momentin mukaan kuvaohjelman haitallisuutta arvioitaessa on otettava huomioon, millaisessa yhteydessä ja miten tapahtumat ohjelmassa kuvataan.
4. Kuvaohjelmalain 16 §:n (673/2013) 1 momentin mukaan, jos kuvaohjelma on 15 §:ssä tarkoitetulla tavalla haitallinen lapsen kehitykselle, sille on ohjelman sisällön mukaan luokiteltava 7, 12, 16 tai 18 vuoden ikäraja ja annettava ohjelman sisältöä kuvaava symboli. Jos ohjelmaa ei ole pidettävä lapsen kehitykselle haitallisena, se on luokiteltava tarjottavaksi kaikenikäisille. Pykälän 2 momentin mukaan, jos kyseessä on ohjelma, joka on yksiselitteisesti tarkoitettu tarjottavaksi ainoastaan 18 vuotta täyttäneille, ohjelmaa ei luokitella. Tällaisen ohjelman saa tarjota vain, jos siihen tai sen yhteyteen on tehty selvästi havaittava merkintä 18 vuoden ikärajasta. Pykälän 3 momentin mukaan Kansallinen audiovisuaalinen instituutti voi hyväksyä ohjelmalle Euroopan unionin alueella annetun ikärajan ja sisältöä kuvaavan symbolin Suomessa käytettäviksi laissa tarkoitetulla tavalla ilman, että ohjelma luokitellaan Suomessa.
5. Kuvaohjelmalain 30 §:ssä (965/2015) säädetään muutoksenhausta kuvaohjelmaluokittelijan ja KAVI:n luokittelupäätökseen. Kuvaohjelmalain 33 §:ssä säädetään muutoksenhausta kuvaohjelmalautakunnan sille tehdyn muutoksenhaun johdosta antamaan päätökseen. Unionin oikeuden merkitykselliset määräykset ja merkityksellinen oikeuskäytäntö Sopimus Euroopan unionin toiminnasta
6. SEUT 34 artiklan mukaan jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet ovat kiellettyjä.
7. SEUT 36 artiklan mukaan, mitä 34 ja 35 artiklassa määrätään, ei estä sellaisia tuontia, vientiä tai kauttakuljetusta koskevia kieltoja tai rajoituksia, jotka ovat perusteltuja julkisen moraalin, yleisen järjestyksen tai turvallisuuden kannalta, ihmisten, eläinten tai kasvien terveyden ja elämän suojelemiseksi, taiteellisten, historiallisten tai arkeologisten kansallisaarteiden suojelemiseksi taikka teollisen ja kaupallisen omaisuuden suojelemiseksi. Nämä kiellot tai rajoitukset eivät kuitenkaan saa olla keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen. Tuomio asiassa C-244/06 Dynamic Medien
8. Yhteisöjen tuomioistuimen 14.2.2008 antamassa tuomiossa asia C-244/06, Dynamic Medien (EU:C:2008:85) on katsottu, että kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden myynti ja luovuttaminen postimyynnissä, joita toimivaltainen kansallinen viranomainen tai kansallinen vapaaehtoinen itsesääntelyelin ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen tai elimen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä, on EY 28 artiklassa tarkoitettu määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide, joka on lähtökohtaisesti ristiriidassa kyseiseen artiklaan perustuvien velvoitteiden kanssa.
9. Tällainen lainsäädäntö on kuitenkin edellä mainitun määräyksen mukainen, jos sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen kyseessä olevan jäsenvaltion tavoitteleman lastensuojelullisen päämäärän saavuttamiseksi, kuten tilanne on silloin, kun lainsäädännössä ei kielletä tarkastamattomien kuvatallenteiden kaikkia myyntitapoja ja kun tällaisten kuvatallenteiden tuonti ja myynti aikuisille on sallittua, jos huolehditaan siitä, ettei lapsilla ole pääsyä niihin. Tilanne on päinvastainen vain, jos ilmenee, ettei kyseessä olevalla lainsäädännöllä luotu tarkastus-, luokittelu- ja merkintäjärjestelmä ole helposti käytettävissä, ettei sitä voida saattaa loppuun kohtuullisessa ajassa tai ettei hylkäävää päätöstä voida saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi (ks. 35, 42, 47 ja 48 kohta sekä tuomiolauselma). Ennakkoratkaisupyynnön tarve
10. Koska kuvaohjelmatallenteiden luokittelua ja merkintää koskevia säännöksiä, jotka koskevat kuvaohjelmatallenteiden myyntiä verkkokaupassa, ei ole yhdenmukaistettu unionin tasolla, on niitä koskevia kansallisia säännöksiä arvioitava tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien SEUT 34 ja 36 artiklan kannalta.
11. Kuvaohjelmalain mukaan kuvaohjelmatallenteiden tarjoaminen Suomessa edellyttää lain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa, että kuvaohjelmat on luokiteltu ja merkitty kuvaohjelmalain säännösten mukaisesti. Koska Booky.fi Oy on rekisteröity Suomessa, sen on noudatettava kuvaohjelmalakia tarjotessaan kuvaohjelmia Suomessa.
12. Kuvaohjelmalain 5 §:n 1 momentin mukainen kuvaohjelman tarjoamisen käsite kattaa korkeimman hallinto-oikeuden tämänhetkisen käsityksen mukaan kuvaohjelmatallenteiden tarjoamisen internetissä verkkokaupassa niiden tilaamista ja ostamista varten, kuten hallinto-oikeus on päätöksessään katsonut. Tällöin kuvaohjelmalain mukaan jo tallenteita verkkokaupassa ostettavaksi tarjottaessa on tuotetietojen yhteydessä oltava kuvaohjelmalakiin perustuvan luokittelun mukainen ikärajamerkintä.
13. Kansalliset säännökset siten edellyttävät, että Booky.fi Oy:n on luokiteltava ja merkittävä kuvaohjelmalain mukaisesti kaikki sen verkkokaupassa tarjottavana olevat kuvaohjelmatallenteet jo siinä vaiheessa, kun ne ovat verkkokaupassa tilattavissa ja myytävinä. Riittävää ei ole, että tallenteet luokiteltaisiin vasta ennen niiden toimittamista Suomessa asuvalle ostajalle. Näin on riippumatta siitä, että tallenteet on mahdollisesti luokiteltu jo jonkun toisen jäsenvaltion luokittelusta vastaavan tahon toimesta.
14. Asiassa C-244/06, Dynamic Medien, annetun tuomion perusteella kyseessä olevan kaltainen kuvaohjelmatallenteiden luokittelua ja merkintää koskeva kansallinen lainsäädäntö muodostaa SEUT 34 artiklassa tarkoitetun tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavan toimenpiteen, joka on lähtökohtaisesti ristiriidassa kyseiseen artiklaan perustuvien velvoitteiden kanssa, jollei sitä voida objektiivisesti perustella.
15. Kuvaohjelmalain puheena olevat kuvaohjelmatallenteiden luokittelua ja merkintää koskevat velvollisuudet ovat toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on suojella lapsia heidän hyvinvoinnilleen vahingollisilta tiedoilta ja aineistolta. Asiassa C-244/06, Dynamic Medien, annetun tuomion perusteella jäsenvaltiolla on harkintavalta arvioidessaan sitä lasten oikeuksien suojelun tasoa, joka lainsäädännöllä on tarkoitus toteuttaa. Mainitun tuomion mukaan säännöksillä toteutettujen keinojen on kuitenkin oltava omiaan takaamaan kyseisen päämäärän toteutuminen eikä niillä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen päämäärän saavuttamiseksi.
16. Booky.fi Oy:n mukaan riittävää olisi, että ikärajaa koskeva kuvaohjelmalain mukainen merkintä olisi kuvaohjelmatallenteessa siinä vaiheessa, kun tallenne luovutetaan ostajalle. Booky.fi Oy:n mukaan sen koko valikoiman uudelleen luokitteleminen olisi taloudellisesti kannattamatonta ottaen huomioon valikoiman koko ja siitä Suomeen suuntautuvan myynnin määrä. Booky.fi Oy:n hallussa ei ole sen koko myyntivalikoima, vaan tallenteet tilataan kansainvälisiltä tukkumyyjiltä tilaus- tai ostotapahtuman perusteella.
17. Mikäli kuvaohjelmatallenteet tarjotaan ostajille verkkokaupassa toisen jäsenvaltion luokittelun mukaisilla ikärajamerkinnöillä, ostaja ei saisi myyntihetkellä kuvaohjelmalakiin perustuvan luokittelun mukaista tietoa kuvaohjelman sisällöstä ja sen perusteella tehtävästä ikärajamerkinnästä. Tällöin kansallisesti tavoiteltu lasten suojelun taso jäisi tältä osin toteutumatta. Kansalliseen lainsäädäntöön perustuvan ikärajamerkinnän puuttuminen olisi ongelmallista myös kuluttajansuojaa koskevasta näkökulmasta, kun ostaja ei saisi asianmukaista tietoa kuvaohjelman sisällöstä ja ikärajamerkinnästä jo tallenteen ostohetkellä.
18. Korkeimman hallinto-oikeuden käsityksen mukaan tulkinnanvaraista on, ylitetäänkö kuvaohjelmalain mukaisella luokittelua ja ikämerkintää koskevalla vaatimuksella arvioitavana olevan kaltaisessa tapauksessa kuitenkin se, mikä on tarpeen lasten suojelemiseksi, kun otetaan huomioon myös jäljempänä todettavat kuvaohjelmalain mukaiseen sääntelyyn liittyvät seikat.
19. Korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltävänä oleva asia eroaa asiasta C 244/06, Dynamic Medien, siinä suhteessa, ettei kuvaohjelmalain mukaan ikärajamerkintöjä koskevasta vaatimuksesta voida poiketa, vaikka kuvaohjelmatallenteen ostajan täysi-ikäisyydestä olisi varmistuttu. Asiassa C 244/06, Dynamic Medien, annetun tuomion kohteena ollut Saksan lainsäädäntö ei kieltänyt tarkastamattomien kuvatallenteiden kaikkia myyntitapoja. Tarkastamattomien kuvatallenteiden tuonti ja myynti aikuisille oli sallittua sellaisten myyntikanavien välityksellä, joissa tavaran toimittaja ja ostaja ovat henkilökohtaisessa yhteydessä ja jotka mahdollistavat sen valvomisen, ettei lapsilla ole pääsyä näihin kuvatallenteisiin.
20. Kuvaohjelmalaki ei sinänsä edellytä kaikkien kuvaohjelmien luokittelua.

§:ssä säädetään sisällön perusteella, lain 10 §:ssä valmistustarkoituksen perusteella ja lain 11 §:ssä KAVI:n myöntämän luvan perusteella luokittelusta ja merkitsemisestä vapautetuista kuvaohjelmista. Lain 16 §:n 3 momentin mukaan KAVI voi hyväksyä ohjelmalle Euroopan unionin alueella annetun ikärajan ja sisältöä kuvaavan symbolin Suomessa käytettäviksi laissa tarkoitetulla tavalla ilman, että ohjelma luokitellaan Suomessa.

1. Kuvaohjelmalain 16 §:n 2 momentin mukaan, jos kyseessä on ohjelma, joka on yksiselitteisesti tarkoitettu tarjottavaksi ainoastaan 18 vuotta täyttäneille, ohjelmaa ei luokitella. Tällaisen ohjelman saa tarjota vain, jos siihen tai sen yhteyteen on tehty selvästi havaittava merkintä 18 vuoden ikärajasta. Kyseinen säännös koskee kuvaohjelmia, jotka ovat sisällöltään vain aikuisille tarjottavaksi tarkoitettuja (kuten aikuisviihdeohjelmat).
2. Muut kuin edellä 51 ja 52 kohdassa todetut kuvaohjelmat on luokiteltava, eikä kansallinen lainsäädäntö sisällä siten säännöstä luokittelusta ja merkitsemisestä poikkeamisesta sillä perusteella, että kuvaohjelmatallenteen ostajan täysi-ikäisyydestä on varmistuttu. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevassa asiassa on arvioitava, voidaanko kuvaohjelmalain mukaista sääntelyä pitää edellä mainitun seikan vuoksi oikeasuhteisena lasten suojelemisen tavoitteeseen nähden.
3. Booky.fi Oy:n mukaan sen verkkokaupassaan tilattavaksi ja myytäväksi tarjoamia kuvaohjelmatallenteita voivat ostaa vain täysi-ikäiset henkilöt, eivätkä ikärajoja ja sisältöä koskevat merkinnät ole tämän vuoksi tarpeen lasten suojelemiseksi. Booky.fi Oy on ilmoittanut myyvänsä kuvaohjelmatallenteita toimitusehtojensa mukaan vain täysi-ikäisille henkilöille ja edellyttävänsä maksamisessa käytettävän maksupalveluntarjoajan maksutapavaihtoehtoja, joiden käyttäminen edellyttää täysi-ikäisyyttä.
4. Booky.fi Oy on myös tuonut esiin, että tieto tallenteen kuvaohjelmalain mukaisen luokittelun puuttumisesta ja tallenteen tarkoituksesta olla ainoastaan täysi-ikäisten saatavilla on välitetty muulla tavalla. Booky.fi Oy ei ole kuitenkaan osoittanut antaneensa kyseisiä tietoja kuvaohjelmatallenteiden tilaus- tai ostovaiheessa.
5. Booky.fi Oy on sinänsä pyrkinyt varmistumaan siitä, ettei sen tarjoamia kuvaohjelmatallenteita myydä alle 18-vuotiaille. Korkeimman hallinto-oikeuden käsityksen mukaan Booky.fi Oy:n toteuttamat toimet eivät kuitenkaan takaa sitä, etteivät alaikäiset henkilöt kuitenkin voisi tilata tai ostaa (esimerkiksi lahjakortilla) tai muutoin päästä sellaisiin kuvaohjelmatallenteisiin, jotka ovat heidän kehitykselleen sopimattomia.
6. Asiassa C-244/06, Dynamic Medien, annetun tuomion kohteena ollut Saksan lainsäädäntö poikkesi kuvaohjelmalain säännöksistä myös siinä suhteessa, että Saksan lainsäädäntöä ei sovellettu ainoastaan kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittuneisiin kuvatallenteiden myyjiin vaan myös myyjiin, joiden kotipaikka sijaitsi muissa jäsenvaltioissa.
7. Kuvaohjelmatallenteiden osalta kuvaohjelmalakia sovelletaan kuvaohjelman tarjoamiseen ja sen valvontaan lain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa. Suomessa asuva kuvaohjelmatallenteen ostaja voi siten ostaa kuvaohjelmalain mukaisesti luokittelemattomia tallenteita muihin jäsenmaihin ja kolmansiin maihin sijoittautuneilta verkkokauppayrityksiltä, jos kuvaohjelmalaki ei sen 2 §:n 1 momentin nojalla tule sovellettavaksi. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevassa asiassa nousee esiin kysymys siitä, voidaanko uudelleen luokittelua koskevalla vaatimuksella tehokkaasti saavuttaa sillä tavoiteltu lasten suojelemista koskeva päämäärä, kun vaatimusta sovelletaan kuvaohjelmatallenteen tarjoamiseen verkkokaupassa vain, jos ohjelmaa tarjoaa yhteisö tai elinkeinonharjoittaja, joka on rekisteröity Suomessa tai jolla on toimipaikka Suomessa, tai ohjelmaa tarjoaa henkilö, joka on Suomen kansalainen tai jolla on vakinainen asuinpaikka Suomessa, taikka päätös ohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa.
8. Kuvaohjelmien uudelleen luokittelua ja merkintää koskevan vaatimuksen oikeasuhteisuuden arviointi on tulkinnanvaraista eikä unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö sisällä tältä osin nimenomaista tulkintaohjetta ennakkoratkaisupyynnön kohteena olevan tapauksen kaltaisissa olosuhteissa. Korkeimman hallinto-oikeuden välipäätös ennakkoratkaisun pyytämisestä unionin tuomioistuimelta
9. Korkein hallinto-oikeus on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja pyytää unionin tuomioistuimelta SEUT 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisua. Ennakkoratkaisun pyytäminen on tarpeen korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevan asian ratkaisemiseksi. Ennakkoratkaisukysymykset
10. Onko SEUT 34 artikla, ottaen huomioon SEUT 36 artiklan, esteenä kuvaohjelmalain 5 §:n 1 momentin säännöksen tulkinnalle, joka edellyttää kuvaohjelmatallenteiden luokittelua kuvaohjelmalain mukaisesti ja kuvaohjelmalain mukaiseen luokitteluun perustuvien ikärajamerkintöjen tekemistä tuotetietojen yhteyteen jo siinä vaiheessa, kun kuvaohjelmatallenteet ovat verkkokaupassa myytävinä, vaikka kuvaohjelmatallenteet on luokiteltu ja merkitty toisessa jäsenvaltiossa, eikä tallenteita ole vielä toimitettu Suomeen? Onko kysymyksen arvioinnissa merkitystä sillä, ettei kuvaohjelmalaki sisällä säännöstä luokittelusta ja merkitsemisestä poikkeamisesta sillä perusteella, että kuvaohjelmatallenteen ostajan täysi-ikäisyydestä on varmistuttu, ja että edellä todettua uudelleen luokittelua ja merkitsemistä koskevaa vaatimusta sovelletaan kuvaohjelmatallenteen tarjoamiseen verkkokaupassa vain, jos ohjelmaa tarjoaa yhteisö tai elinkeinonharjoittaja, joka on rekisteröity Suomessa tai jolla on toimipaikka Suomessa, tai ohjelmaa tarjoaa henkilö, joka on Suomen kansalainen tai jolla on vakinainen asuinpaikka Suomessa, taikka päätös ohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa?
11. Jos edellä todetun uudelleen luokittelua ja merkitsemistä koskevan vaatimuksen oikeasuhteisuus edellyttää, että vaatimuksesta voidaan poiketa sillä perusteella, että kuvaohjelmatallenteen ostajan täysi-ikäisyydestä on varmistuttu, onko täysi-ikäisille tapahtuvan myynnin osalta edellytettävä, että kuvaohjelmatallenteiden tilaus- ja ostovaiheessa ostajan täysi-ikäisyydestä on täysi varmuus vai riittääkö, että kuvaohjelmatallenteen myyjä pyrkii varmistumaan ostajan täysi-ikäisyydestä? Saatuaan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun yllä oleviin kysymyksiin korkein hallinto-oikeus antaa lopullisen päätöksen asiassa. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena Äärilä, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelijä Saija Laitinen.