2022 false KHO:2022:103 Poliisilaitos oli määrännyt A:n ajokieltoon, koska A ei poliisilaitokselle toimitettujen lääkärien ilmoitusten perusteella enää täyttänyt ajokorttiluvan myöntämisen edellytykse
§:n 1 momentin mukaan sen estämättä, mitä tietojen salassapitovelvollisuudesta säädetään, lääkärin on ilmoitettava poliisille, jos hän toteaa, ettei ajokorttiluvan hakija tai ajo-oikeuden haltija enää täytä 17 tai 18 §:ssä säädettyjä terveysvaatimuksia jatkuvan päihteiden käytön tai terveydentilan muun kuin tilapäisesti tapahtuneen heikentymisen takia. Pykälän 3 momentin mukaan ennen 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen tekemistä potilaalle on kerrottava velvollisuudesta ilmoituksen tekemiseen ja terveydentilan vaikutuksesta ajokykyyn.
(18)
§:n 4 momentin mukaan pykälän 1 ja 2 momentissa tarkoitetussa ilmoituksessa voidaan antaa tieto ainoastaan siitä, että ilmoituksen kohteena oleva henkilö ei täytä ajokorttiluvan edellytyksenä olevia terveysvaatimuksia (1 kohta), sekä lääkärin, sairaanhoitajan tai terveydenhoitajan ehdottamista lisätoimenpiteistä terveydentilan tai siitä ajokykyyn aiheutuvien vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi (2 kohta).
(19)Ajokorttilain 64 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos hän ei enää täytä 12 §:ssä säädettyjä ajokorttiluvan myöntämisen edellytyksiä. Ajokorttilain 66 §:n 3 momentin mukaan lain 64 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto määrätään olemaan voimassa toistaiseksi.
(20)
§:n esitöiden (HE 212/2010
- vp)mukaan lääkärin ilmoitusvelvollisuutta koskevat säännökset säilyisivät asiallisesti ennallaan. Ajokorttilakia säädettäessä voimassa olleen tieliikennelain (267/1981) ilmoitusvelvollisuutta koskevan 73 a §:n (113/2004) yksityiskohtaisten perustelujen (HE 29/2003
- vp)mukaan suostumuksesta riippumatta ilmoitettavat tiedot rajattaisiin koskemaan tietoja, jotka ovat ajokorttiviranomaiselle välttämättömiä ajokorttiluvan myöntämisedellytysten arvioimiseksi. Ne sisältäisivät lääkärin johtopäätöksen, että henkilö ei täytä ajokorttiluvalle asetettuja terveysvaatimuksia. Lisäksi lääkärin olisi mahdollista ehdottaa toimenpiteitä, joita hän pitää tarpeellisina terveydentilan tai sen ajokykyyn aiheuttamien vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös
(21)Poliisi vastaa ajo-oikeuden haltijan ajokyvyn ja ajoterveydentilan valvonnasta sekä tekee ajo-oikeutta koskevat hallintopäätökset hankittuaan asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset. Valvonnan toteuttamiseksi
§:ssä on säädetty muun ohella lääkärin velvollisuudesta ilmoittaa poliisille tietyistä ajoterveydentilaa koskevista muutoksista. Mainitun pykälän mukaan lääkärin on ennen ilmoituksen tekemistä kerrottava ajo-oikeuden haltijalle velvollisuudestaan ilmoituksen tekemiseen ja terveydentilan vaikutuksesta ajokykyyn.
(22)Lähtökohtaisesti poliisin tulee lääkärin ilmoituksen saatuaan määrätä henkilö ajokieltoon. Tietyissä tilanteissa poliisilla on kuitenkin velvollisuus selvittää tarkemmin ajokieltoon määräämisen edellytyksiä. Näin on katsottu olleen esimerkiksi tilanteessa, jossa lääkärin ilmoitus oli perustunut yli kaksi vuotta vanhaan lausuntoon ja jossa henkilö oli esittänyt terveydentilastaan merkityksellistä selvitystä (KHO 2019:152), ja tilanteessa, jossa esitetyn selvityksen perusteella henkilöllä ollut sairaus ilmeni siten, että häntä oli pidettävä ajokorttilaissa viitatun ajokorttidirektiivin perusteella ajokykyisenä (KHO 2019:17).
(23)Pelkästään se, että henkilö ilmoittaa olevansa lääkärin kanssa eri mieltä omasta terveydentilastaan tai sen lääketieteellisestä arvioinnista, ei merkitse, että poliisin tulisi hankkia asiasta lisäselvitystä.
§:n 4 momentti huomioon ottaen poliisi ei kyseisen lain nojalla edes voisi edellyttää lääkärin ilmoittavan henkilön terveydentilasta yksityiskohtaisempia tietoja hallinto-oikeuden viittaamalla tavalla. Samasta säännöksestä johtuu, että lääkäri ei voi poliisille tehtävässä ilmoituksessa yksilöidä henkilön vikaa, sairautta tai vammaa siten kuin hallinto-oikeus on todennut.
(24)Esillä olevassa asiassa poliisilaitos on saanut kahdelta eri lääkäriltä ilmoitukset siitä, että A ei enää täytä ajokorttilaissa säädettyjä terveysvaatimuksia. Näiden ilmoitusten perusteella poliisilaitoksen on lähtökohtaisesti tullut määrätä A ajokieltoon.
(25)Ajokieltoon määräämisen edellytysten kannalta merkitystä ei ole ollut sillä, että A on ilmaissut olevansa lääkärien arvioista eri mieltä esittämättä näkemystään tukevaa lääkärinlausuntoa tai muuta selvitystä tai että A:n oman ilmoituksen mukaan pitävää lääketieteellistä näyttöä hänen ajo-oikeuteensa vaikuttavasta sairaudesta ei ole. A:n esittämien seikkojen johdosta poliisilaitoksen ei ole ollut tarpeen eikä se olisi ajokorttilain nojalla edes voinut selvittää asiaa hallinto-oikeuden edellyttämällä tavalla.
(26)Hallinto-oikeuden ei näin ollen olisi tullut kumota poliisilaitoksen päätöstä sillä perusteella, että asiaa ei ollut riittävästi selvitetty. Hallinto-oikeuden päätös on tämän vuoksi kumottava.
(27)Asia tulisi tässä tilanteessa lähtökohtaisesti palauttaa hallinto-oikeudelle A:n poliisilaitoksen päätöksestä tekemässä valituksessa esitettyjen muiden ajokieltoon määräämistä koskevien valitusperusteluiden arvioimista varten. Viivytyksen välttämiseksi ja asian selvitettyyn tilaan nähden korkein hallinto-oikeus ottaa asian tältä osin välittömästi ratkaistavakseen.
(28)Kun otetaan huomioon poliisilaitoksen lääkäreiltä saamat ilmoitukset ja A:n esittämien seikkojen merkityksestä edellä todettu, A:n ajokieltoon määräämiselle on ollut ajokorttilain 64 §:n 2 momentin 1 kohdassa säädetty peruste. Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon ajokorttilain 66 §:n 3 momentti, poliisilaitos on voinut määrätä A:n ajokieltoon päätöksestään ilmenevällä tavalla.
(29)Poliisilaitoksen päätös ajokieltoon määräämisestä ei ole A:n esittämillä perusteilla lainvastainen tai perustu virheelliseen menettelyyn. A:n valitus poliisilaitoksen päätöksestä on tämän vuoksi hylättävä.
(30)Asiassa saadun selvityksen perusteella A on saanut ajo-oikeuden takaisin toimitettuaan poliisilaitokselle neurologian erikoislääkärin lausunnon terveysvaatimusten täyttymisestä. Tähän nähden poliisilaitoksen päätöstä ajokieltoon määräämisestä ei ole enää tarpeen saattaa voimaan. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Anne Nenonen, Joni Heliskoski, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelijä Jukka Koivusalo.