KKO/1987/28

1987 false KKO:1987:28 Nostaessaan moottorikelkkaa, jonka jalas oli mennyt puun kannon alle, vakuutettu oli vammautunut. Koska vammautumisen syynä oli äkillinen ponnistus, ei kysymyksessä ollut yksityistapaturmavakuutuksen ehtojen edellyttämä ulkoinen tapahtuma. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Ylitornion kihlakunnanoikeus on A:n Keskinäistä yhtiötä Yrittäjäinvakuutus-Fenniaa vastaan ajamasta kanteesta 13.11.1984 julistamassaan päätöksessä lausunut selvitetyksi, että A:n tehdessä 24.12.1983 Ylitornion kunnassa moottorikelkalla latupohjaa moottorikelkan jalas oli joutunut kannon alle, jolloin A:n nostaessa kelkkaa hänen niskansa oli venähtänyt ja A oli saanut venähdyksen lisäksi eräitä muitakin vammoja sekä joutunut olemaan työkyvyttömänä 24.12.1983 ja 29.2.1984 välisen ajan. Sen vuoksi ja kun kerrottu tapahtuma täytti vastaajayhtiön yksityistapaturmavakuutuksen ehtojenkin tapaturmalle asettamat edellytykset, kihlakunnanoikeus on velvoittanut vakuutusyhtiön suorittamaan A:lle hänen yhtiöltä ottamansa sanotunlaisen vakuutuksen perusteella korvaukseksi sairasloman ajalta 21.909 markkaa ja sairaanhoitokuluista 1.425 markkaa, molemmat määrät 16 prosentin korkoineen 11.9.1984 lukien, minkä lisäksi yhtiön oli korvattava A:n oikeudenkäyntikulut 4.500 markalla. Rovaniemen hovioikeus, jonka tutkittavaksi yhtiö oli saattanut jutun, on tuomiollaan 12.2.1986 jättänyt sen kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan ja velvoittanut yhtiön suorittamaan A:lle korvaukseksi vastauskuluista hovioikeudessa 700 markkaa. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Yhtiö on pyytänyt valituslupaa ja vaatinut, että alempien oikeuksien ratkaisut kumotaan ja kanne hylätään sekä A velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut jutussa. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen. Myöhään perille saapunut muutoksenhakemus on tutkittu ottaen huomioon, että hakemuksen saapuminen hovioikeudesta kirjaamoon postitse 15.4.1986 eli 14.4.1986 päättyneen määräajan jälkeen on ilmeisesti johtunut virkamieslakosta. Yhtiölle on 13.10.1986 myönnetty valituslupa. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Kysymyksessä olevan yksityistapaturmavakuutuksen ehtojen mukaan korvattava tapaturma on äkillinen, ulkoinen, ruumiinvamman aiheuttava tapaturma, joka sattuu vakuutetun tahtomatta. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A:n saamat niskan venähdys ja muut vammat eivät ole aiheutuneet moottorikelkan jalaksen joutumisesta kannon alle vaan A:n ponnistuksesta hänen nostaessaan sen jälkeen kelkkaa saadakseen sen irroitetuksi kannosta. Kysymyksessä ei siten ole ollut vakuutusehtojen mukainen ulkoinen tapahtuma. Tuomiolauselma Hovioikeuden tuomio ja kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan ja vakuutusyhtiö vapautetaan kaikesta sille jutussa tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Asian laadun vuoksi yhtiö saa pitää vahinkonaan sille jutusta aiheutuneet kulut. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Grönqvist, Takala, Mörä, af Hällström ja Kilpeläinen