KKO/1987/52

1987 false KKO:1987:52 Vrt. KKO:1962-II-29 Ään. Tuomioistuin oli lainvoiman saaneella päätöksellään vastoin rikoslain 7 luvun 8 §:n 2 momentin säännöstä yhdistänyt syytetylle tuomitsemansa rangaistukset, vaikka osa rikoksista oli tehty ennen kuin syytetty oli tuomittu rangaistukseen eräällä toisella päätöksellä ja osa sen jälkeen. Molempien päätösten tultua samalla kertaa täytäntöön pantaviksi ja vankilanjohtajan ilmoitettua siitä hovioikeudelle hovioikeus oli rangaistuksia yhdistäessään oikaissut ensiksi mainitulla päätöksellä toimitetun virheellisen yhdistämisen. Hovioikeuden toimenpide poistettiin hovioikeuden toimivaltaan kuulumattomana ja rangaistusten yhdistämistä oikaistiin siten, ettei oikaisu koitunut tuomitun vahingoksi. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Vaasan hovioikeus on kirjeellään 21.1.1986 yhdistänyt seuraavassa taulukossa kohdissa 1 ja 2 D mainitut rangaistukset yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseksi, josta oli vähennettävä, mitä siihen sisältyvistä rangaistuksista jo oli pantu täytäntöön. Hovioikeus on edelleen yhdistänyt taulukossa kohdissa 2 A-C ja E-N mainitut rangaistukset kuuden vuoden yhdeksän kuukauden kahdenkymmenen päivän vankeusrangaistukseksi, josta oli vähennettävä taulukon kohdasta 2 ilmenevät seitsemän kuukautta seitsemäntoista päivää sekä mitä siihen sisältyvistä rangaistuksista oli jo pantu täytäntöön. Rangaistusten yhdistämistaulukko (Tuomioistuin, päätöksen päiväys, rikos ja rangaistus) Kohta 1: Helsingin HO 7.2.1985 (Helsingin RO 21.2.1984) Jatkettu perättömiä ilmiantoja ja herjauksia käsittävä rikos 22.12.1980-28.2.1982, 6 kk vank. Kohta 2: Turun HO 18.12.1985 (Turon RO 3.4.1985) A) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 16.8.1982-19.7.1984, 1 v 6 kk vank. B) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 28.6.1983-kesä 1984, 3 v vank. C) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 30.11.1983-28.6.1984, 10 kk vank. D) Naineena kihlautuminen 4.12.1983, 7 kk vank. E) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 19.12.1983-23.7.1984, 1 v 3 kk vank. F) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 12.1.-17.5.1984, 10 kk vank. G) Petoksen yritys maaliskuu 1984, 9 kk vank. H) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 14.6.-10.7.1984, 10 kk vank. I) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 14.6.-11.7.1984, 10 kk vank. J) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 21.6.-10.7.1984, 10 kk vank. K) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 1.7.-20.8.1984, 1 v vank. L) Jatkettu petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 24.8.-19.9.1984, 1 v 6 kk vank. M) Petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 25.9.1984, 10 kk vank. N) Petos erittäin raskauttavien asianhaarain vallitessa 12.10.1984, 10 kk vank. Rangaistukset yhdistettyinä 7 v vank, josta väh. 7 kk 17 pv (31.10.1984-19.3.1985 ja 20.9.-17.12.1985) Purkuhakemus A on Korkeimmalle oikeudelle osoittamassaan kirjeessä vaatinut Vaasan hovioikeuden 21.1.1986 tekemän rangaistusten yhdistämistä koskevan päätöksen purkamista. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Turun hovioikeus on 18.12.1985 antamallaan, taulukon 2 kohdassa tarkoitetulla päätöksellä, tuomitessaan A:n taulukon kohdissa A-N mainituista rikoksista vankeusrangaistuksiin, virheellisesti yhdistänyt nuo kaikki rangaistukset keskenään, vaikka kohdan 2 D rikos oli tehty 4.12.1983 ja siis ennen kuin A on taulukon 1 kohdassa selostetulla Helsingin raastuvanoikeuden 21.2.1984 julistetulla päätöksellä tuomittu vankeusrangaistukseen siinä mainitusta rikoksesta ja hovioikeuden päätöksen muiden edellä mainittujen kohtien (taulukossa kohdat 2 A-C ja E-N) rikokset on tehty sanotun raastuvanoikeuden päätöksen jälkeen. Vaasan hovioikeus on toimittaessaan hakemuksessa tarkoitetulla kirjeellään taulukosta ilmenevien rangaistusten yhdistämisen oikaissut Turun hovioikeuden päätöksessä 18.12.1985 rangaistusten yhdistämisen osalta tapahtuneen edellä mainitun virheen. Lainvoiman saaneen tuomion purkaminen kuuluu kuitenkin Korkeimmalle oikeudelle, eikä hovioikeudella myöskään rikoslain 7 luvun 9 §:n säännösten nojalla rangaistuksia yhdistäessään ole siihen toimivaltaa (KKO 1962 II 29). Turun hovioikeuden päätöksellään 18.12.1985 ja Vaasan hovioikeuden kirjeellään 21.1.1986 toimittamat A:lle tuomittujen vankeusrangaistusten yhdistämiset perustuvat näin ollen ilmeisesti väärän lain soveltamiseen. Lainkohdat Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 12 § 1 Rikoslaki 7 luku 8 § 2 Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto Esittelijäneuvos Hid‚n: Korkein oikeus todennee, että Vaasan hovioikeus on kirjeellään 21.1.1986 yhdistänyt kysymyksessä olevat A:lle 7.2.1985 ja 18.12.1985 tuomitut rangaistukset määräaikaisten vankeusrangaistusten yhdistämistä koskevien rikoslain 7 luvun 5, 8 ja 9 §:n säännösten mukaisesti. Kun hakemuksen tueksi ei muutoinkaan ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta sanottu rangaistusten yhdistäminen olisi oikeudenkäymiskaaren 31 luvun säännösten nojalla purettava, Korkein oikeus hylännee hakemuksen. Oikeusneuvos Kilpeläinen: Hyväksyn mietinnön. Päätöslauselma Vaasan hovioikeuden kirjeellään 21.1.1986 toimittama A:lle tuomittujen vankeusrangaistusten yhdistäminen poistetaan. Turun hovioikeuden 18.12.1985 antamaa päätöstä A:lle tuomittujen vankeusrangaistusten yhdistämisen osalta oikaisten yhdistetään: A.taulukon 1 ja 2 D kohdassa mainitut rangaistukset yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseksi ja B.taulukon 2 A-C ja E-N kohdassa mainitut rangaistukset kuuden vuoden yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseksi, josta on vähennettävä taulukon 2 kohdasta ilmenevät seitsemän kuukautta seitsemäntoista päivää. Yhdistetyistä rangaistuksista on vähennettävä, mitä niihin sisältyvistä rangaistuksista on jo pantu täytäntöön. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Ådahl, Nybergh, Lehtonen ja Kilpeläinen (eri mieltä)