KKO/1988/26

1988 false KKO:1988:26 Lukon puuttumisen johdosta toimintakelvoton vuonna 1922 valmistettu sotilaskivääri voitiin saada ampumakelpoiseksi laittamalla siihen uusi lukko, jollaisia oli verraten helposti saatavilla. Kivääri katsottiin ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun asetuksen 1 §:n 1 momentin tarkoittamaksi ampuma-aseeksi, jonka hallussapito on sallittu ainoastaan siihen annetulla luvalla. Ampuma-aseA 1 § 1 mom ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Kuopion raastuvanoikeuden päätös 26.6.1985 Raastuvanoikeus on virallisen syyttäjän syytteestä katsonut selvitetyksi, että A oli syyskuussa 1984 Kuopiossa pitänyt ilman lupaa hallussaan venäläistä 7.62 kaliiperin sotilaskivääriä. Kun mainitulla aseella siihen lukon lisäämällä olisi voitu helposti räjähdysainetta käyttäen ampua laukauksia niin, että siitä olisi voinut aiheutua hengenvaaraa tai terveydelle vahinkoa, eikä sitä voinut katsoa ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun asetuksen 1 §:n 3 momentissa tarkoitetuksi vanhaksi aseeksi, raastuvanoikeus on ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun lain 6 §:n ja mainitun asetuksen 1 §:n 1 ja 3 momentin nojalla tuominnut A:n ampuma-aseen luvattomasta hallussapidosta neljääntoista 24 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 336 markkaa. Takavarikoitu venäläinen 7.62 kaliiperin sotilaskivääri, valmistenumero 323000, on mainitun lain 6 §:n nojalla tuomittu menetetyksi valtiolle. A on velvoitettu korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 96 markkaa. Itä-Suomen hovioikeuden päätös 19.12.1986 Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, on jättänyt raastuvanoikeuden päätöksen pysyväksi. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle on myönnetty valituslupa 4.3.1987. Virallinen syyttäjä on antanut häneltä pyydetyn vastauksen. A on vaatinut syytteen ja menettämisseuraamuksen hylkäämistä. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Kysymyksessä oleva vuonna 1922 valmistettu ase, joka A:n hallussa tosin on ollut lukon puuttumisen johdosta toimintakelvoton, voidaan saada ampumakelpoiseksi laittamalla siihen uusi lukko. Lukkoja on verraten helposti saatavilla. Menettämisseuraamus ei olosuhteet huomioon ottaen ole kohtuuton. Edellä mainituilla ja muutoin alempien oikeuksien lausumilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla. Lainkohdat Hovioikeuden soveltamat lainkohdat, ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun lain 6 § kuitenkin menettämisseuraamuksen osalta 22.8.1986 annetulla lailla nro 632/86 muutetussa, 1.11.1986 voimaan tulleessa muodossaan, jollaisena se on teon aikaista säännöstä lievempi. Päätöslauselma Hovioikeuden päätöksen lopputulos jää pysyväksi. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Ådahl, Leh- tonen, Hiltunen ja Tulenheimo-Takki