KKO/1989/154

1989 false KKO:1989:154 Tapaturmavakuutuksen ehtojen mukaan, jos tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan oli olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton sairaus tai vika, suoritettiin invaliditeetin korvausta vain siltä osin kuin sen oli katsottava aiheutuneen tapaturmasta. Vakuutetun silmäsairaudesta johtuen vamman olisi voinut aiheuttaa voimakkuudeltaan huomattavasti vähäisempi väkivalta kuin vastaavan vamman terveeseen silmään aiheuttava väkivalta ja vammautumisen vaara olisi myöhemmin ollut myös ilman tapaturmaa. Vakuutetulla katsottiin olevan oikeus saada korvausta puolet tapaturman aiheuttamasta kokonaisinvaliditeetista. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Tornion raastuvanoikeuden päätös 11.4.1988 A:n Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansaa vastaan ajamasta kanteesta raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että 26.3.1976 syntyneen A:n, jolla oli nuorison tapaturmavakuutus Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansassa, vasemman silmän verkkokalvon oli 24.4.1985 toimitetussa tutkimuksessa todettu olleen irti ja silmässä olleen ärsytysoireita sekä takaosaltaan samentuneen mykiön siirtyneen osittain pois normaalista sijaintipaikastaan. Lukuisilla leikkauksilla ei ollut pystytty pelastamaan A:n vasemman silmän näkökykyä. Myös oikean silmän verkkokalvolla oli todettu muutoksia, minkä vuoksi oikea silmä oli leikattu mahdollisen irtauman estämiseksi. Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansa oli päätöksessään 10.9.1985 katsonut, ettei A:lle voitu vakuutuksen nojalla maksaa invaliditeettikorvausta, koska verkkokalvoirtauma oli yhtiön mukaan aiheutunut sairaudesta eikä tapaturmasta. A:n saatettua asian kuluttajavalituslautakunnan tutkittavaksi lääkintöhallitus oli 20.3.1987 lautakunnan pyynnöstä antamassaan lausunnossa katsonut, ettei lumipallon isku silmän ulkopuolelle kasvojen alueelle ollut voinut aiheuttaa silmään tällaista vauriota, vaan väkivallan olisi täytynyt kohdistua suoraan silmään. Lääkintöhallituksen lausunnossa oli kuitenkin todettu, että A:n tilanne hoitoon tullessa oli vahvasti viitannut siihen, että silmää oli kohdannut tylppä väkivalta. Se oli aiheuttanut silmän linssin paikaltaan siirtymisen ja mahdollisen verkkokalvon irtauman. Vamma oli todennäköisesti syntynyt huomattavasti aikaisemmin, koska silmään oli ehtinyt kehittyä tulehdusreaktio. Vielä lääkintöhallituksen lausunnossa oli todettu, että tylpän väkivallan täytyi olla melko voimakas voidakseen aiheuttaa tämän tyyppiset muutokset rakenteeltaan terveessä silmässä, mutta geneettiset tekijät huomioon ottaen A:n likinäköisessä silmässä jo huomattavasti vähäisempi isku oli voinut olla syynä mainittuihin muutoksiin. Verkkokalvon irtauman vaara A:lla olisi ollut myös ilman tapaturmaa mutta ilmeisesti vasta huomattavasti myöhemmin. Kuluttajavalituslautakunta oli päätöksessään 13.8.1987 katsonut, ettei lumipallon iskulla ollut näytetty olleen osuutta A:n silmän verkkokalvon irtoamiseen ja ettei lautakunnalle ollut esitetty selvitystä muusta tapahtumasta, joka olisi edesauttanut vamman syntymistä. Lautakunta ei ollut suosittanut yhtiön korvauspäätöksen muuttamista. Jutussa kuullut todistajat olivat kertoneet, että A:n silmään oli keväällä 1985 ennen tutkimuksia osunut lasten vuorenvalloitusleikeissä lumipallo niin, että silmälasin terässanka oli vääntynyt ja että A oli mennyt itkien sisään. Tämän vuoksi ja koska oli näytetty, että A:n silmään oli osunut lumipallo ennen vasemman silmän verkkokalvon irtautumista ja koska hänellä oli ollut nuorison tapaturmavakuutus, jonka ehdon 4.1.

1. mukaan tapaturmana korvattavan vahinkotapahtuman oli oltava äkillinen, ulkoinen, ruumiinvamman aiheuttava tapahtuma, joka sattui vakuutetun tahtomatta, raastuvanoikeus on vahvistanut, että A:lla oli oikeus nuorison tapaturmavakuutuksen yleisten vakuutusehtojen 5.
2. kohdassa tarkoitettuun korvaukseen invaliditeetista ja velvoittanut Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 15.000 markalla 16 prosentin korkoineen päätöksen julistamispäivästä lukien. Rovaniemen hovioikeuden tuomio 14.2.1989 Hovioikeus, jossa Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansa on hakenut muutosta, on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen varaan ja velvoittanut yhtiön suorittamaan A:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 800 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa on myönnetty 18.5.
3. Valituksessaan Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansa on vaatinut hovioikeuden tuomion kumoamista ja vastapuolen kanteen hylkäämistä sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. L on A:n huoltajana antanut häneltä pyydetyn vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 29.12.1989 Perustelut Nuorison tapaturmavakuutuksen yleisten vakuutusehtojen 4.3.2 kohdan mukaan, jos tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan on olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton sairaus tai vika, suoritetaan invaliditeetin korvausta vain siltä osin kuin invaliditeetti on katsottava tästä tapaturmasta aiheutuneeksi. Korkein oikeus katsoo selvitetyksi, että A:n vasemman silmän seutuun on kohdistunut lumipallon isku, joka myöhemmin on johtanut vasemman silmän verkkokalvon irtoamiseen. A:n silmä on ollut likinäköinen ja geneettiseltä rakenteeltaan sellainen, että sanotun irtauman on voinut aiheuttaa voimakkuudeltaan huomattavasti vähäisempi väkivalta kuin vastaavan vamman terveeseen silmään aiheuttava väkivalta. Verkkokalvon irtauman vaara olisi hänellä ollut myös ilman tapaturmaa, joskin ilmeisesti vasta huomattavasti myöhemmin. Korkein oikeus katsoo, että tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan on olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton vakuutetun sairaus sekä että A:n invaliditeetista puolet on aiheutunut tapaturmasta. Tuomiolauselma Hovioikeuden tuomiota muutetaan. Korkein oikeus vahvistaa, että A:lla on oikeus saada Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansalta korvausta puolet tapaturman hänelle aiheuttamasta vasemman silmän näkökyvyn menetyksestä. Oikeudenkäyntikulujen osalta hovioikeuden tuomio jää pysyväksi. Asian laadun vuoksi asianosaiset saavat pitää vahinkonaan kulunsa Korkeimmassa oikeudessa. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Nikkarinen, Nybergh, Ketola ja Paasikoski