KKO/1989/18

1989 false KKO:1989:18 A oli myydessään B:lle tietokoneen massamuistin ja eräät tietokoneohjelmat antanut laitteille ja ohjelmille kuuden kuukauden takuun toimituspäivästä. Kun tietokoneen käytössä ilmeni takuuaikana vikoja, joiden poistamiseksi A suoritti korjaustöitä, B kieltäytyi maksamasta A:n näistä esittämiä laskuja. Koska A ei ollut saattanut todennäköiseksi, että takuuaikana ilmenneet viat olivat aiheutuneet muista syistä kuin laitteissa alunperin olleista vioista, B ei ollut velvollinen maksamaan korjauslaskuja. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Kanne Kangasniemen kihlakunnanoikeudessa Sähkö-Valinta Häll Oy on kertonut, että Artjärven Metalli Oy oli sille velkaa viiden laskun perusteella 7.290 markkaa, joita se ei ollut kehotuksista huolimatta suorittanut. Laskut olivat aiheutuneet Sähkö-Valinta Häll Oy:n Artjärven Metalli Oy:lle toimittamien atk-laitteiden toimintakuntoon saattamisesta, korjauksesta, ohjelman laatimisesta ja käytönopastuksesta. Tämän vuoksi Sähkö-Valinta Häll Oy on vaatinut, että Artjärven Metalli Oy velvoitettaisiin suorittamaan sille mainittujen laskujen perusteella 7.290 markkaa korkoineen. Lisäksi Sähkö-Valinta Häll Oy on vaatinut, että Artjärven Metalli Oy velvoitettaisiin korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut. Vastine Artjärven Metalli Oy on lausunut, että Sähkö-Valinta Häll Oy:n toimittamat tietokoneen massamuisti ja ohjelmat olivat olleet toimintakelvottomia. Massamuistin toimintakuntoon saattamista koskevan 8.5.1984 päivätyn 960 markan suuruisen laskun ja 15.5.1984 päivätyn rekisterin korjausta ja testausta koskevaksi merkityn 650 markan suuruisen laskun osalta oli kysymys massamuistin takuukorjauksista, minkä lisäksi 31.8.1984 päivätyn 1.625 markan suuruisen laskun osalta oli myös kysymys massamuistin korjauksesta. Toinen 31.8.1984 päivätty 2.125 markan suuruinen lasku koski sellaisen kustannuslaskentaohjelman toimittamista, joka ei ollut vastannut tilausta, ja 7.9.1984 päivätyssä 1.930 markan suuruisessa laskussa oli kysymys kustannuslaskentaohjelmaa koskevan aiheettoman ja tarkoitustaan vastaamattoman käytönopastuksen veloittamisesta. Osa ohjelmista oli ollut puolivalmiita eikä ostaja ollut vieläkään saanut kaikkia käyttöohjeita. Mikäli viat johtuivat laitteiden sijoituspaikasta, niin Sähkö-Valinta Häll Oy:n toimitusjohtaja oli käynyt paikalla ja todennut, mihin tiloihin laitteet tulevat. Myyjän olisi tullut suojata laitteet sijoituspaikan mahdollisesti aiheuttamilta häiriöiltä. Artjärven Metalli Oy on vaatinut kanteen hylkäämistä ja Sähkö-Valinta Häll Oy:n velvoittamista korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut jutussa. Kihlakunnanoikeuden päätös 12.11.1985 Kihlakunnanoikeus on katsonut selvitetyksi, että SähköValinta Häll Oy:n myytyä Artjärven Metalli Oy:lle marraskuussa 1983 atk-laitteet Artjärven Metalli Oy on jättänyt sanottujen laitteiden toimintakuntoon saattamisesta, korjauksesta, ohjelman laatimisesta ja käytönopastuksesta aiheutuneet viisi laskua yhteiseltä määrältään 7.290 markkaa maksamatta. Sen vuoksi ja kun Artjärven Metalli Oy ei ollut voinut näyttää, että laskut olisivat aiheutuneet sellaisista takuuajan vastuista, joista myyjän olisi ollut huolehdittava, eikä muutoinkaan sellaista syytä, jonka mukaan Artjärven Metalli Oy olisi vapautunut maksuvelvollisuudesta, kihlakunnanoikeus on velvoittanut Artjärven Metalli Oy:n maksamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:lle vaaditut 7.290 markkaa 16 prosentin korkoineen 960 markalle 22.5.1984 lukien, 650 markalle 29.5.1984 lukien, 3.750 markalle 14.9.1984 lukien ja 1.930 markalle 21.9.1984 lukien sekä korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut 6.457 markalla 85 pennillä. Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 22.10.1987 Hovioikeus, johon Artjärven Metalli Oy oli valittanut toistaen kihlakunnanoikeudessa esittämänsä vaatimukset, on tuomiollaan jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan. Artjärven Metalli Oy velvoitettiin korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:lle vastauksen antamisesta hovioikeudessa aiheutuneet kulut 600 markalla. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Artjärven Metalli Oy:lle on myönnetty valituslupa 14.

2. Valituksessaan yhtiö on uudistanut aikaisemmin tekemänsä vaatimukset. Sähkö-Valinta Häll Oy on vastannut valitukseen ja vaatinut Artjärven Metalli Oy:n velvoittamista korvaamaan SähköValinta Häll Oy:lle vastauksen antamisesta aiheutuneet kulut. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Artjärven Metalli Oy on ostanut Sähkö-Valinta Häll Oy:ltä 29.10.1983 päivätyn tilausvahvistuksen mukaisesti tietokoneen massamuistin sekä laskutusta, myyntireskontraa, ostoreskontraa, palkanlaskentaa, kirjanpitoa, varmuuskopiointia ja sanojen käsittelyä koskevat ohjelmat. Toimitus tapahtui 25.11.
3. Artjärven Metalli Oy on edelleen 30.8.1984 ostanut Sähkö-Valinta Häll Oy:ltä kustannuslaskentaa koskevan ohjelman sekä sopinut Sähkö-Valinta Häll Oy:n kanssa sen käyttämistä koskevasta koulutuksesta. Sähkö-Valinta Häll Oy:n tilausvahvistuksen mukaan ohjelmilla ja laitteilla oli kuuden kuukauden takuu toimituspäivästä. Takuuna tehdyille korjauksille annettiin korjausten osalta kuuden kuukauden lisätakuu. Korkein oikeus toteaa, että riidanalaisista laskuista kolme koskee massamuistin takuuaikana tehtyjä toimenpiteitä. Takuun sisältöä ei ole asianosaisten välisessä sopimuksessa tarkemmin yksilöity. Takuun antaneen Sähkö-Valinta Häll Oy:n olisi tullut saattaa todennäköiseksi, että takuuaikana ilmenneet viat olivat aiheutuneet muista kuin laitteissa alunperin olleista vioista. Sähkö-Valinta Häll Oy:n tältä osin esittämä selvitys ei ole riittävä. Artjärven Metalli Oy ei sen vuoksi ole velvollinen maksamaan mainittuja kolmea laskua, määrältään yhteensä 3.235 markkaa. Kustannuslaskentaohjelmaa koskevan 31.8.1984 päivätyn 2.125 markan suuruisen laskun sekä 7.9.1984 päivätyn käytönopastusta koskevan 1.930 markan suuruisen laskun osalta Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että ohjelma ei olisi vastannut tilausta tai että koulutus ei olisi ollut asianmukaista. Tuomiolauselma Sähkö-Valinta Häll Oy:n vaatimukset hylätään siltä osin kuin ne koskevat 960 markan, 650 markan ja 1.625 markan suuruisia laskuja, jotka kaikki koskevat massamuistin toimintakuntoon saattamista, ja Artjärven Metalli Oy vapautetaan velvollisuudesta maksaa Sähkö-Valinta Häll Oy:lle niiden yhteismäärää 3.235 markkaa hovioikeuden määräämine korkoineen. Jutun näin päättyessä asianosaisten on itse vastattava oikeudenkäyntikuluistaan hovioikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa. Artjärven Metalli Oy vapautetaan sen vuoksi myös velvollisuudesta korvata Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 600 markalla. Artjärven Metalli Oy:n suoritettavaksi jää näin ollen 2.125 ja 1.930 markan suuruisten laskujen yhteismäärä 4.055 markkaa 16 prosentin korkoineen 2.125 markalle 14.9.1984 lukien ja 1.930 markalle 21.9.1984 lukien sekä korvaus Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikuluista kihlakunnanoikeudessa 6.457 markkaa 85 penniä. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Jalanko, Ny- bergh, Lehtonen ja af Hällström