KKO/1990/168

1990 false KKO:1990:168 Virallinen syyttäjä oli haastanut A:n saapumaan asianomistajana henkilökohtaisesti rikosasian ensikäsittelyyn raastuvanoikeuteen uhalla, että jos A ilman laillista estettä jäi saapumatta hänet voitiin tuomita poissaolosta sakkorangaistukseen. A:n jäätyä henkilökohtaisesti saapumatta käsittelyyn raastuvanoikeus oli tuominnut hänet poissaolosta oikeudesta asianomistajana sakkorangaistukseen. Koska asianomistajan poissaolo rikosasian ensikäsittelystä ei oikeudenkäymiskaaren 12 luvun säännösten mukaan ole rangaistava teko, sakkopäätös purettiin. HAKEMUS Kotkan raastuvanoikeus on Korkeimpaan oikeuteen 17.9.1990 saapuneessa hakemuksessaan kertonut, että virallinen syyttäjä oli haastanut kokkistuertti A:n saapumaan asianomistajana henkilökohtaisesti asian selvittämistä varten Kotkan raastuvanoikeudessa 1.6.1990 pidettyyn rikosasian ensikäsittelyyn uhalla, että jos A ilman laillista estettä jäi saapumatta tai käytti sijastaan asiamiestä, hänet voitiin tuomita poissaolosta sakkorangaistukseen. A:n käytettyä sijastaan asiamiestä ja jäätyä henkilökohtaisesti saapumatta käsittelyyn raastuvanoikeus oli 10.8.1990 julistamallaan päätöksellä oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla tuominnut A:n poissaolosta oikeudesta asianomistajana 20:een 20 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 400 markkaa. Koska raastuvanoikeus oli virheellisesti soveltanut mainittua oikeudenkäymiskaaren säännöstä, raastuvanoikeus on pyytänyt, että Korkein oikeus purkaisi sakkopäätöksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 10.12.1990 Perustelu Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 6 §:n mukaan haasteessa annetusta määräyksestä asianosainen on velvollinen saapumaan henkilökohtaisesti tuomioistuimeen. Asianomistajan poissaolo rikosasian ensikäsittelyssä ei kuitenkaan ole oikeudenkäymiskaaren 12 luvun säännösten mukaan rangaistava teko. Raastuvanoikeuden päätös perustuu siten ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. Lainkohdat Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 14 § 1 mom. Päätöslauselma Kotkan raastuvanoikeuden 10.8.1990 julistama päätös nro 416 puretaan ja poistetaan siltä osin kuin A on tuomittu poissaolosta oikeudesta asianomistajana 20 päiväsakkoa vastaavaan 400 markan sakkorangaistukseen. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Nybergh, Ketola, Huopaniemi ja Suhonen