KKO/1990/53

1990 false KKO:1990:53 Kantaja oli käyttänyt sukunimeään X muodossa Pertti X sekä useina eri muunnelmina pitkään tavaramerkkinä. Kuluttajien ja erikoistumattomien elinkeinonharjoittajien ei voitu katsoa olevan selvillä siitä, että merkillä Pertti X varustetut ja merkillä Juhani X Jr varustetut jalkineet poikkesivat toisistaan kaupalliselta alkuperältään. Viimeksi mainitun merkin käyttö loukkasi kantajan yksinoikeutta tavaramerkkiin Pertti X, koska sukunimi oli merkeissä niin hallitsevassa asemassa, etteivät etunimien eroavuudet ja lisäys "Jr" riittäneet erottamaan niitä toisistaan. Tavaramerkkiä Juhani X Jr käyttänyt yhtiö tuomittiin maksamaan vahingonkorvausta. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Helsingin raastuvanoikeuden päätös 3.5.1988 Raastuvanoikeus on havainnut asiakirjoista, että Pertti X oli 1950-luvulta lähtien suunnitellut kenkiä ja saappaita isänsä Pentti X:n johtamassa Partolan Kenkätehdas Oy:ssä Tampereella. Vuonna 1960 Partolan Kenkätehdas Oy, jossa tuolloin toimi myös Pertti X:n veli Juhani X, oli ostanut Tampereella toimivan Hämeen Kenkätehdas Oy:n. Pentti X:n kuoltua oli tehtaat ja yhtiöt vuonna 1974 jaettu siten, että Pertti X:stä oli tullut Hämeen Kenkätehdas Oy:n pääosakkeenomistaja ja johtaja sekä hänen veljestään Juhani X:stä Partolan Kenkätehdas Oy:n pääosakkeenomistaja ja johtaja. Juhani X oli lisäksi jäänyt vähemmistöosakkaaksi Hämeen Kenkätehdas Oy:ön ja Pertti X puolestaan vähemmistöosakkaaksi Partolan Kenkätehdas Oy:ön. Kun Juhani X oli vuonna 1978 kuollut, oli tehdasta hoitamaan palkattu johtaja, minkä jälkeen yhtiön toimitusjohtajaksi vuonna 1982 oli tullut Juhani X:n poika Seppo X. Partolan Kenkätehdas Oy:n toiminta oli päättynyt toukokuussa 1986 yhtiön ajauduttua konkurssiin. Konkurssin jälkeen oli Seppo X tehnyt 11.6.1986 Jokelan Kenkätehdas Oy:n kanssa sopimuksen, johon yhtiö perusti oikeutensa käyttää X -nimeä tuotteittensa valmistuksessa ja markkinoinnissa. X -nimen käyttö tuotetunnuksena oli aloitettu 1950-luvun lopulla Partolan Kenkätehdas Oy:ssä ja puheena oleva tunnus oli vakiintunut lähinnä muodossa "Design X", "Original X" ja "Pertti X" Pertti X:n suunnittelemien naisten jalkineiden merkkinä. Tehtaitten jaon jälkeen oli X -nimeä käytetty sekä Hämeen Kenkätehdas Oy:n että Partolan Kenkätehdas Oy:n tuotteiden tunnuksena. Jokelan Kenkätehdas Oy oli käyttänyt markkinoinnissaan tunnusta "Juhani X Jr." Pertti X oli vuonna 1976 perustanut yhtiön, jonka toiminimi rekisterinumerolla 239.138 oli X Oy. Lisäksi rekisterinumerolla 87385 oli Pertti X:lle 27.1.1976 jätetyn tavaramerkkihakemuksen perusteella rekisteröity 5.12.1983 tavaramerkki, joka oli PX-kuvioinen sisältäen tekstin X Original. 20.1.1987 tiedoksiannetuin haastein vireille pannussa kanteessa Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy ja Pertti X olivat katsottuaan, ettei X -nimen käyttöoikeuden luovutus Jokelan Kenkätehdas Oy:lle ollut tapahtunut liikkeen luovutuksen yhteydessä, ja kun Jokelan Kenkätehdas Oy ei voinut perustella nimen käyttöä nojautumalla nimioikeuteen, Seppo X:n kanssa 11.6.1986 solmittua käyttöoikeuden luovutusta oli pidettävä pätemättömänä. Kannetta kehitellessään kantajat olivat todettuaan, että X -nimen sisältävissä tuotetunnuksissa X -sukunimi muodosti hallitsevan ainesosan eli dominantin, joka yhdistettiin Pertti X:n omaleimaiseen suunnitteluun, tuotteiden korkeaan laatuun ja sekä Suomessa että ulkomailla vakiinnutettuihin tavaramerkkeihin "Design X", "Pertti X" ja "X" katsoneet, että sekaannusta ja harhaanjohtavuutta oli kenkämarkkinoilla jo aiheuttanut Partolan Kenkätehdas Oy markkinoimalla tuotteitaan pääasiassa tunnuksella "Juhani X". Sukulaisuussuhteen ja Hämeen Kenkätehdas Oy:n 19.12.1977 pidetystä varsinaisesta yhtiökokouksesta laaditun pöytäkirjan liitteenä 3 olevasta "suostumuksesta" johtuen Partolan Kenkätehdas Oy oli saanut jatkaa puheena olevaa käytäntöä päättyen yhtiön konkurssiin kesäkuussa

1. Kantajat olivat katsoneet sopimuksen tekstistä ilmenevän, että alkuperäinen oikeus X -tavaramerkkeihin kuului tämän perusteella kantajille. Tavaramerkkilain 26 §:n säännökseen viitaten kantajat olivat katsoneet oikeuden "Juhani X" -tuotetunnuksen käyttämiseen lakanneen konkurssin myötä, koska se olisi ollut luovutettavissa ainoastaan liikkeen luovutuksen yhteydessä, josta nyt ei ollut kysymys. Kantajat olivat katsoneet Juhani X:n kuoltua ja Partolan Kenkätehdas Oy:n konkurssiin ajautumisen myötä niiden erityisten perusteiden rauenneen, joiden perusteella Juhani X -nimen käyttö liiketoiminnassa aikaisemmin oli ollut hyväksyttyä. 20.11.1986 päivätyllä kauppakirjalla oli Pertti X, ostettuaan yhdessä Seppo X:n kanssa Partolan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesältä "kaikki ne oikeudet, jotka konkurssipesällä on Juhani X -nimiseen ja X -nimestä johdettuihin rekisteröityihin tavaramerkkeihin, vireillä oleviin tavaramerkkihakemuksiin sekä kaikki ne oikeudet, jotka Partolan Kenkätehdas Oy on mahdollisesti saavuttanut vakiinnuttamisen kautta tai muutoin X -tavaramerkkiin ja sen johdannaisiin, siltä osin kuin nämä oikeudet ovat konkurssipesän luovutettavissa lain ja tehtyjen sopimusten estämättä", varmistustoimenpiteenä halunnut estää, ettei X -tavaramerkin käyttö laajenisi. Näillä perusteilla kantajat olivat korostaneet, että asianomaisissa elinkeino- ja kuluttajapiireissä oli yleisesti tunnettu kantajan tuotetunnukset "Design X", "Original X" ja "Pertti X" suunnittelijansa Pertti X:n erityisinä merkkeinä. Merkit olivat vakiintuneet. Vastaajan menettely oli aiheuttanut sekaannusta tuotteiden alkuperän hämärtyessä varsinkin, kun valmistajaa ei mainittu ja yritysten toimialat olivat samat. Ei Seppo X:llä eikä Jokelan Kenkätehdas Oy:llä ollut samaa suostumukseen perustuvaa oikeutta X -nimen sisältävien tavaramerkkien käyttöön kuin toimintansa lopettaneella Partolan Kenkätehdas Oy:llä oli ollut. Siksi kantajat olivat pitäneet Jokelan Kenkätehdas Oy:n menettelyä sekä sekaannusta aiheuttavana että harhaanjohtavana ja siten kantajien vakiintuneita, tavaramerkkeihin perustuvia yksinoikeuksia loukkaavina ja vaatineet, että Jokelan Kenkätehdas Oy:tä kiellettäisiin riittävän sakon uhalla käyttämästä kenkien ja saappaiden valmistuksessa ja markkinoinnissa X -nimen sisältävää tuotetunnusta, että vastaajayhtiö velvoitettaisiin korvaamaan tavaramerkin loukkaamisesta aiheutunut vahinko 3.000.000 markalla ja että vastaaja velvoitettaisiin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut, vahingonkorvaukselle ja kuluille laskettavan 16 prosentin vuotuisine korkoineen päätöksen julistamispäivästä lukien. Kantajille aiheutuneen vahingon määrästä kantajat olivat esittäneet yhteenvedon Hämeen Kenkätehdas Oy:n messu- ja mainoskuluista sekä katsoneet, että raastuvanoikeuden tulisi arvioida vahinko soveltaen oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 6 §:n säännöstä. Vastaajayhtiö oli kiistänyt kanteen perusteettomana ja toteen näyttämättömänä, pyytänyt kanteen hylkäämistä ja kantajien velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti 16 prosentin korkoineen päätöksen julistamispäivästä lukien. Kiistämisensä vastaajayhtiö oli perustanut oikeuteensa käyttää tuotenimeä "Juhani X Jr" Seppo Juhani X:n kanssa solmimansa sopimuksen nojalla. Tuolla sopimuksella Seppo Juhani X, joka suunnitteli kenkien ja jalkineiden mallistoja ja markkinointia, oli luovuttanut Jokelan Kenkätehdas Oy:lle yksinvalmistus- ja yksinmyyntioikeuden "Juhani X Jr" -tuotemerkillä varustettuihin jalkineisiin. Suunnittelijanimen "Juhani X Junior" käyttäminen oli johtunut siitä, että Seppo Juhani X oli halunnut korostaa sukulaisuussuhdettaan isäänsä Juhani X:ään. Vastaajayhtiö oli korostanut, että Seppo Juhani X oli kenkäalan ammattilainen. Hän oli suorittanut Englannissa alan korkeakoulututkinnon. Toimittuaan alalla usean vuoden ajan hän oli suunnitellut Jokelan Kenkätehdas Oy:tä varten kaikki "Juhani X Jr" -tuotetunnuksella varustetut mallit. Toiminimi- ja tavaramerkkilain säännöksiin viitaten vastaajayhtiö oli katsonut jokaisella olevan oikeuden käyttää omaa nimeään elinkeinotoiminnassa ja tuotteissaan. Näin ollen eivät veljekset Pertti ja Juhani X olleet yksinoikeutettuja sukunimen "X" käyttöön. 19.12.1977 kirjallisesti tehtyyn sopimukseen viitaten vastaajayhtiö oli katsonut kantajien hyväksyneen, ettei niillä ollut yksinoikeutta nimen X johdannaisiin kenkien markkinoinnissa. Lisäksi vastaajayhtiö oli, katsottuaan, ettei kukaan voinut saada rekisteröimällä yksinoikeutta käyttää tavaramerkkinä käytössä olevaa sukunimeä lausunut, että Pertti X oli 27.1.1976 tehdyn tavaramerkin rekistöintihakemuksen ja 5.12.1983 tehdyn rekisteröinnin erottamislausumassa ilmoittanut: "yksinoikeutta ei vaadita merkin tekstiin eikä kirjainyhdistelmään PX sinänsä." Siten Pertti X oli myöntänyt, ettei Suomessa yksinoikeudella voitu rekisteröidä tavaramerkiksi sanoja "X" eikä "X Original". Oikeudelle jätettyihin kaupparekisterinotteisiin viitaten vastaaja oli todennut kaupparekisterissä olevan kuusi yhtiön toiminimeä ja yksi elinkeinonharjoittajan toiminimi, jotka sisälsivät sukunimen X. Kun Hämeen Kenkätehdas Oy oli lisäksi väittänyt saaneensa oikeuden X -nimen käyttöön, oli kaupparekisterissä yhteensä seitsemän yhtiötä ja yksi elinkeinonharjoittaja, jotka katsoivat olevansa oikeutettuja käyttämään nimen X johdannaisia kenkäalan markkinoinnissa. Näin ollen vastaajayhtiö oli katsonut, ettei sukunimi X sellaisenaan ollut rekisteröintikelpoinen tavaramerkkinä Suomessa. Vielä vastaajayhtiö oli huomauttanut siitä, että kaikessa lehtimainonnassa oli selvästi esiintuotu, että "Juhani X Jr" -tuotemerkillä varustetut saappaat oli valmistettu Jokelan Kenkätehdas Oy:ssä. Vastaaja oli katsonut, etteivät kantajat olleet esittäneet selvitystä siitä, miten "Juhani X Jr" voisi aiheuttaa sekaannusta Hämeen Kenkätehdas Oy:n käytössä olevien tavaramerkkien kanssa tai että käytöstä olisi aiheutunut vahinkoa tahi olisi syntymässä mitään vahinkoa. Edellä mainituilla perusteilla vastaajayhtiö on katsonut, että kenelläkään ei ollut yksinoikeutta nimeen "X". Yksikään kantajista ei ollut vakiinnuttanut tällaista tavaramerkkiä. Suomessa toimi kenkäalalla X -sukunimen toiminimeensä sisällyttäneitä liikkeitä. Juhani X Jr -tuotetunnusta oli käytetty ainoastaan Seppo Juhani X:n suunnittelemissa kengissä eikä se ollut sekoitettavissa mihinkään Suomessa rekisteröityyn tavaramerkkiin. Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy tai Pertti X eivät olleet saaneet yksinoikeutta tuotemerkkiin "Juhani X". Siten kantajien esittämät vaatimukset olivat perusteettomia, minkä vuoksi ne oli hylättävä. Asianosaiset olivat antaneet oikeuteen lukuisia kirjoituksia, asiakirjanäyttöä, havaintomateriaalia ja useita valokuvia ja lisäksi kuulustuttaneet todistajia. Ratkaisunaan raastuvanoikeus on lausunut seuraavaa. Asiakirjojen sekä asiassa kuultujen todistajien kertomusten perusteella X -nimen sisältävät tuotetunnukset olivat toisiinsa sekoitettavissa. Kun asianosaiset harjoittivat toiminimilain 5 §:n 1 momentin tarkoittamin tavoin samankaltaista toimintaa, mikä ilmeni yhtiöiden kaupparekisterin otteista, ei nimien sekoitettavuuteen vetoamiselle ollut tuon lainkohdan nojalla estettä. Pertti X oli omalla toiminnallaan luonut asianomaisissa koti- ja ulkomaisissa kuluttajapiireissä tunnetun X -käsitteen, johon sisältyi kenkien laadukas suunnittelu, korkea laatu sekä designin omaleimaisuus. Siten Pertti X oli tuotetunnuksen vakiinnuttamisella saanut siihen sellaisen yksinoikeuden, jollaista Jokelan Kenkätehdas Oy:llä ei ollut. Vastaajayhtiö, joka Tampereen raastuvanoikeudessa oli 14.3.1988 asetettu konkurssiin, oli pyrkinyt hyödyntämään kantajien tuotteiden good-will arvoa muun muassa jäljittelemällä näiden tuotteita ja harhaanjohtavalla mainonnalla sekä loukannut kantajille lain mukaan kuuluvaa oikeutta ainakin tuottamuksellisesti. Seppo Juhani X ei ollut asianomaisissa kuluttajapiireissä saavuttanut Pertti X:ään rinnastettavaa kenkäsuunnittelijan mainetta. Myytyään X -suvulle kuulumattomalle yhtiölle tietyin oikeuksin nimensä käyttöoikeuden hän oli jättänyt etunimensä Seppo pois tuotetunnuksesta "Juhani X Jr". Kantajilla oli siis tavaramerkkilain 38 §:n 2 momentin nojalla oikeus saada vastaajalta korvaus kärsimästään vahingosta, minkä määräksi raastuvanoikeus, huomioiden sen, että vastaaja oli markkinoinut suhteellisen lyhyen ajan kysymyksessä olevia tuotteita, sekä kaiken asiassa muutoinkin esitetyn näytön perusteella on arvioinut 500.000 markkaa. Kantajat olivat kerrotuin tavoin saaneet yksinoikeuden tavaramerkkiin Juhani X merkin tultua vuosien kuluessa vakiintuneeksi. Seppo X:n ostettua yhdessä Pertti X:n kanssa 20.11.1986 päivätyllä kauppakirjalla mm. "kaikki ne oikeudet, jotka konkurssipesällä on Juhani X nimiseen ja X -nimestä johdettuihin rekisteröityihin tavaramerkkeihin" hän ei ole ollut oikeutettu yksin määräämään Juhani X -tavaramerkistä eikä tekemään siitä tai sen johdannaisista sopimuksia kolmannen eli vastaajayhtiön kanssa. Näin ollen ja kun vastaajan käyttämä tavaramerkki Juhani X Jr perustui tällaiseen sopimukseen eikä Juhani X Jr ollut Seppo X:n nimi siinä mielessä kuin tavaramerkkilain 14 §:n 4 kohdassa säädettiin, ja koska merkki sisälsi sellaista, mikä oli omiaan aiheuttamaan käsityksen, että kysymys oli toisen suojatusta nimestä, raastuvanoikeus perustuen tavaramerkkilain 3 §:n säännökseen, jossa sukunimen käyttö tavaroiden tunnusmerkkinä on sallittu vain, jollei sen käyttö ole omiaan aiheuttamaan sekaannusvaaraa toisen jo suojattuun tavaramerkkiin, ja kun tällainen sekaannusvaara on jutussa näytetty ja koska puheena oleva loukkaus oli tehty ainakin tuottamuksellisesti, on harkinnut oikeaksi tavaramerkkilain 38 §:n 2 momentin nojalla velvoittaa vastaajan Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesän korvauksena kaikesta kantajien kärsimästä vahingosta suorittamaan Hämeen Kenkätehdas Oy:lle, X Oy:lle ja Pertti X:lle yhteisesti arvioidut ja kohtuullisiksi harkitut 500.000 markkaa sekä korvaamaan heidän yhteiset oikeudenkäyntikulunsa 36.000 markalla, molemmille määrille laskettavine 16 prosentin korkoineen tästä päivästä lukien täyden maksun tapahtumiseen. Helsingin hovioikeuden tuomio 24.5.1989 Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesä oli valituksessaan hovioikeudessa vaatinut, että raastuvanoikeuden päätös kumottaisiin ja konkurssipesä vapautettaisiin kaikesta korvausvelvollisuudesta tai ainakin, että päätöksestä poistettaisiin raastuvanoikeuden lausunnot siitä, "että Pertti X omalla toiminnallaan on luonut kuluttajapiireissä tunnetun X-käsitteen" ja "että kantajat edellä kerrotuin tavoin ovat saaneet yksinoikeuden tavaramerkkiin Juhani X" sekä että vahingonkorvauksen määrää joka tapauksessa alennettaisiin. Lisäksi Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesä oli vaatinut, että kantajat velvoitettaisiin korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut asiassa 16 prosentin korkoineen raastuvanoikeuden päätöksen julistamispäivästä lukien. Raastuvanoikeuden puheenjohtajan hylättyä asiassa todistajana kuullun Seppo Juhani X:n säädetyssä ajassa tekemän tyytymättömyydenilmoituksen, koska ilmoittaja ei ollut ollut asiassa asianosaisena, Seppo Juhani X oli muutoksenhakemuksessaan kertonut seuraavaa. Seppo Juhani X oli tehnyt sopimuksen Jokelan Kenkätehdas Oy:n kanssa yhteistyöstä. Raastuvanoikeuden päätös sisälsi perusteluosassaan muun muassa lausuman, että tämän asian kantajat olivat saaneet vakiinnuttamisen kautta yksinoikeuden muun muassa Juhani X -tuotetunnukseen. Päätös loukkasi tältä osin Seppo Juhani X:n oikeutta, koska hän oli yhdessä Pertti X:n kanssa ostanut kaikki oikeudet Partolan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesältä Juhani X-tuotetunnuksiin ja lisäksi Seppo Juhani X oli edesmenneen isänsä Juhani X:n poikana selvästi ilmoittanut, ettei hän tule sallimaan kenenkään ulkopuolisen tahon käyttää hänen isänsä Juhani X:n nimeä tuotetunnuksena. Viitaten Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesän muutoksenhakemuksessaan esittämiin vaatimuksiin Seppo Juhani X oli katsonut, että myös hänellä oli itsenäinen oikeus hakea muutosta kysymyksessä olevaan päätökseen. Tämän vuoksi Seppo Juhani X oli sivuväliintulijaksi ilmoittautuen vaatinut, että raastuvanoikeuden päätös siltä osin kuin se koski Seppo Juhani X:n oikeutta käyttää omaa nimeään kenkien markkinoinnissa ja suunnittelussa poistettaisiin. Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy ja Pertti X olivat yhteisillä kirjelmillään vastanneet sekä Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesän valitukseen että Seppo Juhani Xn valitukseen ja vaatineet korvausta vastauskuluistaan. Käsittelyratkaisu Koska asia koski Seppo Juhani X:n oikeutta, hänellä oli oikeus Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesän kanssa yhtä pitäen toimia asiassa sivuväliintulijana hovioikeudessa. Seppo Juhani X oli ilmoittautunut sivuväliintulijaksi vasta hovioikeudessa, mikä voi tapahtua ilmoittamatta tyytymättömyyttä raastuvanoikeuden päätökseen. Näin ollen asiassa ei ollut merkitystä sillä, että raastuvanoikeuden puheenjohtaja oli hylännyt hänen tyytymättömyydenilmoituksensa. Pääasiaratkaisu Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy ja Pertti X olivat perustaneet raastuvanoikeuden päätöksessä kerrotun kanteensa siihen, että heillä oli vakiinnuttamisen perusteella yksinoikeus tavaramerkkeihin "Design X", "Original X" ja "Pertti X", mitä oikeutta Jokelan Kenkätehdas Oy oli loukannut käyttämällä sekaannusta aiheuttavaa ja harhaanjohtavaa tuotetunnusta "Juhani X Jr". Jokelan Kenkätehdas Oy, sittemmin Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesä, oli perustanut yhtiön oikeuden tuotemerkin "Juhani X Jr" käyttöön 11.6.1986 päivättyyn sopimukseen, jolla Seppo Juhani X oli luovuttanut tuon oikeuden yhtiölle. Sukunimi X oli tuon nimen sisältävinä eri muunnoksina tullut tunnetuksi 1950, 1960 ja 1970 luvuilla erityisesti Pertti X:n omaperäisen sekä kotimaassa että ulkomailla tunnustusta saaneen suunnittelutyön perusteella Partolan Kenkätehdas Oy:n ja Hämeen Kenkätehdas Oy:n valmistamien ja markkinoimien jalkineiden erityisenä tunnusmerkkinä. Hämeen Kenkätehdas Oy oli yhtiökokouksessaan 19.12.1977 antanut suostumuksensa sille, että Partolan Kenkätehdas Oy sai sen kanssa yhtäläisen oikeuden käyttää X sukunimen sisältäviä tavaramerkkejä. Pertti X ja X Oy olivat samassa yhteydessä antaneet samansisältöisen suostumuksen. Tässä jutussa kantajina olevien Hämeen Kenkätehdas Oy:n, X Oy:n ja Pertti X:n antaman sanotun suostumuksen ei voitu katsoa tarkoittavan Juhani X:n kuoleman ja Partolan Kenkätehdas Oy:n konkurssiin asettamisen jälkeistä aikaa eikä se myöskään voinut perustaa Seppo Juhani X:lle oikeutta luovuttaa suostumukseen perustuvaa oikeutta edelleen Jokelan Kenkätehdas Oy:lle. Asiassa oli selvitetty, että Pertti X:n omalla toiminnalla oli ollut ratkaiseva merkitys siihen, että asianomaisissa sekä koti- että ulkomaisissa kuluttajapiireissä oli syntynyt kenkien suunnittelun, laadun ja omaleimaisuuden osalta tunnettu X-käsite. X ei merkinnyt enää vain sukunimeä, vaan se oli saanut edelläkuvantulaisen uuden "X-kenkä" -merkityksen. Kantajien valmistamissaan jalkineissa käyttämä tunnusmerkki "Pertti X" oli tässä maassa asianomaisissa elinkeino- ja kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu juuri kantajien jalkineiden erityisenä merkkinä. Tuo kantajien vakiinnuttama merkki sisälsi määräävänä osana edellä kerrotuin tavoin syntyneen X -käsitteen. Asiassa oli sitä vastoin jäänyt selvittämättä, että kantajilla yksin olisi voimassa olevaa vakiintumiseen perustuvaa oikeutta muihin kanteessa mainittuihin tavaramerkkeihin. Jokelan Kenkätehdas Oy:n jalkineissa käyttämä tunnus "Juhani X Jr" oli sekoitettavissa kantajien jo aiemmin jalkineiden merkkinä vakiinnuttamaan tavaramerkkiin "Pertti X", jonka määräävänä osana oli edellä mainittu X-käsite. Tavaramerkkilain 3 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen Jokelan Kenkätehdas Oy ei voinut johtaa käyttämäänsä merkkiin parempaa oikeutta Seppo Juhani X:ltä, koska sukunimen X käyttö merkissä "Juhani X Jr" jalkineiden tunnuksena oli omiaan aiheuttamaan sekannusvaaraa kantajien jo vakiinnuttamaan, määräävän osan X sisältävään tavaramerkkiin "Pertti X". Jokelan Kenkätehdas Oy oli täten käyttämällä valmistamissaan jalkineissa merkkiä "Juhani X Jr" toiminut tavaramerkkilain 4 §:n 1 momentin säännöksen vastaisesti loukaten kantajien oikeutta näiden vakiinnuttamaan tavaramerkkiin "Pertti X". Loukkaus oli ollut ainakin tuottamuksellista, koska kantajien tuotteiden good-will arvoa oli pyritty hyödyntämään muun muassa jäljittelemällä näiden tuotteita, käyttämällä harhaanjohtavaa mainontaa ja Seppo Juhani X:n isään Juhani X:ään viittaavaa tunnusta "Juhani X Jr" jättäen Seppo Juhani X:n varsinainen kutsumanimi Seppo pois. Sen vuoksi kantajilla oli tavaramerkkilain 38 §:n 2 momentin säännöksen nojalla oikeus saada Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesältä korvaus kärsimästään vahingosta, minkä raastuvanoikeudessa arvioitua määrää 500.000 markkaa hovioikeus ei ole katsonut olevan syytä alentaa. Tuomiolauselma Raastuvanoikeuden päätöksen lopputulosta ei ole muutettu. Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesä ja Seppo Juhani X on velvoitettu yhteisvastuullisesti suorittamaan Hämeen Kenkätehdas Oy:lle, X Oy:lle ja Pertti X:lle yhteisesti korvaukseksi vastauskuluista 1.500 markkaa. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesälle on myönnetty valituslupa 12.9.
2. Välipäätöksellään 14.9.1989 Korkein oikeus on oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 23 §:n nojalla määrännyt, ettei hovioikeuden tuomiota ollut toistaiseksi pantava täytäntöön tai täytäntöönpanoa jatkettava. Konkurssipesä on muutoksenhakemuksenaan vaatinut vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä perusteettomana tai joka tapauksessa korvausmäärän huomattavaa alentamista. Koska alempien oikeuksien ratkaisu oli epäselvä siten, että konkurssipesän varat oli ulosmitattu hovioikeuden tuomion täytäntöönpanemiseksi, vaikka vahingonkorvaus oli asianmukaisesti valvottu ja vahvistettu konkurssituomiossa, konkurssipesä on lisäksi muutoksenhakemuksenaan vaatinut vahvistettavaksi, ettei jutussa kysymyksessä oleva korvaus ole konkurssipesän velka, vaan konkurssituomion mukaisesti suoritettava velka. Seppo Juhani X:n valituslupahakemus on siirretty konkurssipesän valituksen käsittelyn yhteydessä ratkaistavaksi. Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy ja Pertti X ovat vastanneet konkurssipesän muutoksenhakemukseen ja Seppo Juhani X:n valituslupahakemukseen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 2.5.1990 Käsittelyratkaisu Seppo Juhani X:lle myönnetään valituslupa. Pääasiaratkaisu Perustelut Hämeen Kenkätehdas Oy, X Oy ja Pertti X ovat perustaneet raastuvanoikeuden päätöksessä kerrotun kanteensa siihen, että heillä on vakiinnuttamisen perusteella yksinoikeus tavaramerkkeihin "Design X", "Original X" ja "Pertti X" ja väittäneet, että Jokelan Kenkätehdas Oy oli loukannut tätä oikeutta käyttämällä sekaannusta aiheuttavaa ja harhaanjohtavaa tuotetunnusta "Juhani X Jr". Tunnusmerkki "Pertti X" on tässä maassa asianomaisissa elinkeino- ja kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu jalkineiden erityisenä merkkinä, jota nykyisin käyttävät tämän jutun kantajat. Sitä vastoin jutussa on jäänyt näyttämättä, että kanteessa tarkoitetut muut tunnusmerkit olisivat vakiintuneet siten, että kantajilla olisi niihin yksinoikeus. Kantajien hallitsemassa merkissä "Pertti X" ja vastaajan käyttämässä merkissä "Juhani X Jr" on molemmissa sukunimi X. Jokelan Kenkätehdas Oy, joka jutun vireillä ollessa on asetettu konkurssiin, on perustanut yhtiön oikeuden tuotemerkin "Juhani X Jr" käyttöön 11.6.1986 päivättyyn sopimukseen, jolla Seppo Juhani X on luovuttanut tuon oikeuden yhtiölle. Väitettyä oikeutta ei voida perustaa nimioikeuteen, koska Juhani X ei ole Seppo Juhani X:n nimi eikä hän ole käyttänyt itsestään tuota nimeä muussa yhteydessä. Yleensä henkilönnimet erottuvat tavaramerkkeinä toisistaan etunimen johdosta, vaikka sukunimet olisivat samat. Merkkien sekoitettavuutta harkittaessa on kuitenkin otettava huomioon, että niitä yhdistävä osa, sukunimi X, on eri tavaramerkkien osana saanut poikkeuksellisen painon jalkinealalla. Jalkineita, joiden tavaramerkkiin tai tuotenimeen nimi X sisältyy, ovat valmistaneet Hämeen Kenkätehdas Oy ja konkurssiin julistettu Partolan Kenkätehdas Oy, joiden piirissä kantaja Pertti X, tämän jo kuollut veli eli Seppo Juhani X:n isä Juhani X sekä aikoinaan Pertti ja Juhani X:n isä Pentti X ovat toimineet. Pertti X:n on osoitettu toiminnallaan tehneen valmistuttamansa kenkämallit suunnittelultaan, laadultaan ja omaleimaisuudeltaan tunnetuiksi tässä maassa ja ulkomailla niin että sukunimeen "X" liittyy jalkineissa tietty muotoilun, laadun ja hintatason mielle. Kun sukunimen "X" sisältäviä merkkejä on eri tehtaissa käytetty lukuisina eri muunnelmina, kuluttajilla ja erikoistumattomilla alan elinkeinonharjoittajilla ei ole voinut olla täsmällistä käsitystä tuon nimen sisältävien jalkineiden kaupallisesta alkuperästä. Tavaramerkin "Juhani X" käyttäminen perustui aikoinaan Pertti ja Juhani X:n sopimukseen. Tavaramerkkiä Juhani X hallitsevat Partolan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesän toiselta puolen sekä Pertti ja Seppo Juhani X:n toiselta puolen 20.11.1986 tekemän kaupan johdosta viimeksi mainitut yhdessä, joten kummallakaan heistä ei erikseen ole oikeutta merkin käyttämiseen. Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, että Jokelan Kenkätehdas Oy:n käyttämä merkki "Juhani X Jr" on sekoitettavissa tavaramerkkiin "Pertti X". Sekaannusvaaraa ei poista lisäyksen "Jr" käyttäminen. Jokelan Kenkätehdas Oy on siten loukannut kantajien oikeutta tavaramerkkiin Pertti X. Loukkaus on ollut tuottamuksellista. Jokelan Kenkätehdas Oy:n menettely on häirinnyt kantajien tavaramerkillä merkittyjen tuotteiden markkinointia ja vaarantanut kantajan tuotteiden good-willin. Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesää ei ole haastettu juttuun vastaajaksi siitä vahingosta, jonka konkurssihallinnon on väitetty aiheuttaneen omalla menettelyllään. Liiketoiminnan laajuuden huomioon ottaen hovioikeuden tuomitsema vahingonkorvaus on määrältään oikein arvioitu. Tuomiolauselma Hämeen Kenkätehdas Oy:n, X Oy:n ja Pertti X:n vastineessaan konkurssihallintoon kohdistama vaatimus vahingonkorvauksen tuomitsemisesta suoritettavaksi konkurssihallinnon varoista massavelkana jätetään tutkimatta ja tuomittu vahingonkorvaus jää siten suoritettavaksi samassa järjestyksessä kuin muutkin Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssituomiossa vahvistetut saatavat. Muilta osin hovioikeuden tuomion lopputulos jää voimaan. Hovioikeuden tuomiota koskeva täytäntöönpanokielto raukeaa. Jokelan Kenkätehdas Oy:n konkurssipesä ja Seppo Juhani X velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Hämeen Kenkätehdas Oy:lle, X Oy:lle ja Pertti X:lle yhteiseksi korvaukseksi heillä vastauksen antamisesta täällä olleista kuluista 3.000 markkaa. Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Ådahl, Riihelä, Lehtonen, ja Haarmann