1990 false KKO:1990:77 Toimistosihteeri oli työaikana työtiloissa pidetyssä taukovoimistelussa niska- ja hartialiikkeitä tehdessään tuntenut kouristuksen, jonka jälkeen selän ja niskan lihaksisto oli

§:n 6 kohdan mukaan. A eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 1_§_6_kohta ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Esitiedot Työvoimaministeriön toimistosihteeri A oli 12.3.1986 työaikana työtiloissa pidetyssä taukovoimistelussa niska- ja hartialihasliikkeitä tehdessään tuntenut kouristuksen, jonka jälkeen selän ja niskan lihaksisto oli lukkiutunut täysin ja hartiat kääntyneet vain koko vartaloa kääntämällä. A oli tämän vuoksi 14.3.1986 kääntynyt lääkärin puoleen ja saanut lähetteen fysikaaliseen hoitoon. Tapaturmaviraston päätös 2.12.1986 Tapaturmavirasto on evännyt korvauksen, koska A:lla todettu selän ja niskan lihaksiston lukkiutuminen ei ollut tapaturman aiheuttama eikä taukovoimistelussa suoritettua liikettä voinut tässä tapauksessa pitää eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 10.12.

§:n 6 kohdassa tarkoitettuna työliikkeenä. A on hakenut muutosta. Tapaturmalautakunnan päätös 12.5.1987 Tapaturmalautakunta on jättänyt asian tapaturmaviraston päätöksen varaan. Vakuutusoikeuden päätös 28.6.1988 Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A valittamalla oli saattanut asian, on valtion viran- ja toimenhaltijain tapaturmakorvauksesta annetun lain, tapaturmavakuutuslain ja eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista annetun asetuksen nojalla tapaturmaviraston päätöksessä mainituin perustein hylännyt valituksen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa on myönnetty 14.2.1989. Valituksessaan A on vaatinut vakuutusoikeuden päätöksen kumoamista ja korvausta selän ja niskan lihaksiston lukkiutumisesta. Lääkintöhallitus on antanut lausunnon ja tapaturmavirasto, nykyisin valtiokonttori, vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.6.1990 Perustelut Korkein oikeus katsoo, että A:n selän ja niskan lihaksiston lukkiutuminen ja kipeytyminen on tosin tapahtunut työstä johtuvissa olosuhteissa ja sinänsä työliikkeenä pidettävän liikkeen yhteydessä. Siihen liittyneet kivut ovat kuitenkin todennäköisesti olleet seurausta sairautena pidettävästä kaula- tai rintarangan ikärappeuman mahdollistamasta nivelen pehmytosakapselin joutumisesta liikkuvien nivelpintojen väliin. Voimisteluliikkeet ovat siten tuoneet esiin oireita sairaudesta, jonka syntymisessä niillä ei ole ollut osuutta. A:n tuolloin alkaneet kivut eivät sen vuoksi ole eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 10.12.

§:n 6 kohdan (17.3.1972/232) mukaan korvattavia. Näillä ja muutoin vakuutusoikeuden mainitsemilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmassa lausutuin tavoin. Päätöslauselma Vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Portin, Lehtonen, Haarmann ja Taipale