KKO/1991/107

1991 false KKO:1991:107 Vrt. KKO:1986-II-149 Työnantaja oli velvollinen noudattamaan työsuhteen vähimmäisehtona työehtosopimusmääräystä, jonka mukaan lomakorvaus oli 13,5 prosenttia palkasta. Kun yleissitovan työehtosopimuksen määräys syrjäyttää sen kanssa ristiriitaisen työsopimuksen määräyksen, työnantajan ja työntekijän väitetyllä sopimuksella lomakorvauksen sisällyttämisestä urakkapalkkaan ei ollut merkitystä. Työntekijällä oli oikeus työehtosopimuksen mukaiseen lomakorvaukseen. TSL 17 § 1 mom TSL 17 § 2 mom ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Helsingin raastuvanoikeuden päätös 7.12.1988 Rakennustyöläisten Keski-Suomen Aluejärjestö r.y. on Suomen valtiolle 17.11.1987 ja Rakennusliike Rivakat Oy:lle 26.11.1987 tiedoksi annetun haasteen nojalla ja kannetta kehittäessään kertonut, että kirvesmiehet A, B ja C olivat työskennelleet yhtiön palveluksessa toistaiseksi voimassa olleessa työsuhteessa 1.10.1986 alkaen. Yhtiö oli 16.3.1987 purkanut A:n ja 20.3.1987 B:n työsuhteen. C oli purkanut työsuhteensa 16.3.

1. Nyt kysymyksessä olevalta osalta yhdistys on lausunut, että A:lta, B:ltä ja C:ltä oli työsuhteen päättyessä jäänyt eräiden muiden palkkasaatavien ohella saamatta lomakorvaus Tarvaalan Maatalousoppilaitoksen työmaalla 3.12.1986 yhteisesti solmitusta 21.000 markan työurakasta. Rakennusalan työehtosopimukseen liittyvän rakennusalan työntekijäin vuosilomia koskevan työehtosopimuksen 3 §:n mukaan lomakorvauksen määrä oli 13,5 prosenttia maksettavaksi erääntyneestä palkasta eli työurakan osalta yhteensä 2.835 markkaa. Vaatiessaan esittäminsä perustein Rakennusliike Rivakat Oy:n velvoittamista suorittamaan työsuhteen päättyessä maksamatta olevia työkalukorvauksia, palkkoja ja irtisanomisajan palkkoja lomakorvauksineen, odotusajan palkkoja, työsopimuslain mukaista vahingonkorvausta ja irtisanomismenettelylain mukaista korvausta sekä oikeudenkäyntikulujen korvausta, kaikkia korkoineen, yhdistys, jolle A, B ja C olivat siirtäneet työsuhteestaan johtuvat saatavansa, on vaatinut yhtiön velvoittamista suorittamaan myös nyt kysymyksessä olevan 21.000 markan urakkapalkasta 13,5 prosentin mukaan määräytyvän työehtosopimuksen mukaisen lomakorvauksen korkoineen. Yhtiön kiistettyä kanteen ja selitettyä, että lomakorvausten oli sovittu sisältyvän urakkasummaan, raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi muun ohessa, että työsuhteiden puitteissa oli 3.12.1986 solmittu 21.000 markan suuruinen urakkasopimus urakkasumman sisältäessä työkalukorvaukset. Urakkasumma, josta ennakkoa oli maksettu 50 markan tuntipalkan perusteella, oli tullut maksaa kokonaisuudessaan työn valmistumiseen mennessä 1.1.
2. Katsottuaan, ettei työnantajalla ollut ollut laillista syytä A:n ja B:n työsuhteiden purkamiseen eikä edes niiden irtisanomiseen, raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että A:lle, B:lle ja C:lle oli maksettu ajallaan kaikki heille kuuluneet työpalkkasaatavat lukuunottamatta irtisanomisajan palkkoja A:lle ja B:lle. Sen vuoksi raastuvanoikeus on, hyläten vaatimukset enemmälti, valtioon nähden sitovasti vahvistaen velvoittanut Rakennusliike Rivakat Oy:n suorittamaan Rakennustyöläisten Keski-Suomen Aluejärjestö r.y:lle sille siirrettyinä saatavina korvauksia työsuhteiden lainvastaisesta irtisanomisesta 98.560 markkaa 16 prosentin korkoineen 26.11.1987 lukien ja irtisanomisajan palkkoja 25.424 markkaa 16 prosentin korkoineen 20.3.1987 lukien sekä korvauksena oikeudenkäyntikuluista 14.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 7.12.1988 lukien. Helsingin hovioikeuden tuomio 25.10.1989 Hovioikeus, jonka tutkittavaksi asianosaiset olivat saattaneet jutun ja jossa Rakennustyöläisten Keski-Suomen Aluejärjestö r.y. on muun ohessa toistanut vaatimuksensa 2.835 markan vuosilomakorvaussaatavasta, on tältä osin todennut, että työntekijälle vuosilomalain mukaan kuuluvien etujen sisällyttämistä urakkapalkkaan oli sanotun lain 16 §:n 1 momentin nojalla pidettävä mitättömänä. Ehto oli kuitenkin pätevä siltä osin kuin työehtosopimuksen mukainen 13,5 prosentin lomakorvaus vuosilomalain mukaisen 8,5 prosentin lomakorvauksen ylittävältä osalta oli sisällytetty urakkapalkkaan. Näillä perusteilla hovioikeus on velvoittanut Rakennusliike Rivakat Oy:n suorittamaan yhdistykselle vuosilomakorvauksina 1.785 markkaa 16 prosentin korkoineen 20.3.1987 lukien. Samalla hovioikeus on alentanut yhtiön yhdistykselle työsopimusten perusteettomasta purkamisesta maksettavan korvauksen 36.960 markkaan ja korottanut irtisanomisajan palkkana maksettavan määrän 27.966,40 markkaan raastuvanoikeuden mainitsemine korkoineen sekä velvoittanut yhtiön suoritamaan yhdistykselle työkalukorvauksina 931,50 markkaa 16 prosentin korkoineen 20.3.1987 lukien sekä odotusajan palkkoina 5.040 markkaa edellä mainittuine korkoineen 26.11.1987 lukien. Valtiota sitovasti vahvistettiin, että A:lla, B:llä ja C:llä on edellä mainitut saatavat Rakennusliike Rivakat Oy:ltä. Asian näin päättyessä asianosaisten vaatimukset heillä hovioikeudessa olleiden kulujen korvaamisesta hylättiin. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Rakennustyöläisten Keski-Suomen Aluejärjestö r.y:lle on myönnetty valituslupa 30.3.
3. Yhdistys on todennut, että työsopimuslain 17 § velvoittaa myös järjestäytymättömän työnantajan noudattamaan alan yleissitovan työehtosopimuksen määräyksiä, jollainen rakennusalan työehtosopimus kiistattomasti oli. Yhdistys on toistanut vaatimuksena 21.000 markan urakkasummaa koskevan vuosilomakorvaussaatavan laskemisesta vuosilomasopimuksessa sovitun 13,5 prosentin mukaan sekä vaatinut osakeyhtiön velvoittamista korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa. Rakennusliike Rivakat Oy ja työministeriö ovat antaneet niiltä pyydetyn vastauksen. Yhtiö ei ole kiistänyt rakennusalan työehtosopimuksen yleissitovuusluonnetta. Työministeriö on viitannut rakennusalan vuosilomia koskevaan työehtosopimukseen yleissitovana työehtosopimuksena. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 1.8.1991 Perustelut Yhtiö on työsopimuslain 17 §:n 1 momentin nojalla ollut velvollinen noudattamaan A:n, B:n ja C:n työsuhteiden vähimmäisehtoina mainitun vuosilomasopimuksen määräyksiä. Työsopimuslain 17 §:n 2 momentin mukaan työehtosopimuksen yleissitova määräys syrjäyttää sen kanssa ristiriitaisen, samaa asiaa koskevan työsopimuksen määräyksen. Tämän vuoksi väitetyllä sopimuksella vuosilomakorvaussaatavan sisällyttämisestä urakkapalkkaan ei ole asiassa merkitystä. A:lla, B:llä ja C:llä on näin ollen ollut oikeus saada yhteisestä 21.000 markan urakkasummasta työehtosopimuksen mukaan laskettava 13,5 prosentin vuosilomakorvaus. Tuomiolauselma Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, että Rakennusliike Rivakat Oy:n Rakennustyöläisten Keski-Suomen Aluejärjestö r.y:lle vuosilomakorvauksina maksettava määrä korotetaan 2.835 markkaan hovioikeuden tuomiossa mainittuine korkoineen. Yhtiö velvoitetaan lisäksi suorittamaan yhdistykselle korvaukseksi sillä Korkeimmassa oikeudessa olleista oikeudenkäyntikuluista 1.200 markkaa. Valtiota vastaan ajetusta kanteesta valtiota sitovasti vahvistetaan, että A:lla, B:llä ja C:llä on hovioikeuden tuomiossa mainitun vuosilomakorvaussaatavan sijasta vuosilomakorvaussaatavaa Rakennusliike Rivakat Oy:ltä yhteensä edellä mainitut 2.835 markkaa korkoineen. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Riihelä, Lindholm, Taipale ja Suhonen