1992 false KKO:1992:134 Vankeinhoitolaitoksen koulutuskeskuksen järjestämälle vankeinhoitotutkinnon oppikurssille osallistunut henkilö oli liikuntatunnilla tapaturmaisesti vahingoittunut. Koska kurssi

§:ssä tarkoitetussa käytännöllisessä harjoittelutyössä. A opiskelutapaturman korvaamisesta 1 § ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY A oli osallistunut Vankeinhoidon koulutuskeskuksen 7.9.1987 - 26.5.1989 järjestämälle vankeinhoitotutkinnon oppikurssille. Hän oli 5.4.1989 kurssiohjelmaan kuuluneella liikuntatunnilla ottanut osaa sählypeliin ja tällöin tapaturmaisesti loukkaantunut, jolloin myös hänen silmälasinsa olivat särkyneet. A on vaatinut tämän tapaturman katsomista opiskelutapaturmaksi ja korvausta särkyneistä silmälaseistaan. Valtiokonttorin päätös 15.12.1989 Valtiokonttori on katsonut, että tapaturma ei ollut kohdannut A:ta opiskelutapaturman

§:ssä tarkoitetussa käytännöllisessä harjoittelutyössä eikä kysymyksessä siten ollut sellainen tapaturma, joka oli säädetty työtapaturmana korvattavaksi. Tämän vuoksi valtiokonttori on tapaturmavakuutuslain, valtion viran- ja toimenhaltijain tapaturmakorvauksesta annetun lain sekä mainitun asetuksen nojalla evännyt A:lta korvauksen. Tapaturmalautakunnan päätös 15.3.1990 Tapaturmalautakunta, jolta A oli hakenut muutosta, on lausunut, ettei tapaturman asiassa esitetyn selvityksen perusteella ollut katsottava sattuneen opiskelutapaturman

§:n tarkoittamassa käytännöllisessä harjoittelutyössä, koska liikuntatunnin tarkoituksena oli ollut lähinnä opiskelijan fyysisen kunnon ylläpito eikä tulevaan ammattiin valmentautuminen. Tapaturman ei voitu myöskään katsoa olevan voimistelun tai urheilun opiskelulle ominaisten olosuhteiden aiheuttama eikä se ollut kohdannut A:ta hänen virassaan tai toimessaan. Tämän vuoksi tapaturmalautakunta on hylännyt valituksen. Vakuutusoikeuden päätös 14.5.1991 Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, on pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa on myönnetty 8.10.1991. A on muutoksenhakemuksessaan toistanut aikaisemmat vaatimuksensa. Valtiokonttori on antanut vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 2.10.1992 Perustelut Vankeinhoitotutkinto on yhtenä kelpoisuusvaatimuksena vankeinhoidon ylimpiin virkamiestehtäviin. Tutkintoon tähtäävän kurssin opetusohjelmaan kuuluu sivuaineena myös liikuntakasvatus. Sen tavoitteena on esitetyn selvityksen mukaan oppilaiden fyysisen kunnon kohentaminen ja ylläpitäminen, jatkuvan ja säännöllisen liikuntaharrastuksen herättäminen ja liikuntatarpeen tyydyttäminen, oppilaiden liikunnallisten perustietojen ja -taitojen kertaaminen ja lisääminen, kullekin oppilaalle sopivan liikunnallisen harrastuksen löytäminen, mahdollisuuden antaminen oppilaalle omatoimiseen lajinsa harrastamiseen liikuntatuntien aikana sekä pyrkiminen oppilaiden sosiaaliseen kasvatukseen. Eräisiin niistä viroista, joihin tutkinto tuottaa pätevyyden, liittyy myös vankien vapaa-ajan toimintojen ja kuntoutuksen järjestämistä. Vaikka liikuntakoulutuksesta sinänsä voi olla hyötyä vankiliikunnan suunnittelussa ja toteuttamisessa, ei A:n osallistuminen sählypeliin liikuntatunnilla kuitenkaan opetuksen tavoitteet huomioon ottaen ole ollut sellaista tulevaan ammattiin valmentautumista, jota voitaisiin pitää opiskelutapaturman

§:n 1 momentissa tarkoitettuna käytännöllisenä harjoittelutyönä. Tapaturma ei myöskään ole kohdannut A:ta hänen virassaan tai toimessaan. Päätöslauselma Vakuutusoikeuden päätöstä ei muuteta. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Portin, Riihelä, Tuleheimo-Takki ja Raulos sekä ylimääräinen oikeusneuvos Hidén