KKO/1992/146

1992 false KKO:1992:146 Järjestäytymätön jakokunta ei ollut pitänyt kokousta käsitelläkseen kysymystä, olisiko jakokunnan yhteistä aluetta koskeneeseen maanmittaustoimitukseen tullut hakea muutosta maaoikeudessa. Tästä huolimatta oli jakokunnan osakkailla oikeus esittää maaoikeudessa yhteisen alueen osakkuuteen perustuvia vaatimuksia. YhteisalueL (18.8.1989/758) 24 § 2 mom YhteisalueL (18.8.1989/758) 25 § JL 66 § ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus Enontekiön kunnan Kyrön kylässä olevan Toivolan tilan, RN:o silloin 5:1, omistajien K:n ja H:n hakemuksesta vireille tulleessa, 20.4.1990 lopetetussa tilusvaihtotoimituksessa nro 111787-9 on suoritettu pakollinen tilusvaihto Kyrö-Saajon jakokunnan yhteisen alueen RN:o 878:1 ja Toivolan tilan RN:o 5:9 välillä. Jakokunta oli järjestäytymätön ja eräät sen osakkaat ovat edustaneet yhteistä aluetta toimituksessa. Vaatimukset maaoikeudessa A, B, C, D, E, F, G ja V Oy sekä eräät muut ovat jakokunnan osakkaina hakeneet muutosta maaoikeudessa vaatien toimituksen kumoamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Pohjois-Suomen maaoikeuden päätös 18.6.1991 Koska G ja eräät muut eivät olleet saapuneet maaoikeuden istuntoon jatkamaan valitustaan, maaoikeus on jättänyt lausunnon antamisen heidän osaltaan raukeamaan. Maaoikeus on, kuultuaan K:ta ja toimitusinsinööriä, todennut oikeuden istunnossa paikalla olleiden jakokunnan osakkaiden ilmoittaneen, ettei osakaskunta ollut pitänyt tämän asian johdosta kokousta eikä siis myöskään päättänyt, että yhteistä aluetta koskevaa oikeudenkäyntiä ei panna vireille. Maaoikeus on katsonut, huomioon ottaen 18.8.1989 annetun, 1.9.1989 voimaan tulleen yhteisaluelain 24 §:n 2 momentin säännöksen, ettei jakokunnan osakkailla ollut oikeutta esittää asiassa yhteisen alueen osakkuuteen perustuvia vaatimuksia. Näillä perusteilla maaoikeus on jättänyt A:n ja hänen asiakumppaneidensa valituksen tutkimatta. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Kyrö-Saajon järjestäytymätön jakokunta, A, B, C, D, E, F, G ja V Oy ovat yhdessä hakeneet muutosta maaoikeuden päätökseen vaatien toimituksen ja maaoikeuden päätöksen kumoamista. Jakokunta on 14.8.1991 pitämässään kokouksessa valtuuttanut A:n asiamiehekseen. Lisäksi valittajat ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen. Toimitusinsinööri on antanut lausunnon. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.10.1992 Käsittelyratkaisu Koska Kyrö-Saajon jakokunnan puolesta ei ole ilmoitettu tyytymättömyyttä maaoikeuden päätökseen ja koska G ei ole maaoikeudessa jatkanut valitustaan, jakokunnan ja G:n valitukset jätetään tutkimatta. Pääasiaratkaisu Perustelut Kyrö-Saajon jakokunnan osakaskunta ei ollut pitänyt kokousta käsitelläkseen kysymystä, olisiko toimitukseen tullut hakea muutosta maaoikeudessa. Maaoikeuteen valittaneilla jakokunnan osakkailla on tästä huolimatta ollut oikeus esittää siellä puheena olevan yhteisen alueen osakkuuteen perustuvia vaatimuksia. Maaoikeuden ei siten olisi mainitsemillaan perusteilla pitänyt jättää heidän valitustaan tutkimatta. Lainkohdat Yhteisaluelaki (758/89) 24 § 2 mom., 25 § Jakolaki 66 § Päätöslauselma Maaoikeuden päätös kumotaan muulta kuin sanomalehtikuulutusmaksua ja maaoikeuteen saapumatta jääneiden valituksia koskevalta osalta ja asia palautetaan maaoikeuteen, jonka tulee ottaa se ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväkseen ja ottaen huomioon palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä. Maaoikeuden on annettava lausunto myös Korkeimmassa oikeudessa esitetystä kuluvaatimuksesta. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Riihelä, Tuleheimo-Takki, Wirilander ja Möller