KKO/1992/80

1992 false KKO:1992:80 Laitosmiehellä oli vuonna 1988 todettu syöpätyyppinä erittäin harvinainen nenänielun syöpäkasvain. Hän oli aiemmissa laiva- ja metallitöissään samoin kuin vuodesta 1975 lähtien työnantajansa palveluksessa altistunut erilaisille kemikaaleille, huuruille ja pölyille, joiden on kansainvälisessä kirjallisuudessa esitetty aiheuttavan nenänielun syövän kohonnutta riskiä. Muita merkittäviä tällaisen syövän syntyyn vaikuttavia riskitekijöitä hänellä ei ollut todettu. Sairauden katsottiin todennäköisesti aiheutuneen kemiallisesta tekijästä hänen työssään ja se määrättiin korvattavaksi ammattitautina. ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY A oli vuodesta 1955 lähtien ollut kone- ja metallialan töissä toimien 10 vuoden ajan laivojen konemiehenä sekä kolmen vuoden ajan konepajalla viilaajana ja asentajana. Toimiessaan huhtikuusta 1972 toukokuuhun 1975 konemiehenä moottorialuksella A oli saattanut altistua öljysumulle. Syyskuusta 1975 lähtien A oli työskennellyt X Oy:n palveluksessa laitosmiehenä tehtävinään kiinteistön ja koneiden kunnossapito- ja huoltotyöt. A oli työssään hitsannut ruostumattomasta teräksestä valmistettuja putkistoja ainakin kerran kuukaudessa 15 minuutista useaan tuntiin kerrallaan ja tällöin altistunut hitsaushuuruille. Kemiallisia pesukoneita huoltaessaan A oli altistunut erilaisille kemikaaleille. Lisäksi hän oli mahdollisesti altistunut asbesti- ja kvartsipölylle. Heinäkuussa 1987 alkaneen vasemman sieraimen tukkoisuuden vuoksi A oli saman vuoden marraskuussa hakeutunut lääkäriin. Tammikuussa 1988 suoritetuissa tutkimuksissa hänellä todettiin nenänielun syöpäkasvain, joka leikattiin helmikuussa

1. Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan päätös 17.4.1989 Koska A:lla todettu nenänielun syöpäkasvain ei ollut ammattitauti, yhtiö on ammattitautilain (638/67) ja 1.3.1987 voimaan tulleen ammattitautiasetuksen (67/87) nojalla evännyt A:lta korvauksen. Tapaturmalautakunnan päätös 26.9.1989 Tapaturmalautakunta, jolta A oli hakenut muutosta, on katsonut, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:n nenänielun syöpäkasvain ei ollut todennäköisesti aiheutunut fysikaalisesta, kemiallisesta tai biologisesta tekijästä hänen työssään. Kysymyksessä ei siten ollut ammattitautina korvattava sairaus. Tämän vuoksi tapaturmalautakunta on hylännyt valituksen. Vakuutusoikeuden päätös 22.5.1990 Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, on pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa on myönnetty 18.12.
2. A on vaatinut nenänielun syövän korvaamista ammattitautina. Sosiaali- ja terveyshallitus on antanut siltä pyydetyn lausunnon ja Vakuutusosakeyhtiö Pohjola vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 9.6.1992 Perustelut A:lla vuonna 1988 todettu nenänielun syöpäkasvain on syöpätyyppinä erittäin harvinainen. A on aiemmissa laivaja metallitöissään samoin kuin viimeisen työnantajansa palveluksessa altistunut erilaisille kemikaaleille, huuruille ja pölyille, joiden on kansainvälisessä kirjallisuudessa esitetty aiheuttavan nenänielun syövän kohonnutta riskiä. A:lla ei ole todettu muita merkittäviä riskitekijöitä, jotka voisivat vaikuttaa tällaisen syövän syntyyn. Tämän vuoksi A:lla todettua nenänielun syöpäkasvainta on pidettävä sellaisena sairautena, joka todennäköisesti on aiheutunut kemiallisesta tekijästä hänen työssään. Päätöslauselma Vakuutusoikeuden päätös kumotaan ja Vakuutusosakeyhtiö Pohjola määrätään suorittamaan A:lle nenänielun syöpäkasvaimen johdosta lainmukainen korvaus. Asia palautetaan vakuutusoikeudelle tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Portin, Riihelä, Ketola, Tulenheimo-Takki ja Raulos