KKO/1993/17

1993 false KKO:1993:17 Ään. Tilan hyväksi oli perustettu tierasite. Tie johti tilalla paikkaan, josta pääsi saman tilan alueita käyttäen sen ranta-alueella sijaitsevalle loma-asunnolle vain jalan 30 - 40 metriä korkean, osaksi jyrkkärinteisen kallion yli, eikä autolla lainkaan. Tilan tarkoituksenmukaista käyttöä varten oli tarpeen perustaa uusi tierasite. ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus B Vuorensyrjän tilan RN:o 45:33 omistajana on toimituksessa lausunut, että hänen loma- ja virkistyskäyttöön hankkimallaan tilalla olevat rakennukset sijaitsivat ranta-alueella rannan ja erittäin jyrkän kallion välissä ja että nykyisin käytettävissä oleva tie päättyi kallion toiselle puolelle niin, ettei tilalla ollut olemassa sellaista kulkuyhteyttä, joka mahdollistaisi pääsyn edes rakennusten lähelle. Tämän vuoksi B on vaatinut, että tilalle pääsemiseksi perustettaisiin tieoikeus A:n omistaman Pelingintauksen tilan RN:o 44:48 alueen kautta. Toimitusmiehet ovat 5.6.1990 julistamassaan päätöksessä todenneet, että Vuorensyrjän tilalle oli perustettu 7.6.1955 maarekisteriin merkityssä lohkomistoimituksessa 3 metriä leveä tieoikeus tilojen Synkkäoja RN:o 45:53 ja Metsälä RN:o 45:50 alueilla ja että 14.4.1977 maarekisteriin merkityssä yksityistietoimituksessa oli perustettu Pirunvuoren yksityistie, joka ulottui Vuorensyrjän tilalle ja jonka osakas tila oli. Koska Vuorensyrjän tilalla jo oli kulkuyhteys eikä tilan tarkoituksenmukaista käyttöä varten ollut tärkeää saada kulkuyhteyttä Pelingintauksen tilan kautta, toimitusmiehet ovat päättäneet jättää toimituksen sikseen sekä määränneet B:n toimituksen hakijana suorittamaan toimituksesta johtuneet kustannukset. VAATIMUKSET JA ASIAN KÄSITTELY MAAOIKEUDESSA B on valituksessaan toistanut toimituksessa esittämänsä tien perustamista koskevan vaatimuksen ja vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan laillisine korkoineen. A on vaatinut valituksen hylkäämistä ja korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Maaoikeuden päätös 15.8.1991 Maaoikeus on kuultuaan asiassa toimitusinsinööriä ja suoritettuaan alueella katselmuksen katsonut, että Vuorensyrjän tilan RN:o 45:33 rannassa olevan rakennetun rakennuspaikan tarkoituksenmukaista käyttöä varten oli tärkeää saada kulkuyhteys Pelingintauksen tilan RN:o 44:48 alueen kautta ja ettei tiestä aiheutunut yksityisistä teistä annetun lain tarkoittamaa huomattavaa haittaa Pelingintauksen tilalle, sekä että tien tarkoitus saavutettiin mahdollisimman edullisesti ja tuottamatta kenellekään suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin tarve vaati, kun tieoikeuden kohteena oleva alue suunnattiin siten, että tie Vuorensyrjän ja Peligintauksen tilojen rajan ja A:n rakennuttaman tien päätepisteen välillä sijaitsi Pirunvuoren itäpuolella vuoren välittömässä läheisyydessä ja loppuosa Hiidensaaren paikallistielle mainitun A:n rakennuttaman tien kohdalla. Mainituilla perusteilla maaoikeus on kumoten toimitusmiesten päätöksen toimituskustannusten suorittamisvelvollisuutta lukuunottamatta yksityisistä teistä annetun lain 7 §:n 1 momentin ja 8 §:n nojalla palauttanut asian toimitusmiehille uudelleen käsiteltäväksi. A on velvoitettu suorittamaan B:lle korvauksena oikeudenkäyntikuluista maaoikeudessa kohtuullisiksi harkitut 2 500 markkaa 16 prosentin korkoineen maaoikeuden päätöksen julistamispäivästä 15.8.1991 lukien sekä jakolain 328 §:n 2 ja 3 momentin nojalla korvaamaan valtiolle maaoikeuden istuntoa koskevan kuulutuksen sanomalehdessä julkaisemisesta aiheutuneet tämän jutun osalle tulleet kustannukset 123,75 markkaa. Asian näin päättyessä A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylätty. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle on myönnetty valituslupa 12.12.1991. Valituksessaan A on vaatinut maaoikeuden päätöksen kumoamista ja asian jättämistä toimitusmiesten päätöksen varaan sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan asiassa korkoineen. B on antanut valituksen johdosta selityksen vaatien valituksen hylkäämistä ja korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen. VÄLITOIMET Korkeimman oikeuden pyynnöstä maanmittaushallitus on toimittanut katselmuksen paikalla ja antanut asiasta lausuntonsa, jonka johdosta A ja B ovat vielä antaneet selityksensä. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 9.2.1993 Perustelut Vuorensyrjän tilan RN:o 45:33 hyväksi on 7.6.1955 maarekisteriin merkityssä lohkomistoimituksessa perustettu Synkkäojan tilan RN:o 45:53 ja Metsälän tilan RN:o 45:50 alueille toimitusmiesten toteama tierasite. Tuo tie johtaa kuitenkin Vuorensyrjän tilalla paikkaan, josta pääsee saman tilan alueita käyttäen Vuorensyrjän tilan rantaalueella sijaitsevalle loma-asunnon rakennuspaikalle vain kiipeämällä 30 - 40 metriä korkean, osaksi jyrkkärinteisen Pirunvuoren yli. Autolla rakennuspaikalle ei pääse. Vaikeiden maasto-olosuhteiden vuoksi Vuorensyrjän tilan tarkoituksenmukaista käyttöä varten on tärkeää saada uusi kulkuyhteys. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan tieoikeuden perustaminen Vuorensyrjän tilan hyväksi maaoikeuden määräämään paikkaan ei aiheuta Pelingintauksen tilalle RN:o 44:48 huomattavaa haittaa. Täten edellytykset vaaditun tieoikeuden perustamiseen ovat olemassa. Tuomiolauselma Maaoikeuden päätöstä ei muuteta. A velvoitetaan suorittamaan B:lle korvauksena selitysten antamisesta aiheutuneista kuluista yhteensä 1 600 markkaa 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä lukien. Eri mieltä olevan jäsenen lausunto Oikeusneuvos Portin: Vuorensyrjän tilalla RN:o 45:33 lähellä järven rantaa on noin 35 metriä vedenpinnan yläpuolelle ulottuva kallio Pirunvuori. Rannalla lähellä kalliota on B:n puheena oleva vapaa-ajan asunto. Vuorensyrjän tila on Pirunvuoren yksityistien osakkaana. Tie, jolla voi kulkea autolla, ulottuu tilan rajalle ja tien kääntöpaikalta on enintään 180 metriä kävelymatkaa rakennukselle. Kulkuyhteyttä on myös vesitse rannassa olevaan laituriin. Maasto-olosuhteista johtuen ei voida Vuorensyrjän maalle kohtuullisin kustannuksin rakentaa autolla kuljettavaa tietä yksityistien kääntöpaikalta rakennukselle. Asianosaisten esittämistä valokuvista ja muusta selvityksestä ilmenee kuitenkin, että kävelytietä portaineen on mahdollista rakentaa yksityistieltä rakennuspaikalle kohtuullisin kustannuksin. On yleistä, että vapaa-ajan asunnolle mentäessä joutuu kulkemaan loppumatkan jalan. Meidän oloissamme vapaa-ajan asunnon tarkoituksenmukainen käyttö ei vaadi mahdollisuutta päästä autolla rakennukselle asti. Näin ollen katson, ettei B ole esittänyt yksityisistä teistä annetun lain 8 §:ssä tarkoitettuja edellytyksiä vaatimansa tieoikeuden myöntämiseksi A:n tilan alueella. Sen vuoksi kumoan maaoikeuden päätöksen ja jätän asian toimitusmiesten ratkaisun lopputuloksen varaan. Velvoitetan B:n korvaamaan A:n kulut Korkeimmassa oikeudessa 2 000 markalla 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä lukien. Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Portin (eri mieltä), Krook, Wirilander ja Raulos sekä ylimääräinen oikeusneuvos Hidén