§:ssä tarkoitettu asianosaisen asema mainitun lain mukaisessa tietoimituksessa. Korvaus valtatien parantamissuunnitelman yhteydessä vahvistetun yksityisten teiden liittymäjärjestelyn johdosta aiheutuvista yksityistien hoito- ja kunnossapitokustannuksista määrättiin maksettavaksi tiekunnalle. L yleisistä teistä 66 § ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus Yleisistä teistä annetun lain tarkoittamassa valtatien parantamista koskevassa tietoimituksessa toteutettiin myös parantamissuunnitelman yhteydessä vahvistettu yksityisten teiden liittymäsuunnitelma. Sen johdosta eräiden yksityisteiden liittymät valtatielle siirrettiin, mistä aiheutui kunnossapidettävien tieosuuksien lisääntyminen. Tämä puolestaan lisäsi teiden vuotuisia hoito- ja kunnossapitokustannuksia. Tiekunnat, joiden hoidossa kyseiset yksityistiet olivat, vaativat toimituksessa tienpitäjältä korvausta näistä ylimääräisistä hoito- ja kunnossapitokustannuksista. Tielaitos vastusti vaatimuksia katsoen, etteivät tiekunnat olleet
§:ssä tarkoitettuja asianosaisia ja ettei korvauksia näin ollen voitu määrätä maksettaviksi tiekunnille. Toimitusmiehet pitivät tiekuntia asianosaisina ja velvoittivat tielaitoksen tienpitäjänä suorittamaan tiekunnille korvausta yksityistiejärjestelyistä aiheutuneista ylimääräisistä hoito- ja kunnossapitokustannuksista. Itä-Suomen maaoikeuden päätös 27.4.1993 Tielaitos valitti maaoikeuteen. Maaoikeus totesi, että tiekunnat ovat
§:ssä tarkoitetuin tavoin asianosaisia tässä asiassa ottaen huomioon, että tiekunnan osakkaita ovat juuri niiden kiinteistöjen omistajat, joilla jokaisella erikseen olisi ollut oikeus vaatia tienpitäjältä korvauksia. Maaoikeus ei muuttanut toimitusmiesten päätöstä. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Tielaitokselle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan tielaitos toisti aikaisemmin tekemänsä vaatimukset. Tiekunnat vastasivat valitukseen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 7.9.1994 Perustelut Tiekunnilla on tienpidon asianmukaisesta hoitamisesta vastuullisina
§:ssä tarkoitettu asianosaisasema asiassa riippumatta siitä, ovatko tiekunnan osakkaita juuri niiden kiinteistöjen omistajat, joilla jokaisella erikseen olisi ollut oikeus vaatia tienpitäjältä korvauksia. Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto Nuorempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen: Korkein oikeus lausunee ratkaisunaan seuraavaa: Perustelut Tiekunnat vaativat toimituksessa korvausta yksityisteiden järjestelystä aiheutuneista teiden hoito- ja kunnossapitokustannusten lisääntymisestä. Korvaus mainitusta haitasta kiinteistön käyttämiselle voidaan
§:n nojalla siinä tarkemmin säädetyillä edellytyksillä määrätä maksettavaksi kiinteistön omistajalle. Oikeuskäytännössä (KKO 1975 II 65) on lainkohdassa tarkoitettuun korvaukseen oikeutettuna kiinteistön omistajan ohella pidetty muun muassa kiinteistöllä toimivan liikkeen harjoittajaa, johon kiinteistön käyttämisestä aiheutunut haitta on kohdistunut. Yksityisistä teistä annetun lain säännösten mukaan tietä koskevien asioiden hoitamista varten voidaan perustaa tieosakkaiden muodostama tiekunta, joka tosin voi tehdä tienpitoa varten tarpeellisia sopimuksia, hankkia irtainta omaisuutta sekä kantaa ja vastata, mutta jonka toiminta perustuu tieosakkaiden tiekunnan kokouksessa tekemiin päätöksiin. Tieosakkaat puolestaan vastaavat tienpitoa koskevista kustannuksista osakastiloille vahvistettujen tieyksiköiden mukaan. Näin ollen se vahinko, mikä tien hoitamisesta aiheutuneiden kustannusten lisääntymisestä aiheutuu, kohdistuu osakastiloihin. Tämän vuoksi ja kun tiekunta ei myöskään voi olla kiinteistön omistaja, Korkein oikeus katsoo, ettei puheena olevia tiekuntia voida pitää oikeutettuina saamaan korvausta
§:ssä tarkoitetusta haitasta kiinteistön käyttämiselle. Tuomiolauselma Maaoikeuden ja toimitusmiesten päätökset kumotaan siltä osalta kuin tielaitos on velvoitettu suorittamaan tiekunnille korvausta kyseisten yksityisteiden hoito- ja kunnossapitokustannusten lisääntymisestä ja tielaitos vapautetaan tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Oikeusneuvos Nikkarinen hyväksyi mietinnön. Tuomiolauselma Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Palomäki, maaoikeusinsinööri Yli-Kotola ja lautamiehet Pätäri sekä Kurvi. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann, Paasikoski, Krook ja Tulokas. Esittelijä Eeva-Liisa SarvilinnaHeimonen.
Tekoälyselitys virallisen lakitekstin pohjalta. Suuntaa antava, ei korvaa oikeudellista neuvontaa.