KKO/1995/6

1995 false KKO:1995:6 Kalastuspaikkaan tai kalastukseen toisen kylän tai valtion vesialueella ylimuistoisen nautinnan perusteella saadut erityiset oikeudet on selvitettävä ja niiden vahvistaminen käsiteltävä veden piirirajaa käytäessä. Tällaisten kalastusoikeuksien vahvistamista koskeva vaatimus oli otettava tutkittavaksi vielä vesipiirirajankäyntitoimituksen palauttamisen jälkeen tapahtuvassa toimituksen jatkokäsittelyssä. L sisältävä määräyksiä välirajasta vedessä 8 § ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Asian käsittely toimituksessa Korkeimman oikeuden palautettua 13.3.1990 antamallaan tuomiolla nro 704 Eurajoen kunnassa suoritetun vesipiirirajankäyntitoimituksen nro 303939/304046 toimitusmiehille piirirajojen käymiseksi osaksi uudelleen toimitus oli 30.4.1991 otettu uuteen käsittelyyn Eurajoen kunnan Wuojoen kylän, oikeastaan Olkiluodon ja Orjansaaren vesioikeudellisen kylän, ja Kuivalahden kylän tiloihin kuulumattomia vesialueita, Eurajoen kunnan ja Rauman maalaiskunnan alueilla olevia yleisiä vesialueita sekä Susikarien, Kallan ja Pyrekarien muodostaman vesioikeudellisen kylän vesialuetta koskevana rajankäyntitoimituksena. Toimituskokouksessa A ja hänen myötäpuolensa vaativat välirajasta vedessä annetun lain 4 §:n 2 momentin mukaisten ylimuistoiseen nautintaan perustuvien erityisten kalastusoikeuksien vahvistamista edellä mainituilla toimituksen jatkokäsittelyn kohteena olevilla vesialueilla. Toimitusmiehet totesivat, että kysymyksessä oleva vesipiirirajankäyntitoimitus käsiteltiin uudelleen vain palautetulta osalta eli siltä osin kuin oli kysymys rajojen käymisestä toisaalta Susikarien, Kallan ja Pyrekarien muodostaman vesioikeudellisen kylän vesialueen ja toisaalta yleisen vesialueen, Olkiluodon vesioikeudellisen kylän vesialueen ja Kuivalahden kylän vesialueen välillä sekä rajasta Eurajoen kunnan ja Rauman maalaiskunnan välillä. Toimitusmiehet katsoivat, että kalastusoikeutta koskevat vaatimukset olisi pitänyt esittää puheena olevan vesipiirirajankäyntitoimituksen ensimmäisen, 7.5.1985 lopetetuksi julistetun käsittelyn yhteydessä. Näillä perusteilla toimitusmiehet katsoivat, että A ja hänen myötäpuolensa olivat menettäneet puhevaltansa eivätkä voineet enää tämän käsittelyn yhteydessä asianosaisina esittää vaatimuksia erityisten kalastusoikeuksien vahvistamisesta käsittelyn kohteena olevilla vesialueilla. Tämän vuoksi toimitusmiehet jättivät vaatimukset tutkimatta. Etelä-Suomen maaoikeuden päätös 3.3.1992 A ja hänen myötäpuolensa valittivat maaoikeuteen ja vaativat toimitusmiesten päätöksen kumoamista ja asian palauttamista toimitusmiehille kysymyksessä olevien erityisperusteisia kalastusoikeuksia koskevien vaatimusten tutkimista varten. Maaoikeus totesi, että toimitus oli palautettu toimitusmiehille vesipiirirajojen käymiseksi osittain uudelleen. Maaoikeus totesi lisäksi, etteivät kyseiset kalastuspaikat olleet sellaisia toisen kylän rajain sisällä taikka kylän rajain ulkopuolella olevia oikeuksia, joiden osalta vaatimuksia ei olisi voitu tehdä jo toimituskokouksessa 7.5.1985 ja että rajojen muuttuminen uudessa käsittelyssä ei muodostanut perustetta kalastuspaikkoja koskevien vaatimusten käsittelemiselle enää toimituksen tässä vaiheessa. Maaoikeus katsoi, että erityisiä kalastusoikeuksia koskevien vaatimusten käsittely voi sopivasti tapahtua välirajasta vedessä annetun lain 8 §:ssä säädetyssä järjestyksessä yleisessä tuomioistuimessa vireille pantavalla kanteella. Sen vuoksi maaoikeus hylkäsi valituksen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A ja hänen myötäpuolensa ovat uudistaneet erityisperusteisia kalastusoikeuksia koskevat vaatimuksensa ja vaatineet, että maaoikeuden ja toimitusmiesten päätökset niiden tutkimatta jättämisestä kumotaan ja asia palautetaan toimitusmiehille kysymyksessä olevien vaatimusten tutkimista varten. Valituksen johdosta metsähallitus on antanut selityksen ja siinä vaatinut valituksen hylkäämistä. Toimitusinsinööri on antanut lausunnon. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 3.2.1995 Perustelut Korkein oikeus on 13.3.1990 antamallaan tuomiolla nro 704 palauttanut toimitusmiehille uudelleen käsiteltäväksi kylien välisten vesialueiden rajankäyntiä ja rajankäyntiä yleistä vettä vastaan Eurajoen kunnassa koskevan toimituksen nro 303939/304046 siltä osin kuin kysymys on ollut rajojen käymisestä toisaalta Susikarien, Kallan ja Pyrekarien muodostaman vesioikeudellisen kylän vesialueen ja toisaalta yleisen vesialueen, Olkiluodon vesioikeudellisen kylän vesialueen ja Kuivalahden kylän vesialueen välillä. Toimituksessa on kysymys myös rajasta Eurajoen kunnan ja Rauman maalaiskunnan välillä. Valituksenalainen päätös koskee sanottua toimitusta palautetulta osalta. Kysymyksessä olevan rajankäyntitoimituksen uudelleen käsittelyä varten 30.4.1991 pidetyssä toimituskokouksessa A ja hänen myötäpuolensa ovat esittäneet vaatimukset välirajasta vedessä annetun lain 4 §:n 2 momentin mukaisten ylimuistoiseen nautintaan perustuvien kalastusoikeuksien vahvistamisesta kokouskutsussa toimituksen kohteeksi ilmoitetuilla Eurajoen kunnan Wuojoen kylän, oikeastaan Olkiluodon ja Orjansaaren vesioikeudellisen kylän vesialueella, Kuivalahden kylän tilojen jakamattomalla vesialueella, Eurajoen kunnan ja Rauman maalaiskunnan alueilla olevilla yleisillä vesialueilla sekä Susikarien ja Kallan muodostaman vesioikeudellisen kylän vesialueella. Korkein oikeus toteaa, että kalastuspaikkaan tai kalastukseen toisen kylän tai valtion vesialueella ylimuistoisen nautinnan perusteella saatujen erityisten oikeuksien selvittäminen ja vahvistaminen tulee käsitellä välirajasta vedessä annetun lain 8 §:n mukaan veden piirirajaa käytäessä. Valituksenalaisessa toimituksen nro 303939/304046 jatkokäsittelyssä on kysymys vesipiirirajojen käymisestä osittain uudelleen niillä Eurajoen kunnan ja Rauman maalaiskunnan kylien vesialueilla ja yleisellä vesialueella, joihin A ja hänen myötäpuolensa ovat vaatineet vahvistettaviksi erityisperusteiset kalastusoikeudet. Tämän vuoksi vaaditut kalastusoikeudet tulee selvittää ja käsitellä valituksenalaisessa toimituksessa. A:lle ja hänen myötäpuolilleen tulee varata tilaisuus vaatimusten esittämiseen vielä toimituksen tässä vaiheessa. Päätöslauselma Toimitusmiesten ja maaoikeuden päätökset niiltä osilta kuin ne koskevat A:n ja hänen myötäpuoltensa puhevaltaa toimituksessa kumotaan ja poistetaan. Asia palautetaan toimitusmiehille A:n ja hänen myötäpuoltensa esittämien kalastusoikeuksia koskevien vaatimusten käsittelemistä ja toimituksen jatkamista varten. Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Wainio, maaoikeusinsinööri Lemmetti sekä lautamiehet Junnila ja Andelin. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riihelä, Lindholm, Suhnen, Wirilander ja Pellinen. Esittelijä Soile Poutiainen.