KKO/1997/131

1997 false KKO:1997:131 Kysymys tieoikeuksien perustamisesta entisen yleisen tien alueella. L oikeudesta entiseen tiealueeseen 5 § YksitTieL 8 § ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus Hauhon kunnan Lehtelän kylässä olevan Mäkilehdon tilan RN:o 6:0 omistajan D:n hakemuksesta vireille tulleessa sanotulla tilalla 19.10.1995 loppuun saatetussa yksityistietoimituksessa nro 118494-1 D vaati, että kulku tilan alueella olevalla entisellä yleisellä Tampere-Lahti tiellä kielletään. Vaihtoehtoisesti D vaati, että tiestä tai sen käyttämisestä hänelle johtuvan haitan poistamiseksi tai vähentämiseksi tie siirretään toiseen paikkaan Mäkilehdon tilan alueella. A, B ja C tietä tarvitsevien kiinteistöjen omistajina vaativat kulkuoikeuden pysyttämistä. Toimitusmiehet totesivat, että tiellä oli saatujen selvitysten mukaan paikalla olleiden asianosaisten lisäksi muitakin käyttäjiä, jotka ilmeisesti tarvitsivat tietä yksityiseksi tieksi. Tiellä oli ollut merkitystä erityisesti ulkoilu- ja kevyen liikenteen väylänä. A, B ja C olivatkin perustelleet tilojensa tarvitsevan tietä mainittuun tarkoitukseen. Valtatien vieressä kulkevia, hitaalle ja kevyelle liikenteelle tarkoitettuja liikenneväyliä oli mieluummin lisättävä kuin vähennettävä jo pelkästään liikenneturvallisuudenkin vuoksi. Sen vuoksi toimitusmiehet katsoivat, ettei kulkua tiellä voitu kieltää, ja hylkäsivät D:n hakemuksen tältä osin. Kun tie aiheutti Mäkilehdon tilan käytölle selvää haittaa, jota voitiin oleellisesti vähentää siirtämällä kulku toiseen paikkaan tilan alueella, toimitusmiehet yksityisistä teistä annetun lain 38 b §:n nojalla päättivät siirtää tien toiseen paikkaan Mäkilehdon tilan alueella. Uuteen tiehen saivat tieoikeuden kysymyksessä olevat A:n, B:n ja C:n omistamat kiinteistöt. Tien kunnossapitoa ei ositeltu, koska tiellä ilmeisesti oli tässä toimituksessa mukana olleiden lisäksi muitakin käyttäjiä, joiden tieoikeuskysymykset voitiin ratkaista maanmittaustoimituksessa tai asianomaisessa tielautakunnassa. Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 13.3.1996 Maaoikeus, jossa D haki muutosta, totesi, että harkittaessa tieoikeutta lakanneeseen yleiseen tiehen oli sovellettava yksityisistä teistä annetun lain 7 ja 8 §:n säännöksiä. Tällöin ei ollut otettava huomioon yleisluontoista käyttöä vaan ainoastaan niiden tilojen tienkäyttö, jotka olivat toimituksessa vaatineet tieoikeutta tiehen. A:n, B:n ja C:n omistamilla tiloilla oli tieyhteys muuta kautta valtatielle. Tilat tarvitsivat entistä yleistä tietä vain vähäiseen ulkoilukäyttöön, mikä ei ollut yksityisistä teistä annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua kiinteistön kannalta tärkeätä käyttöä. Kun tieoikeuden myöntämisen edellytyksiä ei ollut, maaoikeus kumosi toimitusmiesten ratkaisun. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle, B:lle ja C:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A, B ja C katsoivat, että heidän tilojensa tarkoituksenmukaista käyttöä varten oli tärkeätä saada kulkuoikeus entisen yleisen tien alueelle. Sen vuoksi A, B ja C vaativat, että maaoikeuden tuomio kumotaan ja asia jätetään toimitusmiesten päätöksen varaan. D antoi valituksen johdosta vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 12.9.1997 Perustelut Oikeus entisen yleisen tiealueen käyttämiseen yksityisenä tienä voidaan oikeudesta entiseen tiealueeseen annetun lain sekä yksityisistä teistä annetun lain säännösten nojalla antaa, jos kiinteistön tarkoituksenmukaista käyttöä varten on tärkeätä saada kulkuyhteys toisen kiinteistön kautta eikä siitä aiheudu huomattavaa haittaa viimeksi tarkoitetulle kiinteistölle. Asiassa on selvitetty, että kysymyksessä olevalla tiellä on ollut paikallista moottoriajoneuvoliikennettä sekä että tietä on myös käytetty A:n ja hänen myötäpuoltensa omistamille tiloille kulkemiseen sekä kevyen liikenteen tarpeisiin ja kiinteistöjen asukkaiden virkistykseen, jollainen tien käyttäminen olisi muutoin mahdollista vain vilkkaasti liikennöidyllä yleisellä Tampere-Lahti tiellä. Kun yleisellä tiellä ei tällä kohtaa ole erikseen kevyelle liikenteelle varattuja väyliä, entisen tiealueen lakkauttaminen saattaisi heikentää liikenneturvallisuutta. Sen vuoksi on siitäkin huolimatta, että A:n ja hänen myötäpuoltensa omistamilla kiinteistöillä on myös muu yhteys yleiselle tielle, kiinteistöjen tarkoituksenmukaista käyttöä varten tärkeätä saada oikeus entisen yleisen tiealueen käyttämiseen yksityisenä tienä. Tien siirtämisen osalta Korkein oikeus hyväksyy toimitusmiesten ratkaisun perustelut. Tuomiolauselma Maaoikeuden tuomio kumotaan. Asia jää toimitusmiesten päätöksen varaan. Asian ovat ratkaisseet maaoikeuden jäsenet maaoikeustuomari Amberla ja maaoikeusinsinööri Nikander sekä lautamiehet X ja Y. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Krook, Wirlander, Tulokas ja Krogerus. Esittelijä Eero Takkunen.