KKO/1997/135

1997 false KKO:1997:135 Vaatimus tiekunnan kokouksessa päätetyn asian saattamisesta tielautakunnan ratkaistavaksi oli saapunut ajoissa tielautakunnalle, kun posti oli määräajassa ilmoittanut kirjatun kirjeen saapumisesta. L asiakirjain lähettämisestä 1 § 2 mom L yksityisistä teistä 70 § ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus A oli Padasjoen kunnan Nyystälän kylässä olevan Heikinrannan tilan RN:o 3:24 omistajana saattanut Kallioisten yksityistien tiekunnan 15.7.1995 vuosikokouksessaan tekemän tieyksikköjen jakoa koskevan päätöksen Padasjoen kunnan tielautakunnan tehtäviä hoitaneen teknisen toimiston tietoimitusjaoston käsiteltäväksi. Hän oli jättänyt asiaa koskeneen kirjelmän Asikkalan postin kuljetettavaksi kirjattuna kirjeenä 7.8.1995 ja se oli saapunut Padasjoen postiin 8.8.

1. Määräaika asian saattamiseksi tielautakunnan käsiteltäväksi päättyi 14.8.
2. Tielautakunta tutki A:n vaatimukset, mutta hylkäsi ne tieyksikköjakoa koskevalta osalta. Asia palautettiin tiekunnalle menettelyvirheen vuoksi. Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 27.2.1996 A ja B Kallioisten yksityistien osakkaana valittivat maaoikeuteen. A vaati muutoksia tieyksikköjakoon. B vaati ensisijaisesti, että tielautakunnan toimitus oli kumottava, koska A:n hakemus oli saapunut Padasjoen kunnanvirastoon vasta 24.8.1995 ja siis myöhään. Maaoikeus lausui, että yksityistielaissa ei ollut selvää säännöstä siitä, miten muutoksenhakemus oli saatettava tiejaostolle. Asiassa oli soveltuvin osin noudatettava, mitä valituksen tekemisestä oli säädetty. Lähetettäessä muutoksenhakemus postitse muutoksenhakijan vastuulla oli, että muutoksenhakemus saapui määräajassa tietoimitusjaostolle. Tätä tuki se, että yksityistielain 70 §:n 1 momentissa tarkoitetun määräajan päätyttyä asianosaisten tuli saada tieto siitä, oliko asia saatettu määräajassa tielautakunnan käsiteltäväksi vai olivatko päätökset saaneet lainvoiman. Tiekunnan kokous oli pidetty 15.7.1995 ja A:n valitus oli saapunut kunnanvirastoon 24.8.1995 eli myöhään. Näillä perusteilla maaoikeus B:n muutoksenhakemuksen johdosta kumosi tietoimitusjaoston päätöksen. A:n ja B:n vaatimukset jätettiin enemmälti tutkimatta. Eri mieltä ollut maaoikeustuomari Amberla totesi, että kirje oli postileiman mukaan saapunut Padasjoen postiin 8.8.1995 ja posti oli ilmoittanut kuntaan kirjeen saapumisesta samana tai seuraavana päivänä. Tiekunnan kokous oli pidetty 15.7.1995 ja muutoksenhaun määräpäivä oli ollut 14.8.
3. Kunta ei ollut noutanut kirjettä postista, vaan posti oli toimittanut sen perille kuntaan 24.8.1995 eli määräajan jälkeen. Valitusasteelta tuli edellyttää asiakirjojen täsmällistä ja joutuisaa käsittelyä siten, ettei valittajan oikeusturva vaarantunut. Kuntaa oli pidettävä valitusviranomaista alempana muutoksenhakuasteena, johon nähden oli sovellettava myös alempiasteisia säännöksiä. Kirjatun kirjeen kohdalla ilmoitus lähetyksen saapumisesta postin osoitetoimipaikkaan oli ollut kunnalle riittävä. Padasjoen kunnan menettely asiassa ei täyttänyt valitusasiakirjojen käsittelylle asetettuja vaatimuksia. Kun kirjelähetys oli saapunut kunnan käyttämän postin osoitetoimipaikkaan 8.8.1995 ja ilmoitus saapuneesta kirjelähetyksestä oli toimitettu kunnalle
4. tai 9.8.1995, oli ilmoitus lähetyksestä saapunut muutoksenhakuviranomaiselle määräajan kuluessa. Näillä perusteilla Amberla eräiden asiakirjojen lähettämisestä tuomioistuimille annetun lain 2 §:n ja asiakirjain lähettämisestä annetun lain 1 §:n 2 momentin nojalla hylkäsi B:n vaatimuksen A:n muutoksenhakemuksen jättämisestä tutkittavaksi ottamatta myöhään saapuneena ja tutki A:n muutoksenhakemuksen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle on 21.11.1996 myönnetty valituslupa. Valituksessaan A on lausunut, että hän oli laillisessa ajassa saattanut Kallioisten yksityistien tiekunnan päätöksen tielautakunnan käsiteltäväksi sekä vaatinut maaoikeuden tuomion kumoamista ja asian palauttamista maaoikeuteen. Kallioisten yksityistien tiekunnan puheenjohtaja on antanut tiekunnalta pyydetyn vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 18.9.1997 Perustelut Asiakirjain lähettämisestä annetun lain 1 §:n 2 momentin mukaan asiakirja katsotaan annetuksi viranomaiselle sinä päivänä, jona asiakirjan sisältävä postilähetys tai ilmoitus lähetyksen saapumisesta postin osoitetoimipaikkaan on annettu viranomaiselle. Kallioisten yksityistien tiekunta on kokouksessaan 15.7.1995 päättänyt tieyksikköjen jaosta. Määräaika asian saattamiseksi Padasjoen kunnan tielautakunnan ratkaistavaksi on päättynyt 14.8.
5. A on 7.8.1995 postittanut tätä tarkoittavan vaatimuksen kirjatulla kirjeellä, joka on saapunut Padasjoen postiin 8.8.
6. Postin todistuksen mukaan kirjatun kirjeen saapumisesta on heti ilmoitettu Padasjoen kuntaan. A:n vaatimus tiekunnan päätöksen saattamisesta Padasjoen tielautakunnan ratkaistavaksi on katsottava annetuksi kunnan teknisen toimiston tietoimitusjaostolle määräajan kuluessa. Näin ollen maaoikeus ei olisi saanut mainitsemallaan perusteella kumota tielautakunnan toimitusta ja jättää vaatimusta tutkimatta. Päätöslauselma Maaoikeuden tuomio kumotaan ja asia palautetaan maaoikeuteen ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväksi. Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Amberla (eri mieltä), maaoikeusinsinööri Nikander sekä maaoikeuden lautamiehet X ja Y. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Suhonen, Wirlander, Raulos ja Tulokas. Esittelijä Marja-Leena Honkanen.