1997 false KKO:1997:207 Koneen myyjän ja ostajan välillä oli toimitettu osamaksukaupasta annetun lain mukainen tilitys. Myyjä vaati osamaksusopimuksen kaikkien ehtojen määräaikaisesta täyttämisestä omavelkaisen takauksen antaneelta takaajalta tilityksen mukaista saatavaansa. Takaajan vastuuta määrättäessä katsottiin, että - yli vuosi ennen asian vireilletuloa erääntyneet osamaksu- ja korkoerät olivat vanhentuneet - myyjä sai pitää takaisinotetun koneen arvon vastikkeena ensin erääntyneille ja maksamatta oleville osamaksu- ja korkoerille. TakausA 4 § ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Kanne Helsingin käräjäoikeudessa W Oy kertoi A:lle 5.11.1993 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla, että M Oy oli ostanut 30.7.1990 päivätyllä osamaksusopimuksella W Oy:ltä pyöräkuormaajan varusteineen 580 000 markan kauppahinnalla. Osamaksulla rahoitettavaksi oli kauppahinnasta jäänyt 380 000 markkaa, jotka tuli maksaa kahtenatoista 31 600 markan suuruisena osamaksueränä siten, että ensimmäisen erän eräpäivä oli ollut 18.10.1990 ja viimeisen 18.7.
- M Oy:n laiminlyötyä sopimuksen täyttämisen kuudennesta maksuerästä lukien ja tultua asetetuksi konkurssiin 20.4.1993 W Oy:n ja konkurssipesän välillä oli tehty 31.5.1993 vapaaehtoinen osamaksukaupasta annetun lain mukainen tilitys. Tilityksen mukaan W Oy:n saatavat olivat yhteensä 299 836,25 markkaa. Myydyn koneen arvoksi takaisinotettaessa oli luettu 50 000 markkaa. Kun W Oy:n saatavasta oli vähennetty takaisinottoarvo, oli jäännössaatava 249 836,25 markkaa. A oli 16.7.1990 antanut omavelkaisen takauksen edellä mainitun osamaksusopimuksen kaikkien ehtojen täyttämisestä. Sen vuoksi W Oy vaati A:n velvoittamista suorittamaan sille 249 836,25 markkaa viivästyskorkoineen. Vastaus A kiisti kanteen sillä perusteella, että hänen antamaansa omavelkaiseen takaukseen perustuva W Oy:n saatava oli vanhentunut. Osamaksusopimuksen erääntymisehto oli ollut ehdoton eikä siinä ollut edellytetty mitään eräännyttämistoimenpiteitä. Kun M Oy oli laiminlyönyt maksuvelvollisuutensa kuudennesta erästä eli 18.1.1992 lukien, jolloin rästiin oli jäänyt 31 600 markkaa, ja seuraava samansuuruinen erä oli erääntynyt 18.7.1992 ja jäänyt myös maksamatta, mainitut erät olivat yhdessä muodostaneet 1/20 koko osamaksuhinnasta 580 000 markasta. Sopimusehtojen mukaisesti koko velka oli erääntynyt maksettavaksi 14 vuorokauden kuluttua 18.7.1992 lähtien eli 1.8.
- Haaste oli annettu tiedoksi yli vuoden kuluttua velan erääntymisestä. Joka tapauksessa takaus oli osittain vanhentunut niiden osamaksu- ja korkoerien osalta, joiden eräpäivä oli ollut ennen 5.11.
- Käräjäoikeuden päätös 30.3.1994 Osamaksukaupasta annetun lain 3 §:n 1 momentin mukaan kun myyjä tahtoo ottaa esineen takaisin, hänen ja ostajan välillä toimitettavassa tilityksessä on ostajan hyväksi luettava esineen arvo sitä takaisin otettaessa. Säännöksen 2 momentin mukaan myyjän hyväksi on tilityksessä luettava: suorittamattomat maksuerät, jotka sopimuksen mukaan ovat erääntyneinä esinettä takaisinotettaessa; niin suuri osa muista suorittamatta olevista maksueristä kuin käteishinta on osamaksuhinnasta; korko samoin kuin hyvitys vakuutusmaksusta, jotka myyjä voi vaatia ja jotka eivät sisälly osamaksusopimukseen; sekä kustannukset, jotka myyjälle aiheutuvat esineen takaisin ottamisesta. Lain 8 §:n mukaan jos sopimuksessa on määrätty, että ostajan jättäessä täyttämättä hänelle sopimuksesta johtuvan velvollisuuden, nekin maksuerät, jotka muuten eivät vielä olisi erääntyneet, on heti suoritettava, ja jos myyjä sen perusteella vaatii koko maksamatta olevaa hintaa tai suurempaa osaa kuin sanotunlaisetta määräyksettä olisi erääntynyt, on vastaavasti sovellettava mitä lain 3 §:ssä on säädetty. Osamaksusopimuksen 9 kohdan mukaan koko velka erääntyi heti maksettavaksi ja myyjällä oli oikeus vaatia koneen luovuttamista takaisin itselleen osamaksukaupasta annetussa laissa säädettyä tilitystä vastaan, jos ostaja laiminlöi maksuvelvollisuutensa ja suorittamaton maksuerä oli ollut erääntyneenä neljätoista vuorokautta ja kysymys oli tapauksesta, jossa erä yhdessä aikaisemmin erääntyneiden ja suorittamatta olevien erien kanssa oli vähintään kahdeskymmenesosa osamaksuhinnasta. Kun M Oy oli laiminlyönyt osamaksusopimuksen mukaiset velvollisuutensa kuudennen osamaksuerän maksamisesta lähtien, W Oy oli 31.5.1993 käyttänyt hyväkseen osamaksukaupasta annetun lain 3 §:n mukaista vapaaehtoista tilitysmenettelyä, joka lain 12 §:n nojalla on ensisijainen tilitystapa. Jutussa oli kyse osamaksusopimuksen 9 kohdan ja osamaksukaupasta annetun lain 8 §:n mukaisesta tilanteesta, jolloin ainoastaan myyjällä oli lain 9 §:n nojalla oikeus hakea tilitystä. Sopimusehtojen mukaisten edellytysten täyttyessä koko velka oli erääntynyt maksettavaksi 1.8.
- Takausmiehen edesvastausvelvollisuuden tarkemmasta määräämisestä annetun asetuksen 4 §:n mukaan jos omavelkainen takaaja on sitoutunut maksamaan toisen velan velkakirjassa määrättynä erääntymispäivänä taikka määrätyn ajan kuluttua, mutta velkaa ei häneltä laillisesti haeta vuoden kuluessa erääntymispäivän tai määräajan päättymisen jälkeen, takausmies on vastuusta vapaa. Sama koskee korkoa ja muuta maksua, josta takaus on annettu. Kun kysymyksessä oli osamaksukauppa, jossa lopullinen velan määrä saatiin selville vasta sen jälkeen, kun asiassa oli toimitettu osamaksukaupasta annetun lain mukainen takaisinotto ja tilitys, ei velkaa sen määrän selvittämättömyyden vuoksi ollut voitu ennen tilityspäivää velkoa takaajalta. Tilityspäivää 31.5.1993 oli siten pidettävä omavelkaisen takauksen erityisen vanhentumisajan alkamispäivänä. Näillä perusteilla käräjäoikeus hyväksyi kanteen ja velvoitti A:n maksamaan W Oy:lle 249 836,25 markkaa korkoineen. Helsingin hovioikeuden tuomio 15.2.1996 A valitti hovioikeuteen ja vaati kanteen hylkäämistä kokonaan tai ainakin ennen 5.11.1992 maksettaviksi erääntyneiden ja siten vanhentuneiden yhteensä 158 000 markan osamaksuerien osalta. W Oy vastasi valitukseen ja vaati sen hylkäämistä. Hovioikeus toimitti asiassa suullisen käsittelyn. Hovioikeus lausui, että osamaksusopimukseen perustuva velka ei ollut käräjäoikeuden mainitsemalla tavalla sopimuksen ehtojen kohdan 9 nojalla erääntynyt kokonaan maksettavaksi jo 1.8.1992, koska yhtiö ei ollut vielä tuolloin käyttänyt oikeuttaan vaatia koneen luovuttamista takaisin itselleen tilitystä vastaan. Sopimuksen mukaiset osamaksuerät erääntyivät itsenäisesti erikseen. A oli haastettu takaajana vastaamaan asiassa hänelle 5.11.1993 tiedoksi annetulla haasteella. Näin ollen yli vuosi ennen haasteen tiedoksiantoa eli 18.10.1991 ja 18.10.1992 välisenä aikana erääntyneet yhteensä 158 000 markan määräiset osamaksu- ja korkoerät olivat takausasetuksen 4 §:n nojalla vanhentuneet. Sen vuoksi A vapautettiin niiden osalta tuomitusta maksuvelvollisuudesta yhtiölle. Näillä perusteilla hovioikeus alensi käräjäoikeuden A:n maksettavaksi tuomitseman määrän 91 836,25 markkaan. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa myönnettiin 12.11.
- W Oy vaati valituksessaan pääasian osalta hovioikeuden tuomion kumoamista ja asian jättämistä käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan. Toissijaisesti yhtiö vaati hovioikeuden tuomion oikaisemista siten, että tilityksessä velallisen hyväksi luetulla koneen arvolla katetaan maksamatta olleita eriä vanhimmasta päästä lukien. A ei antanut häneltä pyydettyä vastausta. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 29.12.1997 Perustelut Kysymyksessä olevan osamaksukaupan osamaksu- ja korkoerät ovat erääntyneet maksettaviksi osamaksusopimuksen ehtojen mukaisesti määräpäivinä. Tällaiset erääntymisehtojen perusteella erikseen erääntyvät maksuerät ovat itsenäisiä velkaeriä, joihin sovelletaan takausmiehen edesvastausvelvollisuuden tarkemmasta määräämisestä annetun asetuksen (takausasetuksen) 4 §:ssä säädettyä vuoden vanhentumisaikaa. Vanhentumisaika takaajaan nähden on alkanut kunkin maksuerän erääntymispäivästä lukien. Myyjän ja ostajan välillä osamaksukaupasta annetun lain mukaan toimitetulla tilityksellä ei siten ole ollut vaikutusta ennen tilitystä erääntyneiden maksuerien vanhentumiseen. Sitä vastoin osamaksuvelka, joka ei ole ollut erääntynyt tilitystä toimitettaessa, on osamaksusopimuksen mukaan erääntynyt tilityksen toimittamispäivänä. Tämän velan osalta takausasetuksen 4 §:n mukainen vanhentumisaika on alkanut tilityksen toimittamispäivästä. Osamaksusopimusta koskeva tilitys on toimitettu 31.5.
- Haaste on annettu A:lle tiedoksi 5.11.
- Kanteen mukaan ostaja oli jättänyt täyttämättä suoritusvelvollisuutensa kuudennesta, 18.1.1992 erääntyneestä maksuerästä alkaen. Edellä olevan perusteella yli vuosi ennen haasteen tiedoksiantamista eli 18.
- ja 18.10.1992 välisenä aikana erääntyneet osamaksu- ja korkoerät yhteensä 149 152 markkaa ovat takausasetuksen 4 §:n nojalla vanhentuneet. Hovioikeus on ottanut vanhentuneena ja siten A:n vastuuta vähentävänä eränä huomioon myös 8 848 markan suuruisen jo 18.10.1991 erääntyneen korkoerän. Tämä korkoerä on kuitenkin kanteen mukaan maksettu eikä se siten ole sisältynyt tilityksessäkään W Oy:n hyväksi luettuihin suorittamattomiin maksueriin. Mainittua korkoerää ei näin ollen tule vähentää A:n suoritusvelvollisuuden määrästä. Tilityksessä on ostajan hyväksi luettu takaisinotetun koneen arvo 50 000 markkaa, jolla määrällä ostajan lopullisesti suoritettava osamaksuvelka on vähentynyt. A on takaussitoumuksessaan sitoutunut omavelkaiseen takaukseen osamaksusopimuksen kaikkien ehtojen määräaikaisesta täyttämisestä. Osamaksukaupassa omistuksenpidätysehdoin ostajalle myyty esine on myyjän osamaksusopimukseen perustuvien saatavien vakuutena. Tilanne on siten rinnastettavissa siihen, että velkojalla on saatavansa turvaamiseksi panttioikeus irtaimeen esineeseen. Mikäli velkojalla on saamisensa vakuutena sekä panttioikeus että takaus ja jos takaukseen perustuva saatava on osittain vanhentunut, pantinhaltijana olevalla velkojalla on oikeus lukea pantin arvo takaajaan nähden vanhentuneen saatavansa suoritukseksi. Koska takaisinotetun koneen arvo on pienempi kuin takaajan osalta vanhentuneet osamaksu- ja korkoerät, koneelle osamaksukaupasta annetun lain mukaisessa tilityksessä annettu takaisinottoarvo ei vähennä A:n takausvastuuta. Kun edellä mainitulla tavalla otetaan huomioon A:n vastuun vähennyksenä vanhentuneet osamaksu- ja korkoerät A:n on takauksensa perusteella suoritettava W Oy:lle tilitykseen perustuvasta saatavasta 249 836,25 markasta 150 684,25 markkaa. Tuomiolauselma Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, että A:n takauksen perusteella W Oy:lle maksettavaksi tuomittu määrä korotetaan 150 684,25 markaksi käräjäoikeuden päätöksessä mainittuine korkoineen. Asian on ratkaissut käräjätuomari Hartikainen. Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Iirola, Matti Lahti ja Ilveskoski. Esittelijä Jaana Moilanen. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Haarmann, Möller, Palaja, Vuori ja Kitunen. Esittelijä Ismo Kovanen.