KKO/1999/94

1999 false KKO:1999:94 Tienpitäjä ei ollut velvollinen suorittamaan kiinteistönomistajalle korvausta tämän tietarkoituksiin otetusta kiinteistöstä haltuunottovuodelta maksamasta kiinteistöverosta. L yleisistä teistä 9 luku (243/1954) ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Toimitus Valtatien nro 3 rakentamiseksi moottoritieksi suoritettiin Toijalan kaupungin Rätön kylässä yleistietoimitus nro 315255-

1. Toimituksessa määrättiin korvaukset muun muassa tienpitäjän haltuun 6.3.1996 otetun A:n, B:n ja C:n yhteisesti omistaman Kyrönmäen tilan RN:o 1:121 osalta. A, B ja C vaativat toimituksessa, että tienpitäjä velvoitetaan yleisistä teistä annetun lain säännösten nojalla suorittamaan heille korvausta muun ohessa heidän vuodelta 1996 suorittamastaan kiinteistöverosta. Vero oli aiheeton, koska A, B ja C olivat menettäneet kiinteistön hallinnan melkein koko vuodelta
2. Toimitusmiehet hylkäsivät vaatimuksen. Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 9.6.1998 A, B ja C valittivat maaoikeuteen uudistaen toimituksessa tekemänsä vaatimuksen. Maaoikeus lausui, että A, B ja C olivat suorittaneet vuoden 1996 kiinteistöveron. Alueen hallinta oli siirtynyt tielaitokselle 1.4.
3. Maaoikeus totesi, että koska kyse oli vapaa-ajanviettoon tarkoitetuista asunnoista ja tonteista, A, B ja C eivät olleet voineet alkuvuoden 1996 aikana käyttää rakennuksia ja aluetta lomakautena. Mainitulla perusteella maaoikeus velvoitti tienpitäjän suorittamaan A:lle, B:lle ja C:lle korvauksena suoritetusta kiinteistöverosta 618 markkaa korkoineen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Tielaitoksen keskushallinnolle myönnettiin valituslupa. Tielaitoksen keskushallinto vaati valituksessaan maaoikeuden tuomion kumoamista kiinteistöveron korvaamista koskevalta osalta ja tielaitoksen vapauttamista tältä osin tuomitusta korvausvelvollisuudesta. A, B ja C vastasivat valitukseen vaatien sen hylkäämistä. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.9.1999 Perustelut A:n, B:n ja C:n yhteisesti omistama Kyrönmäen tila RN:o 1:121 Toijalan kaupungin Rätön kylässä on otettu tienpitäjän haltuun yleistietoimituksen n:o 315255-7 yhteydessä suoritetussa haltuunottokatselmuksessa 6.3.
4. Kysymys on siitä, onko tienpitäjä velvollinen korvaamaan A:lle, B:lle ja C:lle heidän vuodelta 1996 suorittamansa kiinteistöveron määrän 618 markkaa sillä perusteella, että A, B ja C ovat haltuunoton johdosta menettäneet kiinteistön hallinnan suurimmalta osalta vuotta
5. Asiassa on sovellettava yleisistä teistä annetun lain 9 luvun säännöksiä sellaisina kuin ne olivat ennen 1.1.1999 voimaan tullutta lain muutosta 342/
6. A:n, B:n ja C:n vaatimuksessa on kysymys sellaisesta kertaluontoisesta korvauksesta, jonka suoritusvelvollisuutta ratkaistaessa on otettava huomioon sanottuun lukuun sisältyvät vahingon ja kustannusten korvaamista koskevat säännökset. Sovellettavan lain 61 §:n mukaan maan luovuttamisesta sekä vahingosta tai haitasta, joka muutoin aiheutuu tähän lakiin perustuvasta toimenpiteestä, samoinkuin sanotunlaisesta toimenpiteestä kiinteistön omistajalle johtuneista kustannuksista suoritetaan korvaus sen mukaan kuin 9 luvussa säädetään. Korvattavista menetyksistä on säädetty tarkemmin 62 §:ssä. Sen 1 momentin 1 - 4 kohtien soveltamisesta ei nyt ole kysymys. Saman momentin 5 kohdan mukaan kiinteistön omistajalla on oikeus tämän lain mukaan saada tienpitäjältä korvaus vahingosta tai haitasta, joka muutoin aiheutuu kiinteistölle tien tekemisestä tai käyttämisestä taikka maan ottamisesta tien liitännäisalueeksi tai tällaisen alueen käyttämisestä. A:n, B:n ja C:n vaatimassa korvauksessa ei ole kysymys kiinteistön omistajalle maan luovuttamisesta tietarkoituksiin aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta, josta säädetään 61 §:ssä. Kuten 62 §:n 1 momentin 5 kohdasta käy ilmi vahingon tien tekemisestä edellytetään aiheutuvan kiinteistölle. A:n, B:n ja C:n vaatimuksen perusteena ei myöskään ole kiinteistölle aiheutunut vahinko. Vaatimuksen perusteena on se, että kiinteistöveron suorittaminen on käynyt omistajan kannalta katsoen tarkoituksettomaksi kiinteistön hallinnan menetyksen johdosta. Tällaista menetystä eivät sovellettavat säännökset edellytä korvattavaksi. Tuomiolauselma Maaoikeuden tuomiota muutetaan. A:n, B:n ja C:n vaatimus saada korvaus heidän Toijalan kaupungin Rätön kylässä olevasta Kyrönmäen tilasta RN:o 1:121 vuodelta 1996 suorittamastaan kiinteistöverosta hylätään ja tielaitos vapautetaan suorittamasta A:lle, B:lle ja C:lle korvausta tältä osin. Muulta osin maaoikeuden tuomio jää pysyväksi. Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Amberla ja maaoikeusinsinööri Nikander sekä lautamiehet X ja Y. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Taipale, Wirilander, Möller ja Arponen. Esittelijä Eeva-Liisa Sarvilinna-Heimonen.