KKO/2000/15

2000 false KKO:2000:15 Ks. KKO:1988:78 Maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asianosaiselle oli määrätty avustajaksi yleinen oikeusavustaja. Asian hävinnyt vastapuoli velvoitettiin korvaamaan valtiolle yleisestä oikeusavusta aiheutuneet kustannukset. Korvaukselle oli maksettava korkolain mukainen viivästyskorko. MOL 21 § L yleisestä oikeusavusta 24 § 1 mom L yleisestä oikeusavusta 31 § ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Mikkelin käräjäoikeuden päätös 13.1.1999 Käräjäoikeus, joka oli lapsen huoltoa koskevassa asiassa 18.2.1988 myöntänyt A:lle maksuttoman oikeudenkäynnin ja määrännyt hänen avustajakseen Imatran kaupungin yleisen oikeusavustajan Leena Kesäniemen, velvoitti oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n ja maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain 21 §:n nojalla hävinneen osapuolen B:n korvaamaan valtiolle yleisen oikeusavustajan asiassa suorittamista toimista ja aiheutuneista kustannuksista 16 575,80 markkaa ja määräsi, että sanotulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle oli maksettava korkolain mukaista viivästyskorkoa. Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 1.4.1999 B valitti hovioikeuteen ja vaati pääasian osalta käräjäoikeuden päätöksen kumoamista ja valtiolle tuomitun korvauksen osalta hänen vapauttamistaan korvausvelvollisuudesta. A vastasi valitukseen ja hänen avustajanaan toiminut yleinen oikeusavustaja Kesäniemi pyysi, että B velvoitetaan korvaamaan valtiolle 2 000 markkaa korkoineen A:n saamasta oikeusavusta. Hovioikeus, joka pysytti käräjäoikeuden päätöksen pääasian osalta, lausui, ettei korkolakia lain 1 §:n 2 momentin mukaan sovelleta julkisoikeudellisesta perusteesta johtuvaan velkasuhteeseen. Yleisen oikeusavun antamisen korvaamisessa valtiolle oli kysymys julkisoikeudellisesta velkasuhteesta. Käräjäoikeuden ei olisi siten tullut velvoittaa B:tä suorittamaan korkoa valtiolle maksettavaksi tuomitulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle eikä korkoa ollut määrättävä myöskään valtiolle A:lle hovioikeudessa annetusta oikeusavusta suoritettavalle korvaukselle. Tämän vuoksi hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä siten, että B vapautettiin velvollisuudesta suorittaa viivästyskorkoa tuomitulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle. B velvoitettiin suorittamaan korvaukseksi valtiolle yleisen oikeusavustajan A:lle hovioikeudessa antamasta oikeusavusta 2 000 markkaa. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valtiolle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan valtio vaati, että B velvoitetaan suorittamaan korkolain mukainen viivästyskorko sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa valtiolle tuomituille oikeudenkäyntikulujen korvauksille. B ei käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.2.2000 Perustelut Jos maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen vastapuoli häviää asian, hänet on maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain 21 §:n mukaan velvoitettava korvaamaan valtiolle sen varoista sanotun lain nojalla maksettavaksi määrätyt kustannukset samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisten keskeisten oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta on säädetty. Siinä tapauksessa, että maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen asianosaisen avustajaksi on määrätty yleinen oikeusavustaja, on asian hävinnyt vastapuoli, ottaen huomioon mainittu säännös sekä 1.6.1998 voimaan tulleen yleisestä oikeusavusta annetun lain 24 §:n 1 momentti ja 31 §:n voimaantulosäännös, velvoitettava niin ikään korvaamaan valtiolle yleisestä oikeusavusta aiheutuneet kustannukset. Kysymyksessä ei siten ole korkolaissa tarkoitettu julkisoikeudellisesta perusteesta johtuva velkasuhde, vaan saatava, joka on johdettu asianosaisen oikeudesta saada korvaus oikeudenkäyntikuluistaan. Valtiolle maksettavalle korvaukselle tulee näin ollen tuomita korkolain mukainen viivästyskorko samojen perusteiden mukaan kuin oikeudenkäyntikulujen korvaukselle yleensä. Päätöslauselma Hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin B on vapautettu velvollisuudesta suorittaa viivästyskorkoa käräjäoikeuden tuomitsemalle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle ja asia jätetään tältä osin käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan. B velvoitetaan suorittamaan hovioikeuden siellä annetusta oikeusavusta valtiolle tuomitsemalle korvaukselle korkolain 4 §:n 3 momentin mukaista korkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä. Asian on ratkaissut käräjätuomari Jaakonsaari. Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Parviainen, Ukkola ja Jauhiainen. Esittelijä Tuija Silvento. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Taipale, Wirilander, Möller, Kitunen ja Mansikkamäki. Esittelijä Johanna Jalas.