KKO/2000/9

2000 false KKO:2000:9 Hovioikeus oli virallisen syyttäjän vasta hovioikeudessa esittämästä vaatimuksesta lausunut, että A voitiin vaarallisena rikoksenuusijana määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. A:lle ei ollut varattu tilaisuutta lausua käsitystään mainitun lausuman perusteena olevasta selvityksestä. Käsittelyn puutteellisuuden vuoksi asia palautettiin hovioikeuteen. ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Turun hovioikeuden tuomio 20.11.1998 Syyttäjän vaatimuksesta ja hankittuaan terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta A:sta vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä annetun lain 3 §:ssä tarkoitetun lausunnon, hovioikeus lausumillaan perusteilla katsoi, että A voitiin määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hovioikeuden lausunto siitä, että hänet voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen, poistetaan. Virallinen syyttäjä vastasi valitukseen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 31.1.2000 Perustelut Syyttäjä on vasta hovioikeudessa, vaatiessaan A:lle tuomitun rangaistuksen korottamista, vaatinut lausuman antamista siitä, että A voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. Valituksensa oheen syyttäjä on liittänyt oikeusministeriöstä hankkimansa, A:n aikaisempaa rikollisuutta koskevat asiakirjat. Hovioikeus on pyytänyt terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta A:sta vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä annetun lain 3 §:n mukaisen lausunnon. Saatuaan lausunnon hovioikeus on, varaamatta A:lle tilaisuutta tutustua mainittuun vasta hovioikeudessa käsillä olleeseen aineistoon ja esittää käsityksiään siitä, lausunut, että A voitiin määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. A:n mahdollista eristämistä koskevan vaatimuksen tutkimiselle hovioikeudessa ei ole ollut estettä. A:lla on ollut tilaisuus vastata vaatimukseen. A:n oikeusturva on kuitenkin edellyttänyt, että kaikki se aineisto, joka hovioikeudella on ollut käytettävissään tämän ratkaisun tekemiseksi, on saatettu hänen tietoonsa sekä että hänelle on asianmukaisesti varattu tilaisuus tutustua aineistoon ja lausua siitä käsityksensä ennen asian ratkaisemista. Näin ei ole menetelty. Lausumalla, jonka mukaan tuomittu voidaan laissa säädetyin, paitsi käsillä olevaa, myös aikaisempaa rikosta, rikosten laatua ja rikoksentekijän luonnetta muutoin koskevien edellytysten täyttyessä määrätä vaarallisena rikoksenuusijana eristettäväksi pakkolaitokseen, on tuomitulle suuri merkitys. Näiden edellytysten asianmukainen käsitteleminen saattaa vaatia myös suullisen käsittelyn toimittamista. Koska pakkolaitoslausumaa koskevan vaatimuksen käsittely on ollut kerrotuin tavoin puutteellinen ja koska näiden puutteiden korjaaminen suoraan Korkeimmassa oikeudessa ei ole perusteltua, asia palautetaan tältä osin hovioikeuteen. Päätöslauselma Hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä lausutaan, että A voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. Asia palautetaan tältä osin hovioikeuteen, jonka tulee ottaa se ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväkseen ja huomioon ottaen palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä. Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Onninen, Suvanto ja Keränen. Esittelijä Elina Paasivirta. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Haarmann, Hidén, Vuori, Bygglin ja Mansikkamäki. Esittelijä Pekka Turunen.