KKO/2000/93

2000 false KKO:2000:93 A oli osallistunut työnantajansa asiakkailleen laivalla järjestämään koulutusristeilyyn toimien yhtenä isäntänä. A oli loukkaantunut tapaturmaisesti yöllä sen jälkeen, kun risteilyn ennalta ilmoitetun ohjelman mukaiset tilaisuudet olivat päättyneet. Tapaturman katsottiin sattuneen A:n vapaa-aikana eikä tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetussa työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa. TapVakL 4 § 1 mom ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Taustatiedot Pankkitoimihenkilö A oli työnantajansa Merita Pankki Oyj:n määräyksestä isännän ominaisuudessa osallistunut pankin järjestämään koulutusristeilyyn laivalla

1. - 31.1.
2. Tilaisuuden ilmoitettu ohjelma oli 30.1.1998 päättynyt kello 17 alkaneeseen päivälliseen, minkä jälkeen ohjelmaan oli merkitty kello 19.30 alkaen illan olevan vapaa. Laivan disko oli ollut varattu risteilyyn osallistujien käyttöön kello 19.30 - 23.
3. A oli 31.1.1998 kello 0.30 tanssiessaan asiakkaan kanssa diskossa voimakkaan myrskyaallon vaikutuksesta kaatunut orkesterikoroketta vasten ja loukkaantunut tapaturmaisesti. Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan päätös 6.3.1998 Vakuutusyhtiö ei myöntänyt A:lle tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta, koska tapaturma ei ollut sattunut työssä eikä tapaturmavakuutuslain 4 §:n tarkoittamissa työstä johtuvissa olosuhteissa, vaan vapaa-aikana. Tapaturmalautakunnan päätös 6.8.1998 Tapaturmalautakunta, jonka tutkittavaksi A ja pankki saattoivat asian, katsoi, että A:ta 31.1.1998 kohdannut tapaturma ei ollut sattunut hänen työssään eikä myöskään tapaturmavakuutuslain 4 §:n tarkoittamissa työstä johtuvissa olosuhteissa, vaan hänen vapaa-aikanaan tanssimisen yhteydessä. Kysymyksessä olevan tanssimisen ei voitu katsoa liittyvän A:n työtehtäviin. Tämän vuoksi tapaturmalautakunta hylkäsi valituksen. Vakuutusoikeuden päätös 1.6.1999 A ja pankki valittivat vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeus ei muuttanut tapaturmalautakunnan päätöstä. Asian ovat ratkaisseet vakuutusoikeuden jäsenet Kurki, Grönlund, Pöntinen, Sarparanta ja Metsämäki. Esittelijä Kari Pöntinen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA Valituslupa myönnettiin. Valituksessaan A ja pankki uudistivat vaatimuksensa A:lle 31.1.1998 sattuneen tapaturman korvaamisesta työtapaturmana. Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola antoi vastauksen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut A on osallistunut työnantajansa Merita Pankki Oyj:n eräille järjestöille järjestämään koulutusristeilyyn
4. - 31.1.1998 toimien yhden asiakasryhmän isäntänä. Riidatonta on, että A on ollut isännän ominaisuudessaan työtehtävissä. Koulutusristeilyn virallinen ohjelma on päättynyt 30.1.1998 kello 17 alkaneisiin päivällisiin ja ohjelman mukaan ilta on ollut vapaa kello 19.30 alkaen. Laivan disko on ollut varattuna pankin käyttöön kello 19.30 - 23.30 asiakastilaisuutta varten ja A:n on tullut osallistua yhtenä isäntänä myös tuohon tilaisuuteen. A on 31.1.1998 kello 0.30 tanssiessaan asiakkaan kanssa laivan heilahduksen johdosta kaatunut orkesterikoroketta vasten ja loukkaantunut. Pankki ja A ovat katsoneet, että A oli ollut tapaturman sattuessa asiakkaiden kanssa asiakastilaisuudessa, jossa hän isäntänä oli ollut velvollinen olemaan saapuvilla. Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää muun muassa 1) työssä tai 2) työstä johtuvissa olosuhteissa a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella, b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin taikka c) hänen ollessaan työnantajansa asioilla. Vaikka A:n työaika kyseisellä koulutusristeilyllä ei olekaan määräytynyt hänen tavallisen työaikansa mukaisesti, on hänellä myös risteilyn aikana ollut vapaa-aikaa. Työ- ja vapaa-aikaa erotettaessa voidaan luonnollisena lähtökohtana pitää koulutusristeilyn ennalta ilmoitettua ohjelmaa. A:n tapaturma on sattunut sen jälkeen, kun ohjelman mukaiset tilaisuudet olivat jo päättyneet. Tapaturma on siten sattunut hänen vapaa-aikanaan. Näin ollen kysymyksessä ei ole ollut A:ta työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa kohdannut työtapaturma. Tuomiolauselma Vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Vuori, Kitunen ja Krogerus sekä määräaikainen oikeusneuvos Koskelo. Esittelijä Aija Peltola.