KKO/2002/66

2002 false KKO:2002:66 Yhdyskuntapalvelun muuntamista vankeudeksi koskevassa asiassa vastaaja oli ollut poissa asian käsittelystä sellaisen laillisen esteen vuoksi, jota hän ei ollut voinut ajoissa ilmoittaa. Vastaajalla oli oikeus saattaa asia käsiteltäväksi uudelleen tuomioistuimessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n mukaisesti. L yhdyskuntapalvelusta 10 § ROL 8 luku 11 § 2 mom ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Espoon käräjäoikeuden tuomio 29.5.2001 Espoon käräjäoikeus oli 3.6.1999 tuominnut A:n erinäisistä rikoksista 3 kuukauden 15 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen, jonka sijasta se oli määrännyt yhdyskuntapalvelua 105 tuntia. Koska A ei ollut yhdyskuntapalvelun toimeenpanoehtojen mukaisesti ilmoittautunut rangaistuksen suorittamista varten, käräjäoikeus katsoi, että A oli siten törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun toimeenpanosta annettuja ehtoja. Tämän vuoksi käräjäoikeus muunsi yhdyskuntapalvelun 3 kuukauden 15 päivän vankeusrangaistukseksi. Asian on ratkaissut käräjätuomari Jussi Heiskanen sekä lautamiehet Kirsti Mäntylä, Ahti Hurmalainen ja Henrik Ahokainen. HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A on vaatinut käräjäoikeuden tuomion purkamista, koska hänellä oli ollut sairauden vuoksi laillinen este 25.

1. - 19.7.
2. Virallinen syyttäjä on vastannut A:n hakemukseen. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut A on esittämänsä selvityksen mukaan ollut sairauden vuoksi hoidettavana sairaalassa 25.
3. - 19.7.
4. Siten hänellä on ollut laillinen este saapua vastaamaan käräjäoikeuteen 29.5.
5. Tämä este ei kuitenkaan koske sitä aikaa, jolloin hänen olisi pitänyt ilmoittautua suorittamaan yhdyskuntapalvelua eikä ole peruste purkaa käräjäoikeuden tuomiota. Asiakirjoista ilmenee, että A on 1.4.2001 tiedoksi toimitetulla haasteella kutsuttu vastaamaan käräjäoikeuteen yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevaan syyttäjän vaatimukseen. Haasteessa hänelle on ilmoitettu, että asia voidaan ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. A:lle on siten yhdyskuntapalvelusta annetun lain 10 §:n 2 momentin mukaisesti ennen asian ratkaisemista varattu tilaisuus tulla kuulluksi. A:lla on kuitenkin ollut hakemuksessa tarkoitetun sairautensa vuoksi laillinen este, jota hän ei ole voinut ajoissa ilmoittaa. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain 10 §:n mukaan tuomiota julistettaessa poissa olleelle vastaajalle on välittömästi ilmoitettava asian päättymispäivä ja tuomioistuimen ratkaisu sekä lähetettävä muutoksenhakuohjeet. Lainkohdassa ei ole kuitenkaan säädetty nimenomaisesti mitään sen varalta, että poissaolo on johtunut laillisesta esteestä. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain 10 §:n 2 momentin viimeisen virkkeen nojalla menettelyssä noudatetaan muuten soveltuvin osin, mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa säädetään. Viimeksi mainitun lain 8 luvun 11 §:n 2 momentin mukaan jos vastaaja on tuomittu poissaolevana rangaistukseen, mutta hänellä on ollut laillinen este, jota hän ei ole voinut ajoissa ilmoittaa, vastaajalla on oikeus saattaa asia käsiteltäväksi uudelleen ilmoittamalla siitä tuomioistuimelle 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on todisteellisesti saanut tiedon tuomitusta rangaistuksesta. Korkein oikeus katsoo, että tämän säännöksen mukaista menettelyä tulee noudattaa myös muunnettaessa yhdyskuntapalvelu vankeusrangaistukseksi. A:n hakemuksensa oheen liittämän Espoon kihlakunnanviraston ulosotto-osaston 27.8.2001 päivätyn kehotuksen mukaan häntä on pyydetty ottamaan 5.9.2001 yhteyttä avustavaan ulosottomieheen Espoon käräjäoikeuden 29.5.2001 antaman vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. A:n hakemus on saapunut Korkeimpaan oikeuteen 18.9.
6. Hakemus on siten tehty oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n 2 momentissa säädetyssä määräajassa. Päätöslauselma Hakemus siirretään Espoon käräjäoikeuteen käsiteltäväksi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n mukaisena asiana. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anja Tulenheimo-Takki, Eeva Vuori, Pertti Välimäki, Pasi Aarnio ja Mikko Könkkölä. Esittelijä Pekka Haapaniemi.