KKO/2004/105

2004 false KKO:2004:105 A oli anastanut Oy Veikkaus Ab:n Online -päätteeltä tulostamiaan pelitositteita jättämällä maksamatta ne pelitositteita myyneen työnantajansa kassaan. Kavalletuilla pelitositteilla saadut pelivoitot katsottiin rikoksen A:lle tuottamaksi taloudelliseksi hyödyksi, joka tuli tuomita valtiolle menetetyksi. RL 2 luku 16 § 1 mom (143/1932) RL 10 luku 2 § ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Mikkelin käräjäoikeuden tuomio 20.8.2001 Käräjäoikeus tuomitsi A:n rangaistukseen siitä, että hän oli Juvalla yksissä tuumin eräiden muiden henkilöiden kanssa anastanut hallussaan olleita työnantajansa S Oy:n varoja yhteensä 120 000 markan arvosta tulostamalla omaan lukuunsa Oy Veikkaus Ab:n Online -pelikoneesta pelitositteita ja jättämällä ne maksamatta S Oy:n kassaan tai tulouttamalla kassaan muita myyntejä veikkausmyynneiksi. Käräjäoikeus velvoitti A:n yhteisvastuullisesti rikoskumppaniensa kanssa suorittamaan vahingonkorvauksena S Oy:lle, huomioon ottaen, että A oli jo maksanut korvauksia 5 674,51 markkaa, 114 325,49 markkaa. Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi A:n, joka kiisti virallisen syyttäjän menettämisseuraamusvaatimuksen perusteen ja määrän, menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 40 000 markkaa, koska A:lle oli käräjäoikeuden mukaan koitunut valtiolle menetettäväksi tuomittavaa laitonta taloudellista hyötyä rikoksella hankituilla pelitositteilla saatujen sanotun määräiseksi arvioitujen pelivoittojen muodossa. Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Johan Räisänen sekä lautamiehet. Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 5.12.2002 A ja virallinen syyttäjä valittivat hovioikeuteen. A vaati, että hänet vapautetaan tuomitusta menettämisseuraamuksesta, koska hän oli pelannut kavaltamillaan pelitositteilla Oy Veikkaus Ab:n pelejä, mikä ei ollut lainvastaista. Kavallusrikos ei ollut kohdistunut Oy Veikkaus Ab:hen vaan S Oy:hyn. Syyttäjä vaati, että valtiolle menetetyksi tuomitun rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn määrä korotetaan 100 000 markaksi. Hovioikeus totesi, että rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä oli taloudellinen etuus, jonka rikos oli välittömästi tuottanut rikoksentekijälle. Hovioikeus katsoi, että A:n syyksi luettu rikos oli tehty yksinomaan pelivoittojen tavoittelemiseksi. Huomioon ottaen rikoksen tarkoitus ja tekotapa A:n kavalletuilla pelitositteilla Oy Veikkaus Ab:ltä saamat pelivoitot oli katsottava rikoksen hänelle välittömästi tuottamaksi taloudelliseksi hyödyksi. A:n nostamien pelivoittojen määrää ei ollut pystytty selvittämään yksityiskohtaisesti. Hovioikeus arvioi A:n saaman taloudellisen hyödyn määräksi 16 000 euroa (95 131,68 markkaa) ja tuomitsi A:n menettämään tuon määrän käräjäoikeuden tuomitseman määrän asemesta rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä valtiolle. Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Merja Vanala, Matti Hakkarainen ja Terho Turunen. Esittelijä Eija Pitkänen. MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA A:lle myönnettiin valituslupa. A vaati, että hänet vapautetaan rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn menettämisseuraamuksesta. Virallinen syyttäjä vastasi valitukseen ja vaati sen hylkäämistä. KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Tapahtumatiedot

1. A on käräjäoikeuden hänen syykseen lukemin tavoin yhdessä kahden muun henkilön kanssa anastanut Oy Veikkaus Ab:n Online -päätteeltä tulostamiaan pelitositteita maksamatta niitä työnantajansa S Oy:n kassaan. Tästä on aiheutunut S Oy:lle taloudellista vahinkoa, koska se oli joutunut suorittamaan maksamatta jääneet pelimaksut Oy Veikkaus Ab:lle. A on osaksi korvannut aiheuttamansa vahingon ja lisäksi velvoitettu yhteisvastuullisesti rikoskumppaniensa kanssa suorittamaan vahingonkorvausta S Oy:lle. Osa A:n anastamista pelitositteista on oikeuttanut pelivoittoon. Sovellettava säännös
2. Rikoksen tekohetkellä voimassa olleen rikoslain 2 luvun 16 §:n 1 momentin (143/1932) mukaan rikoksen joko tekijälleen tai sille, jonka puolesta tahi hyväksi hän on toiminut, tuottama taloudellinen hyöty on oikeuden vapaan harkintansa mukaan arvioitava ja tuomittava menetetyksi, katsomatta siihen, onko syytettä sitä vastaan tehty, jonka puolesta rikoksentekijä on toiminut.
3. Rikoslain 2 luvun 16 § on kumottu 1.1.2002 voimaan tulleella rikoslain muuttamisesta annetulla lailla (875/2001), jolla rikoslakiin on lisätty menettämisseuraamuksia koskeva uusi 10 luku. Luvun 2 §:n 1 momentin mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty. Jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on 2 momentin mukaan arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet. Hyötyä ei 3 momentin mukaan tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava.
4. Sekä rikoksen tekohetkellä voimassa olleen että voimassa olevan säännöksen tarkoituksena on estää rikoksentekijää hyötymästä rikoksestaan taloudellisesti. Menetettäväksi on vanhankin lain mukaan tullut tuomita rikoksen rikoksentekijälle tosiasiallisesti tuottama taloudellinen hyöty ja siis vain nettohyöty. Uuden lain soveltaminen ei siten johtaisi lievempään lopputulokseen kuin rikoksen tekohetkellä voimassa olleen lain soveltaminen. Asiassa on näin ollen rikoslain 3 luvun 2 §:n 2 momentin (515/2003) mukaan sovellettava rikoksen tekohetkellä voimassa ollutta rikoslain 2 luvun 16 §:n 1 momenttia. Ovatko pelivoitot rikoshyötyä
5. A on todennut, että hänen syykseen luettu kavallusrikos on kohdistunut hänen työnantajaansa S Oy:hyn, joka on maksanut pelimaksut hänen käyttämistään pelitositteista ja jonka kustannuksella pelaaminen on siten tapahtunut. Asianomistajana S Oy:llä on oikeus vahingonkorvaukseen, ja sen kärsimä vahinko tulee katetuksi maksetuilla ja maksettavaksi tuomituilla korvauksilla. Oy Veikkaus Ab ei ole ollut asiassa asianomistajana. Se on saanut korvauksen laillisesti järjestämästään rahapelistä eikä se ole kärsinyt vahinkoa. Vaikka A onkin kavaltanut pelitositteet, niillä pelaaminen sinänsä on ollut laillista eivätkä pelivoitot hänen käsityksensä mukaan ole rikoksella saatua hyötyä. Rikoslain 2 luvun 16 §:ssä tarkoitettua taloudellista hyötyä hänen ei mielestään voida katsoa saaneen senkään vuoksi, että voittojen määrä on ollut pienempi kuin tuomittu vahingonkorvausmäärä.
6. Korkein oikeus toteaa hovioikeuden tavoin, että pelitositteiden kavaltaminen on tapahtunut yksinomaan pelivoittojen tavoittelemiseksi. Huomioon ottaen rikoksen tarkoitus ja tekotapa Oy Veikkaus Ab:ltä saadut pelivoitot on katsottava rikoksen A:lle välittömästi tuottamaksi taloudelliseksi hyödyksi, joka on lain mukaan tuomittava valtiolle menetetyksi. Menetettävän hyödyn määrä
7. Korkein oikeus toteaa, että A on hyötynyt rikoksestaan paitsi pelivoittojen muodossa myös siltä osin kuin hän on pelannut peliä maksamatta pelitositteista pelimaksuja. Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevin perustein S Oy:lle maksamatta jääneistä pelimaksuista suoritettavan vahingonkorvauksen määrän voidaan todeta vastaavan sitä vahinkoa, jonka yhtiö on A:n ja tämän rikoskumppaneiden toiminnan vuoksi asiassa kärsinyt. Kun rikoshyötyä ei voida tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena ja kun A on suorittanut ja velvoitettu yhteisvastuullisesti rikoskumppaneidensa kanssa suorittamaan S Oy:lle vahingonkorvauksena mainitun määrän, ei A ole maksamatta jääneiden pelitositteiden osalta saanut rikoksestaan sellaista hyötyä, joka hänet voitaisiin tuomita menettämään valtiolle.Tältä osin hyödyn menettämistä ei myöskään ole vaadittu. Koska maksetut ja maksettavat korvaukset kattavat vain pelitositteiden arvon ja niiden osalta saadun hyödyn, ne eivät millään tavalla vähennä sitä hyötyä, jonka A on saanut pelivoittojen muodossa. Tämän vuoksi A voidaan tuomita menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä hänen kavalletuilla pelitositteilla saamansa pelivoitot sellaisinaan.
8. Pelivoittojen määrän osalta hovioikeuden arviota ei ole syytä muuttaa. Tuomiolauselma Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Erkki-Juhani Taipale, Gustaf Möller, Kati Hidén, Pertti Välimäki ja Juha Häyhä. Esittelijä Petteri Mikkola.