ΑΠ 1032/2010 — Φοροδιαφυγή, Υπέρβαση εξουσίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1032 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Φοροδιαφυγή, Υπέρβαση εξουσίας. Περίληψη: Υπέρβαση εξουσίας. Έννοια. Η σχετική μηνυτήρια αναφορά προς άσκηση ποινικής δίωξης για παράβαση των άρθρων 19 και 21 § 2 Ν. 2523/1997 δεν συνιστά έγκληση κατά το άρθρο 41 ΚΠΔ, αλλά αποτελεί απλή αίτηση του προϊσταμένου της σχετικής οικονομικής υπηρεσίας προς τον εισαγγελέα χωρίς να απαιτείται και σύνταξη σχετικής έκθεσης κατάθεσης όπως προβλέπει το άνω άρθρο 41 του Κ.Π.Δ., αλλά αποτελεί απλή αίτηση του προϊσταμένου της σχετικής οικονομικής υπηρεσίας προς τον Εισαγγελέα, χωρίς να απαιτείται και σύνταξη σχετικής εκθέσεως κατάθεσης, όπως προβλέπει το άνω άρθρο 41 Κ.Π.Δ. επί εγκλήσεως, πράγμα που θα το όριζε ρητώς ο νομοθέτης, εάν οπωσδήποτε ήθελε σύνταξη τέτοιας έκθεσης της αίτησης αυτής. Απορρίπτει αίτηση αναίρεσης. Αριθμός 1032/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο-Εισηγητή και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Κοσμάτο, περί αναιρέσεως της 11829/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγοντα το Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών και εδρεύει στην ..., το οποίο στο ακροατήριο εκπροσώπησε η Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κυριακή Γρηγορίου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Οκτωβρίου 2009 αίτησή της αναιρέσεως, καθώς και στο από 27 Ιανουαρίου 2010 δικόγραφο προσθέτων λόγων, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1558/2009. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Στο άρθρο 17 στοιχ. Β' του ν. 1756/1988 ορίζεται ότι σε όσα Πρωτοδικεία και Εφετεία προβλέπεται οργανικός αριθμός δέκα πέντε τουλάχιστον δικαστών και στις αντίστοιχες Εισαγγελίες, οι συνθέσεις των ποινικών δικαστηρίων καταρτίζονται με κλήρωση (παρ.1). Ο δικαστής ή ο πρόεδρος του Συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο....καταρτίζουν πίνακες, οι οποίοι περιλαμβάνουν κατ' αρχαιότητα και με αριθμητική σειρά τα ονόματα. Στο Πρωτοδικείο: α) όλων των προέδρων πρωτοδικών από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των μικτών ορκωτών δικαστηρίων και ο ανάλογος προς τις υπηρεσιακές ανάγκες αριθμός από τους προέδρους των Τριμελών Πλημμελει-οδικείων, β) των αρχαιοτέρων πρωτοδικών από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των υπόλοιπων Τριμελών Πλημμελειοδικείων, γ) όλων των υπόλοιπων Πρωτοδικών από τους οποίους κληρώνονται τα μέλη των μικτών ορκωτών δικαστηρίων των Τριμελών Πλημμελειοδικείων και οι δικαστές των Μονομελών Πλημμελειοδικείων, δ) των παρέδρων πρωτοδικών από τους οποίους κληρώνονται μόνο αριστερά μέλη στις συνθέσεις Τριμελών Πλημμελειοδικείων (παρ. 3). Με βάση τους άνω πίνακες ενεργείται η κλήρωση έως ότου συγκροτηθούν όλα τα δικαστήρια του μηνός (παρ. 4). Εξάλλου, στην παράγραφο 10 του άνω άρθρου ορίζεται ότι η μη τήρηση των διατάξεων των παρ. 2 έως και 8 συνεπάγεται ακυρότητα που καλύπτεται αν δεν προταθεί πριν αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία της υπόθεσης. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι προκειμένου για το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, στο οποίο προβλέπεται οργανικός αριθμός 15 τουλάχιστον δικαστών, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο συγκροτείται νομίμως με κλήρωση με τη συμμετοχή και παρέδρων πρωτοδικών ως αριστερού μέλους της σύνθεσης αν τούτο επιβάλλεται από τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 11829/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης στη σύνθεση αυτού μετείχε και ο δικαστικός πάρεδρος ... ως αριστερό μέλος της σύνθεσης του Δικαστηρίου τούτου, ο οποίος, πράγματι κληρώθηκε για το σκοπό αυτό και δεν αντικατέστησε άλλο δικαστή που είχε κληρωθεί. Εξάλλου δε, ως εκ περισσού αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι κωλύονταν οι τακτικοί δικαστές καθόσον δεν ήταν απαραίτητο να αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι ο δικαστικός αυτός πάρεδρος ήταν αυτός που κληρώθηκε και ότι δεν υπήρχαν ή απουσίαζαν ή κωλύονταν οι λοιποί δικαστές. Όθεν, ο από τα άρθρα 171 παρ. 1 α και 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ πρώτος λόγος αναίρεσης περί απόλυτης ακυρότητας λόγω κακής συνθέσεως του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι αβάσιμος. Άλλωστε δε, και αν υπήρχε τέτοια ακυρότητα εφόσον αυτή δεν προβλήθηκε καλύφθηκε ως σχετική και συνεπώς ο λόγος αυτός της αναίρεσης είναι και απαράδεκτος. Κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ υπέρβαση εξουσίας υπάρχει όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του δίνει ο νόμος.... Εν προκειμένω, με το δεύτερο λόγο της αναίρεσης προβάλλεται η αιτίαση ότι το Δικαστήριο της ουσίας με την προσβαλλόμενη απόφασή του υπερέβη την εξουσία του καθόσον έπρεπε να κηρύξει την ποινική δίωξη απαράδεκτη, διότι για τη μηνυτήρια αναφορά του διευθυντή της ΥΠΕΕ Κεντρικής Μακεδονίας κατά της αναιρεσείουσας δεν συντάχτηκε σχετική έκθεση κατά το άρθρο 41 του ΚΠΔ. Ο λόγος αυτός της αναίρεσης είναι αβάσιμος διότι η σχετική μηνυτήρια αναφορά προς άσκηση ποινικής διώξεως της αναιρεσείουσας για παράβαση των άρθρων 19 και 21 παρ. 2 του ν.2523/1997 δεν συνιστά έγκληση κατά το άρθρο 41 του ΚΠΔ αλλά αποτελεί απλή αίτηση του προϊσταμένου της σχετικής οικονομικής υπηρεσίας προς τον Εισαγγελέα πρωτοδικών χωρίς να απαιτείται και σύνταξη σχετικής έκθεσης κατάθεσης όπως προβλέπει το άνω άρθρο 41 του ΚΠΔ επί εγκλήσεως, πράγμα που θα το όριζε ρητώς ο νομοθέτης εάν οπωσδήποτε ήθελε σύνταξη τέτοιας έκθεσης της αίτησης αυτής. Από τις διατάξεις των άρθρων 329, 331, 333 παρ. 2, 358, 365 παρ. 1, 365 παρ. 1 και 369 ΚΠΔ, προκύπτει, ότι η λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας, για το σχηματισμό της κρίσης του σε σχέση με την ενοχή του κατηγορουμένου, εγγράφου, που δεν αναγνώσθηκε, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας (άρθρ. 171 παρ 1δ ΚΠΔ), που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης γιατί έτσι στερείται ο κατηγορούμενος της δυνατότητας να εκθέσει επ' αυτού τις απόψεις του, να προβεί σε παρατηρήσεις ή να αντιταχθεί στην ανάγνωσή του. Στα πρακτικά τη δημόσιας συνεδρίασης δεν είναι απαραίτητο να αναφέρεται ποιο αποδεικτέο θέμα αφορά το έγγραφο ούτε να καταχωρίζεται το περιεχόμενο του εγγράφου, που αναγνώσθηκε. Αρκεί να αναφέρονται στα πρακτικά τα στοιχεία από τα οποία προσδιορίζεται με επάρκεια η ταυτότητά του έτσι ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία για την ταυτότητα του εγγράφου και ο κατηγορούμενος, γνωρίζοντας πλήρως την ταυτότητά του, να έχει κάθε ευχέρεια να ασκήσει τα από το άρθρο 358 ΚΠΔ δικαιώματά του, δεδομένου μάλιστα, ότι, εφόσον στην πραγματικότητα το έγγραφο αναγνώσθηκε, παρασχέθηκε στον κατηγορούμενο η δυνατότητα να προβεί σε σχετικές με το περιεχόμενο του δηλώσεις και εξηγήσεις αφού η δυνατότητα αυτή, λογικώς, δεν εξαρτάται μόνο από τον τρόπο κατά τον οποίο αναφέρεται στα πρακτικά το έγγραφο, που αναγνώσθηκε. Στην προκειμένη περίπτωση ο πρόσθετος λόγος για απόλυτη ακυρότητα με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το δικαστήριο για τη στήριξη της κρίσης του για την ενοχή της αναιρεσείουσας έλαβε υπόψη του μεταξύ άλλων εγγράφων και την έκθεση ελέγχου που αναγνώσθηκε χωρίς να προσδιορίζεται η ταυτότητα της (έκθεσης ελέγχου) είναι αβάσιμος διότι με τα στοιχεία τα οποία παρατίθενται στην απόφαση για το έγγραφο αυτό εν όψει και της αριθμήσεως του επαρκώς προσδιορίζεται η ταυτότητά του και δεν ήταν αναγκαία ειδικότερη αναφορά πρόσθετων στοιχείων προσδιορισμού του αφού ειδικότερα με την πραγματική ανάγνωση του κειμένου του κατέστη γνωστό και κατά το περιεχόμενο του στην αναιρεσείουσα οπότε αυτή είχε πλήρη δυνατότητα να προβεί σε δηλώσεις και εξηγήσεις κατά το άρθρο 358 του ΚΠΔ, γεγονός που δεν εξαρτήθηκε από τον τρόπο προσδιορισμού του στα πρακτικά της δίκης αφού δεν δημιουργείται άλλωστε καμία αμφιβολία ως προς την ταυτότητα του διότι άλλο έγγραφο με το συγκεκριμένο προσδιορισμό (έκθεση ελέγχου) δεν αναγνώσθηκε. Εξάλλου από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι πράγματι αναγνώστηκαν τα με αριθ. κδ') διαφημιστικό έγγραφο της εταιρείας ...(ξενόγλωσσο), κστ') διαφημιστικό έντυπο της εταιρείας ... SA (ξενόγλωσσο), κθ') διαφημιστικό έντυπο της εταιρείας ... (ξενόγλωσσο) και κη') Φ/90 επαγγελματική χάρτα του ... (ξενόγλωσση και στην ελληνική). Περί των εγγράφων τούτων η αναιρεσείουσα προβάλλει την αιτίαση ότι δεν έλαβε γνώση αυτή και ο συνήγορος της αφού τα τρία πρώτα εκ τούτων ήταν ξενόγλωσσα. Εν όψει όμως του ότι η αναιρεσείουσα καταδικάστηκε για έκδοση και αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων κατ' εξακολούθηση τα προαναφερόμενα διαφημιστικά έγγραφα εταιρειών δεν επηρέασαν την κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την ενοχή της αναιρεσείουσας ως έγγραφα αδιάφορα με την πράξη αυτή. Επομένως, και ο πρόσθετος αυτός λόγος περί απόλυτης ακυρότητας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α') είναι αβάσιμος. Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι πρέπει να απορριφθούν, να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη του παραστάντος Ελληνικού Δημοσίου ως πολιτικώς ενάγοντος στην αναιρεσείουσα και καταδικαστεί αυτή στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθ. 46/19-10-2009 αίτηση και τους επ' αυτής από 27-01-2010 πρόσθετους λόγους αναίρεσης της Χ, κατοίκου ... για αναίρεση της 11829/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος ως πολιτικώς ενάγοντος ελληνικού Δημοσίου, την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων ενενήντα