ΑΠ 1049/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1049 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, διότι η αμετάκλητη απόφαση δεν ήταν καταδικαστική για τον αιτούντα (η αίτηση αφορούσε το σκέλος της απόφασης που διέταξε την δήμευση του αυτοκινήτου του αιτούντα, ο οποίος δεν ήταν κατηγορούμενος). Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, διότι η αμετάκλητη απόφαση δεν ήταν καταδικαστική για τον αιτούντα (η αίτηση αφορούσε το σκέλος της απόφασης που διέταξε την δήμευση του αυτοκινήτου του αιτούντα, ο οποίος δεν ήταν κατηγορούμενος. Αριθμός 1049/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο, και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Απριλίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος ..., ο οποίος δεν παρέστη στο Συμβούλιο για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 812/2001 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θράκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θράκης , με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Νοεμβρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1606/2009. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου με αριθμό 55/4-2-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ.1 περιπτ. 4, 527 παρ. 1 και 3 και 528 του Κ.Π.Δ. την από 20-11-2009 αίτηση του ..., κατοίκου ..., οικισμού ..., με την οποία ζητά την επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθ. 812/2001 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, με την οποία διατάχθηκε η δήμευση του με αριθ. κυκλ. ... ΙΧΦ αυτοκινήτου μάρκας MERCEDES, ιδιοκτησίας του και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 525 παρ.1 περιπτ. 4 Κ.Π.Δ. η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις περιοριστικά αναφερόμενες στο άρθρο αυτό περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και εκείνη κατά την οποία μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδεικνύεται ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση. Από τη διάταξη αυτή με σαφήνεια προκύπτει ότι η επανάληψη της διαδικασίας, η οποία δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλ' έκτακτη διαδικασία, ως στρεφόμενη κατά αμετακλήτου αποφάσεως, και καθιδρύεται προς αποτροπή του δεδικασμένου εκ της ποινικής αποφάσεως που διέγνωσε την ουσία της υποθέσεως και καταδίκασε ή αθώωσε τον κατηγορούμενο (ΑΠ 1201/5 ΠΧρ ΗΣΤ'/160), συγχωρείται όταν υπάρχουν δύο αντιφατικές αποφάσεις περί του αιτούντος, από τις οποίες η μία είναι καταδικαστική και η άλλη αθωωτική για την ίδια κατηγορία και για το ίδιο έγκλημα του ιδίου δράστη. Περαιτέρω από τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις του άρθρου 527 παρ. 1 και 3 του Κ.Π.Δ., προκύπτει, ότι η αίτηση περί επαναλήψεως της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορρίπτεται αν στρέφεται κατ' αποφάσεως, η οποία δεν είναι καταδικαστική. Τέτοια δε απόφαση θεωρείται και εκείνη η οποία διατάσσει τη δήμευση κατασχεθέντων πραγμάτων (δείτε ΑΠ 1656/2000 Π.ΧΡ. ΜΑ/717 και ΑΠ 109/81 Π.ΧΡ. ΛΑ'/476). Στην προκειμένη περίπτωση με την απόφαση της οποίας ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας, καταδικάσθηκε ο Ν1, κάτοικος ..., σε συνολική ποινή φυλάκισης 58 μηνών, για την αξιόποινη πράξη της προώθησης, διευκόλυνσης και μεταφοράς στο εσωτερικό της χώρας σαράντα έξι