ΑΠ 1053/2013 — Απαράδεκτη συζήτηση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1053 / 2013 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Θέμα Απαράδεκτη συζήτηση. Περίληψη: Αναίρεση: Απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης. Αριθμός 1053/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Γ' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα), Δημήτριο Μαζαράκη, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Κ. Μ. του Π., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άγγελο Τσάση, χωρίς να καταθέσει προτάσεις. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Θ. χήρας Γ. Π., 2) Σ. Π. του Γ., κατοίκων ..., 3)Χ. Π. του Γ., και 4) Ε. Π. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Δελμούζο. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4/4/2005 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Δελφών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3/2007 του ιδίου Δικαστηρίου και 9/ΤΠ/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29/4/2009 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βαρελά ανέγνωσε την από την από 8/2/2012 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Κωνσταντίνου Τσόλα, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας ορίζει: α) στο άρθρο 84 παρ.1, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) στο άρθρο 96 παρ.1, η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, γ) στο άρθρο 104, για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, δ) στο άρθρο 576 παρ.1 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με την τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι και ε) στην παρ.2 του ιδίου άρθρου, αν ο μη εμφανισθείς ή ο εμφανισθείς αλλά μη παραστάς προσηκόντως διάδικος, δεν έχει κλητευθεί, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος που επισπεύσει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υποθέσεως αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας που αυτεπαγγέλτως πλέον εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσείων θεωρείται μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 576 παρ.1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (Ολ. ΑΠ 2/1992), εάν δε ο αντίδικος του επισπεύσαντος τη συζήτηση εμφανισθεί στο ακροατήριο αλλά δεν παρασταθεί προσηκόντως, ερευνάται αν έχει νομίμως κλητευθεί. Σε αντίθετη περίπτωση, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, η συζήτηση της από 29-4-2009 αιτήσεως αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 9/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, επισπεύδεται με την από 1-2-2011 κλήση του αναιρεσείοντος Κ. Μ. την οποία υπογράφει ο πληρεξούσιος δικηγόρος Γεώργιος Σταθέας ο οποίος δεν παραστάθηκε κατά την παρούσα δικάσιμο ως πληρεξούσιος δικηγόρος του καλούντος αναιρεσείοντος αφού τούτον εκπροσώπησε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της στο πινάκιο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Άγγελος Τσάσης. Αυτός, όμως, (Γεώργιος Σταθέας) δεν αποδεικνύει με τους προαναφερομένους τρόπους του άρθρου 96 παρ.1 ΚΠολΔ, χορήγηση σ' αυτόν πληρεξουσιότητας από τον αναιρεσείοντα για την επίσπευση της συζητήσεως της υποθέσεως. Εξάλλου, οι αναιρεσίβλητοι παρεστάθησαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ευσταθίου Ζαχ. Δελμούζου κατά την συζήτηση της υπόθεσης κατά την εις την αρχή της παρούσης σημειουμένη δικάσιμο, ως προς του οποίου όμως δεν αποδεικνύουν την ύπαρξη πληρεξουσιότητας εφόσον από το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο πληρεξούσιο, προκύπτει η χορήγηση πληρεξουσιότητας σε άλλο δικηγόρο, τον Γεώργιο Ζ. Δελμούζο. Ούτε περαιτέρω αποδεικνύεται επίδοση της αίτησης αναίρεσης στους αναιρεσιβλήτους από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αναιρεσείοντα, εφόσον προσκομίζει ο τελευταίος μόνον τις υπ' αριθμ. α) 4509γ/4-10-2011 με τη συνημμένη σ' αυτή από 4-10-2011 απόδειξη παραλαβής αντιγράφου δικογράφου που θυροκολλήθηκε και από 4-10-2011 βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., β) 4508/4-10-2011 με τις συνημμένες σ' αυτή από 4-10-2011 απόδειξη παραλαβής αντιγράφου δικογράφου που θυροκολλήθηκε και από 4-10-2011 βεβαίωση του αυτού ως άνω δικαστικού επιμελητή ... προς τους αναιρεσιβλήτους Χ. Π. και Ε. Π., γ) υπ' αριθμ. 10408Β/28-7-2011 και 10409Β/28-7-2011 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Άμφισσας ..., στους αναιρεσιβλήτους Σ. Π. και Θ. χήρα Γ. Π., από τις οποίες προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο μόνον της κλήσης για συζήτηση της υποθέσεως, επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 29-4-2009 αιτήσεως του Κ. Μ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 9/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 14 Μαΐου 2013. Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Μαΐου 2013. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ