ΑΠ 1055/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1055 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση για παράβαση άρθρου 25 παρ. 1 και 6 του Ν. 1882/

1. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως κατά εκκλητής απόφασης, έστω και αν έχει καταστεί τελεσίδικη, λόγω παρόδου άπρακτης της προς έφεση προθεσμίας. ΑΡΙΘΜΟΣ 1055/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 30 Απριλίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου X κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3019/2009 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μυτιλήνης. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Μυτιλήνης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12 Φεβρουαρίου 2010 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 334/
2. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή με αριθμό ...0, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, την από 12-2-2009 αίτηση αναίρεσης του X, η οποία ασκήθηκε με δήλωσή του και στρέφεται κατά της με αριθμό 3019/2009 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μυτιλήνης, με την οποία αυτός καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για παράβαση του άρθρου 25 παρ.1-6 Ν.1882/1990 και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 476 παρ.1 και 504 παρ.1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι, κατά της απόφασης του Πρωτοβαθμίου δικαστηρίου που επιβάλλει στον κατηγορούμενο εφέσιμη ποινή, δεν επιτρέπεται το ένδικο μέσο της αναίρεσης, εκτός αν ο νόμος ορίζει ειδικά κάτι άλλο. Είναι επομένως, απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης: α) Κατά της απόφασης εκείνης κατά της οποίας ο νόμος χορηγεί το ένδικο μέσο της έφεσης και β) Κατά της απόφασης εκείνης η οποία έγινε τελεσίδικη με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας της έφεσης ή την παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης έφεσης ή την απόρριψη της ασκηθείσης έφεσης ως απαράδεκτης (ΑΠ 1200/08). Στη προκείμενη περίπτωση ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε απών με την με αριθμό 3019/2009 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μυτιλήνης σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για παράβαση του άρθρου 25 παρ.1-6 Ν. 1882/
3. Η απόφαση αυτή του κοινοποιήθηκε στις 19/1/2010 και ενώ είχε δικαίωμα να ασκήσει κατ' αυτής έφεση, άφησε να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία της έφεσης και άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως με δήλωσή του κατ' άρθρο 473 παρ.2 ΚΠΔ στις 12/2/
4. Συνεπώς και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα η παραπάνω πρωτόδικη απόφαση δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης. Κατ' ακολουθία πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στην καταβολή των δικαστικών εξόδων (476 απρ.1 - 583 παρ.1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 12/2/2010 αίτηση αναίρεσης του X κατά της με αριθμό 3019/2009 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μυτιλήνης και 2) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στην καταβολή των δικαστικών εξόδων. Αθήνα 12/3/2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΤΕΛΗΣ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 504 παρ. 1 του ΚΠΔ όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη. Έτσι δεν μπορεί να προσβληθεί με αίτηση αναίρεσης εκκλητή απόφαση, έστω και αν έχει καταστεί τελεσίδικη λόγω παρόδου άπρακτης της προς έφεση προθεσμίας. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, το ένδικο μέσο κηρύσσεται απαράδεκτο, πλην των άλλων αναφερομένων σ' αυτή περιπτώσεων, και όταν ασκήθηκε εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται. Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε απών με την υπ' αριθμ. 3019/2009 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μυτιλήνης σε ποινή φυλάκισης δέκα οκτώ