ΑΠ 1064/2008 — Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1064 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα. Περίληψη: Ακυρότητα από λήψη υπόψη εγγράφων που, με παρεμπίπτουσα απόφαση του δικαστηρίου, είχαν εξαιρεθεί (άρθρα 211, 170 § 1 Κ.Π.Δ.). Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 1064/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ........ και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Κέρκυρας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Παπαϊωάννου, περί αναιρέσεως της 443-444/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών. Το Πενταμελές Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12.11.2007 αίτησή του αναιρέσεως και στο από 11.1.2008 δικόγραφο προσθέτων λόγων, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2127/2007. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή το άρθρο 211β ΚΠοινΔ απαγορεύει, με ποινή ακυρότητας της διαδικασίας, την εξέταση, ως μαρτύρων στο ακροατήριο, εκείνων που κηρύχθηκαν ένοχοι για την πράξη που εκδικάζεται και αν ακόμη δεν τους επιβλήθηκε ποινή, προς την επ' ακροατηρίω δε εξέταση ισοδυναμεί και η εις αυτήν ανάγνωση, κατ' άρθρο 365 ΚΠοινΔ, της ληφθείσης ένορκης κατάθεσης των προσώπων αυτών. Η εκ της παραβάσεως, όμως, αυτής επερχομένη ακυρότης είναι σχετική, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 170 και 171 ΚΠοινΔ και μη προταθείσα ενώπιον των δικαστηρίων της ουσίας καλύπτεται, σύμφωνα με τα άρθρα 173 παρ. 1 και 174 παρ. 1 του αυτού Κώδικος. Εάν, όμως, εναντιωθεί ο κατηγορούμενος στην ανάγνωση των εγγράφων που περιέχουν ένορκες καταθέσεις ή απολογίες των ως άνω προσώπων και παρά ταύτα το δικαστήριο τις λάβει υπόψη του για τον σχηματισμό της δικανικής του πεποιθήσεως, ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1Β ΚΠοινΔ λόγος αναιρέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλομένης 443-444/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του αναιρεσείοντος κατέθεσαν εγγράφως και ανέπτυξαν προφορικώς τον αυτοτελή ισχυρισμό περί μη αναγνώσεως, σύμφωνα με το άρθρο 211 ΚΠοινΔ, των προσδιοριζομένων εγγράφων, γιατί σε αυτά περιέχονται καταθέσεις ή απολογίες των καταδικασθέντων στις ΗΠΑ και την Ιταλία, ως αυτουργών ή συμμετόχων, στην πράξη για την οποία κατηγορείται αυτός, πέντε κατονομαζομένων προσώπων, Ελλήνων και αλλοδαπών. Το δικαστήριο, με παρεμπίπτουσα απόφασή του, κατά παραδοχή του ως άνω αυτοτελούς ισχυρισμού, έκρινε ότι δεν πρέπει να αναγνωσθούν οι καταθέσεις ή απολογίες των αναφερομένων προσώπων που περιέχονται στα μνημονευόμενα στα πρακτικά έγγραφα. Παρά, όμως, την απόφασή του αυτή, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλομένης αποφάσεως και εκείνων της πρωτόδικης αποφάσεως, που φέρονται αναγνωσθέντα τριάντα ένα έγγραφα, των οποίων ο αναιρεσείων εζήτησε την μη ανάγνωση, το αυτό δικαστήριο (δευτεροβάθμιο), ανέγνωσε δέκα εννέα