Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1065 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Ακυρότητα απόλυτη, Απάτη, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Απόφαση αθωωτική. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση Εισαγγελέως Αρείου Πάγου για αναίρεση αθωωτικής αποφάσεως απόπειρας κακουργηματικής απάτης για έλλειψη αιτιολογίας και απόλυτης ακυρότητας. Αριθμός 1065/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό - Εισηγητή και Νικόλαο Ζαΐρη (κωλυομένης της Αρεοπαγίτου Βιολέττας Κυτέα), Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ - Ρούσσου Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 2776/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Βλάχο. Με πολιτικώς ενάγουσα την ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "INTERAMERICAN ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΩΗΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία στο ακροατήριο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Αριστομένης Τζανετής. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 45/21.12.2006 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2035/2006. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης, καθώς και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 505 παρ. 2 ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε αποφάσεως, μέσα στη προθεσμία του άρθρου 479 παρ. 2, δηλαδή μέσα σε ένα μήνα από την καταχώρηση της αποφάσεως καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του ΚΠΔ και όχι από τη δημοσίευσή της (Ολ.Α.Π. 6/2002). Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, δικαιούται να ασκεί αναίρεση κατά πάσης αποφάσεως, αθωωτικής ή καταδικαστικής, οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους του άρθρου 510 παρ. 1 ΚΠΔ, μεταξύ των οποίων και η έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Ειδικά δε, προκειμένου για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (ν.δ. 53/1974) και δεδομένου ότι αντικείμενο απόδειξης στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, τέτοια έλλειψη αιτιολογίας υπάρχει, όταν δεν διαλαμβάνονται σ' αυτή με πληρότητα και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και θεμελιώνουν την ανυπαρξία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, τα αποδεικτικά μέσα κατ' είδος, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε απαλλακτική για τον κατηγορούμενο κρίση. Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά της υπ' αριθμό 2776/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (κακουργημάτων) Αθηνών που κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο για την αποδιδομένη σ' αυτόν πράξη της απόπειρας κακουργηματικής απάτης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση στο Γραμματέα του Αρείου Πάγου την 21η Δεκεμβρίου 2006, ενώ η απόφαση έχει καταχωρηθεί στο ειδικό βιβλίο την 20η Νοεμβρίου 2006 και με την οποία προβάλλεται, η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και απόλυτης ακυρότητας, είναι παραδεκτή. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 2776/2006 απόφασή του κήρυξε αθώο τον αναιρεσίβλητο της αξιοποίνου πράξεως της αποπείρας κακουργηματικής απάτης. Για να καταλήξει στην κρίση του αυτή το δικαστήριο διέλαβε στο σκεπτικό του τα εξής: "Επειδή από την χωρίς όρκο κατάθεση της πολιτικώς εναγούσης, τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και υπεράσπισης που εξετάσθηκαν ενόρκως στο δικαστήριο τούτο, και οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία του κατηγορουμένου και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Την 23-3-1997 και περί ώρα 21.10' ο κατηγορούμενος, ενώ βάδιζε με τον Γ1 στο οδόστρωμα της Λεωφόρου .... αριθ. ... πλησίον του πεζοδρομίου με κατεύθυνση προς ...., παρασύρθηκε από δίκυκλη μοτοσικλέτα αγνώστων στοιχείων, η οποία τον εκτίναξε σε απόσταση περίπου δέκα
(10)μέτρων. Ο οδηγός της μοτοσικλέτας εγκατέλειψε τον τόπο του ατυχήματος, χωρίς να ανατραπεί και χωρίς να αφήσει ίχνη προσκρούσεως στον πεζό. Συνεπεία αυτού του ατυχήματος, ο κατηγορούμενος υπέστη βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση, τραυματική υπεραχνοειδή αιμορραγία, θλάση εγκεφάλου, ωτορραγία, δεξιά θλάση αυχένος και οσφύος και εκδορές θόλου κρανίου (βλ. τα πιστοποιητικά .... και ..... του Νοσοκομείου Νίκαιας). Εξαιτίας αυτού του τραυματισμού υπέστη μόνιμη μερική ανικανότητα. Στη συνέχεια, ζήτησε από την εγκαλούσα ασφαλιστική εταιρεία "INTERAMERICAN ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΩΗΣ ΑΕ", την αποζημίωση που εδικαιούτο βάσει της ασφαλίσεώς του. Η εταιρεία αυτή αρνήθηκε να τον αποζημιώσει, διότι αμφισβήτησε ότι συνέβη το ατύχημα. Όμως αποδεικνύεται ότι συνέβη το ανωτέρω ατύχημα και επήλθε σ' αυτόν ο ανωτέρω τραυματισμός. Ειδικότερα, ο ανωτέρω Γ1 ειδοποίησε για το ατύχημα το 100 και το ΕΚΑΒ. Η αστυνομία που κατέφθασε δεν βρήκε ίχνη ατυχήματος, αφού ο οδηγός της μοτοσικλέτας τράπηκε σε φυγή χωρίς να αφήσει κάποιο ίχνος. Ο κατηγορούμενος παραλήφθηκε από το ΕΚΑΒ, το οποίο τον μετέφερε στον Ευαγγελισμό. Εσφαλμένα αναφέρει το σχετικό δελτίο ότι μετέφερε στον άνω χρόνο κάποιον ...., αντί του ορθού Χ
- Τούτο προφανώς γράφηκε από παραδρομή. Το γεγονός όμως ότι μεταφέρθηκε στον Ευαγγελισμό βεβαιώνεται από το από .... πιστοποιητικό του Νοσοκομείου αυτού, στο οποίο αναφέρεται ότι εξετάστηκε την 23.3.1997 στα επείγοντα της Δ' Χειρουργικής με τη διάγνωση "αναφερόμενο τροχαίο, πονοκέφαλος, ίλιγγος, άλγος οσφυϊκής μοίρας και ινιακής χώρας". Συνεστήθη η εισαγωγή του στο Νοσοκομείο, αλλά αυτός αρνήθηκε, επειδή θα καθυστερούσε η εξέτασή του σε αξονικό τομογράφο. Γι' αυτό μετέβη με τη συνοδεία του ανωτέρω Γ1, με ταξί την ίδια ημέρα στο Νοσοκομείο Νίκαιας, στο οποιό νοσηλεύθηκε μέχρι την 31.3.
- Εκεί διαγνώσθηκε ότι υπέστη τις ανωτέρω βαρειές κακώσεις (βαρειά κρανιοεγκεφαλική κάκωση κλπ), όπως προκύπτει από το ανωτέρω αρχικό πιστοποιητικό του εν λόγω Νοσοκομείου. Ο κατηγορούμενος εσφαλμένα δήλωσε την 2.4.1997 στους προανακριτικούς υπαλλήλους της Τροχαίας Αιγάλεω ότι μετέβη στο Νοσοκομείο Νίκαιας με το ΕΚΑΒ, αποκρύπτοντας ότι είχε μεταβεί προηγουμένως στον Ευαγγελισμό. Αυτό έδωσε αφορμή να αμφισβητηθεί από την εγκαλούσα ανωτέρω εταιρεία ότι συνέβη ο ως άνω βαρύς τραυματισμός του. Η απόκρυψη όμως αυτή δεν μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι δεν συνέβη ο άνω σοβαρός τραυματισμός του. Και τούτο διότι ο κατηγορούμενος προέβη στη δήλωση αυτή, επειδή πίστευε ότι αυτό έπρεπε να δηλώσει, αφού τελικά νοσηλεύτηκε στο Νοσοκομείο Νίκαιας. Όμως ο ίδιος δηλώνει την αλήθεια για τη μεταφορά του με ΕΚΑΒ στο Νοσοκομείο "Ευαγγελισμός", τόσο προς το ΙΚΑ όσο και προς τον ασφαλιστή ..... (βλ. την από ...... υπεύθυνη δήλωσή του προς το ΙΚΑ και την από .... δήλωσή του προς τον ανωτέρω ασφαλιστή). Ο βαρύς τραυματισμός του επιβεβαιώνεται και από το από ..... έγγραφο του ΙΚΑ, στο οποίο αναφέρεται ότι από τα βιβλία των επειγόντων περιστατικών της Δ' Χειρουργικής Κλινικής του "Ευαγγελισμού" προκύπτει ότι αυτός υπέστη τραύματα στο κεφάλι, σπονδυλική στήλη, αυχένα κλπ, διατάχθηκαν δε ακτίνες, αξονική εγκεφάλου κλπ. Άρα το ανωτέρω από ..... πιστοποιητικό του Νοσοκομείου "Ευαγγελισμός" δεν είναι ακριβές ως προς τα τραύματα του κατηγορουμένου. Συνεπώς, το ως άνω πιστοποιητικό του Νοσοκομείου Νίκαιας είναι ακριβές και αληθές ως προς τη διάγνωση σχετικά με τις αναφερόμενες βαρειές κακώσεις του κατηγορουμένου. Εξ άλλου το ΙΚΑ ανεγνώρισε ότι αυτές πράγματι επήλθαν και του αναγνωρίζει ανικανότητα σε ποσοστό 67% (βλ. την από ...... απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής του ΙΚΑ Αμαρουσίου). Επίσης για το ατύχημα και τον τραυματισμό αυτό αποφαίνονται και οι αποφάσεις 601/2006 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και 8934/2000 του Εφετείου (Πολιτικού) Αθηνών. Με αυτά τα δεδομένα, δεν τέλεσε ο κατηγορούμενος το έγκλημα της απόπειρας απάτης ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας κατ' επάγγελμα σε βάρος της ανωτέρω εταιρείας και πρέπει να κηρυχθεί αθώος". Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρει σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, και θεμελιώνουν την ανυπαρξία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της απόπειρας κακουργηματικής απάτης κατ' εξακολούθηση, τα αποδεικτικά μέσα κατ' είδος, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους κατέληξε σε απαλλακτική για τον κατηγορούμενο κρίση, αναφέρει δε και τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος υπέστη τις ανωτέρω βαρειές κακώσεις συνεπεία του τροχαίου ατυχήματος που συνέβη την 23-3-
- Η αιτίαση που προβάλλεται σύμφωνα με την οποία εφόσον το Δικαστήριο έλαβε υπόψη μεταξύ των άλλων αποδεικτικών μέσων α) κατάθεση ανυπάρκτου μάρτυρα υπερασπίσεως και β) ανύπαρκτο από ..... έγγραφο του ΙΚΑ, δημιουργείται αμφιβολία αναφορικά με τα αποδεικτικά μέσα με βάση τα οποία σχημάτισε αυτό τη δικανική του πεποίθηση είναι αβάσιμη, καθόσον όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλομένης αποφάσεως αναφέρονται σ' αυτά ότι 1) "αφού εκφωνήθηκε το όνομα του μάρτυρα υπεράσπισης από τον Πρόεδρο, βρέθηκε παρών ο ..... (σελ.3 της αποφάσεως) ο οποίος εξετάσθηκε και κατέθεσε (σελ.10 αποφάσεως) και 2) το από ...... έγγραφο του ΙΚΑ αναγνώσθηκε με τον αριθμό 36 (βλ. σελ. 9 της αποφάσεως). Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333 παρ. 2, 364 και 369 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι λόγος αναιρέσεως (άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α') ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για την ενοχή ή την αθωότητα του κατηγορουμένου, λαμβάνει υπόψη του έγγραφα, που δεν αναγνώσθηκαν κατά την προφορική συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο. Διότι έτσι δεν δίδεται στον Εισαγγελέα και τον κατηγορούμενο η δυνατότητα να εκθέσει τις παρατηρήσεις του και να προβεί σε δηλώσεις σχετικά με τα αποδεικτικά αυτά μέσα (άρθρο 358 ΚΠΔ). Η ακυρότητα όμως αυτή αποτρέπεται αν το περιεχόμενο των εγγράφων που δεν αναγνώστηκαν στο ακροατήριο προκύπτει από άλλα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο. Στην προκειμένη περίπτωση, με σχετικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αποδίδεται στο Εφετείο η πλημμέλεια ότι κατέληξε στην απαλλακτική του κρίση, αφού έλαβε υπόψη το από ..... πιστοποιητικό του νοσοκομείου Ευαγγελισμός, το οποίο δεν αναγνώσθηκε. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος, καθόσον το περιεχόμενο του από ..... πιστοποιητικού του νοσοκομείου Ευαγγελισμός προκύπτει από το με αριθμ. πρωτ. ..... από ..... πιστοποιητικό νοσηλείας του ιδίου νοσοκομείου Ευαγγελισμός που από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι αναγνώσθηκε με τον αριθμό
- Μετά από αυτά, αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου ως αβάσιμη. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 21 Δεκεμβρίου 2006 αίτηση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2776/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (κακουργημάτων) Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Απριλίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ