ΑΠ 1090/2008 — Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Πλαστογραφία

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1090 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Πλαστογραφία. Περίληψη: Στοιχεία εγκλήματος πλαστογραφίας. Έννοια νοθεύσεως. Πότε η πλαστογραφία με τη μορφή της νοθεύσεως διαπράττεται και από τον ίδιο τον εκδότη του γνησίου εγγράφου. Αναιρείται η προσβαλλόμενη καταδικαστική για ηθική αυτουργία σε νόθευση εγγράφου απόφαση λόγω αντιφατικότητας μεταξύ των παραδοχών σκεπτικού και διατακτικού της ως προς τα φερόμενα ως νοθευθέντα στοιχεία του εγγράφου. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 1090/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Μιχαήλ Δέτση), Θεοδώρα Γκοϊνη - Εισηγήτρια, Βασίλειο Κουρκάκη, Γεώργιο Χρυσικό και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Περικλή Σταυριανάκη, περί αναιρέσεως της 21/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30.3.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 687/2007. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 ΠΚ, που ορίζει ότι όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών, η δε χρήση του εγγράφου από αυτόν θεωρείται ως επιβαρυντική περίπτωση, προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της πλαστογραφίας με τη μορφή της νοθεύσεως εγγράφου απαιτείται αντικειμενικώς μεν η νόθευση εγγράφου, δηλαδή η αλλοίωση της έννοιάς του με μεταβολή του περιεχομένου του, η οποία μπορεί να γίνει με την προσθήκη, εξάλειψη ή αντικατάσταση λέξεων, αριθμών ή σημείων του, υποκειμενικώς δε δόλος, που περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση των περιστατικών που απαρτίζουν την πράξη αυτή και το σκοπό του υπαιτίου να παραπλανήσει με τη χρήση του νοθευμένου εγγράφου άλλον για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, οι οποίες είναι δυνατόν να αφορούν τον παραπλανώμενο ή τρίτον, ασχέτως αν επιτεύχθηκε ή όχι η παραπλάνηση. Υπό τη μορφή αυτή της νοθεύσεως, η πλαστογραφία διαπράττεται και από τον ίδιο τον εκδότη του γνησίου εγγράφου, όταν αυτός μεταβάλλει το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού, χωρίς να έχει τέτοιο δικαίωμα, σε χρόνο κατά τον οποίο το έγγραφο είχε λάβει θέση, σύμφωνα με τον προορισμό του, σε κάποια έννομη σχέση ή άλλος απέκτησε δικαίωμα στη διατήρηση του αρχικού του κειμένου, υπό την προϋπόθεση, όμως, πάντοτε, ότι η νόθευση του εγγράφου έγινε με σκοπό την παραπλάνηση άλλου για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Το έγγραφο στη διάταξη αυτή αναφέρεται με την έννοια που προσδιορίζει το άρθρο 13 περ. γ' ΠΚ, κατά το οποίο έγγραφο είναι κάθε γραπτό που προορίζεται ή είναι πρόσφορο να αποδείξει γεγονός που έχει έννομη σημασία, ως τέτοιο δε γεγονός νοείται εκείνο, το οποίο είναι σημαντικό για την παραγωγή, διατήρηση, μεταβολή ή απόσβεση δικαιώματος ή έννομης σχέσεως δημόσιας ή ιδιωτικής φύσεως. Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ, λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως δημιουργεί η έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠοινΔ. Τέτοια έλλειψη αιτιολογίας, προκειμένου για καταδικαστική απόφαση, υπάρχει και όταν κατά την έκθεση των πραγματικών περιστατικών, που ανάγονται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, για το οποίο κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, παρατηρείται ασάφεια ή αντίφαση, είτε μεταξύ των εκτιθεμένων στην αυτοτελή αιτιολογία της αποφάσεως, είτε μεταξύ αυτών και εκείνων που αναφέρονται στο διατακτικό της αποφάσεως, εφόσον τα τελευταία και εκείνα της αυτοτελούς αιτιολογίας αποτελούν παραδοχές της αποφάσεως, στις οποίες στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με το διατακτικό της προσβαλλόμενης 21/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, που δίκασε κατ' έφεση, ο ήδη αναιρεσείων κατηγορούμενος κηρύχθηκε ένοχος ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία μετά χρήσεως διότι: "Στην ....., την 28.3.2001, με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να νοθεύσει ο τελευταίος έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με την χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, και εν συνεχεία να κάνει χρήση του εγγράφου αυτού, πράγμα που ο τελευταίος έκανε. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με προς τούτο θέληση και σκοπό και γνωρίζοντας ότι έτσι τόσον αυτός όσον και άλλος διαπράττει τις αξιόποινες αυτές πράξεις, αφού έλαβε από την Ληξίαρχο του Δήμου Κορινθίας το από ...... Ιατρικό Πιστοποιητικό Θανάτου - το οποίο είχε ο ίδιος εκδώσει προς πιστοποίηση του θανάτου του αβάπτιστου θήλεος νεογνού ....... και το οποίο είχε υποβληθεί στην ανωτέρω Ληξίαρχο, για την σύνταξη της αντίστοιχης Ληξιαρχικής Πράξης θανάτου, από τον πατέρα του νεογνού, Γ1, έδωσε σχετική εντολή στον υπάλληλό του Ζ1 και αυτός με προς τούτο θέληση και σκοπό και γνωρίζοντας ότι διαπράττει την αξιόποινη αυτή πράξη, προέβη στην αλλοίωση του περιεχομένου του εγγράφου αυτού, διορθώνοντας την αναγεγραμμένη επ' αυτού ώρα θανάτου από "18.33" σε "18.30" και του αναγεγραμμένου ως χρόνο ζωής του νεογνού από "03" λεπτά της ώρας σε "00" λεπτά, έτσι ώστε να εμφαίνεται στο εν λόγω πιστοποιητικά ότι η ώρα γέννησης (18.30) συμπίπτει με τον χρόνο θανάτου. Ακολούθως επίσης με προς τούτο θέληση και σκοπό και γνωρίζοντας ότι διαπράττει την αξιόποινη αυτή πράξη, έδωσε σχετική εντολή στον ανωτέρω υπάλληλό του και εκείνος, ομοίως με προς τούτο σκοπό και γνωρίζοντας ότι διαπράττει την αξιόποινη αυτή πράξη, το ανωτέρω νοθευμένο έγγραφο επανυπέβαλε στον Ληξίαρχο του Δήμου Κορινθίων με σκοπό να παραπλανήσει αυτόν ως προς τον αληθινό χρόνο θανάτου του τέκνου και να πετύχει έτσι να βεβαιωθεί στην αντίστοιχη Ληξιαρχική Πράξη Γεννήσεως και Θανάτου ότι το νεογνό γεννήθηκε νεκρό, ήτοι γεγονός το οποίο μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες". Στο σκεπτικό της αποφάσεως, αφού αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη το Δικαστήριο, εκτίθενται τα εξής, ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά: "Στις 27.3.2001 και περί ώρα 15.00' προσήλθε στη μαιευτική κλινική του κατηγορουμένου ιατρού μαιευτήρος γυναικολόγου που αυτός διατηρούσε και λειτουργούσε στην......., η έγκυος και επίτοκος ........ Περί ώρα 18.10' έως 18.15' και ενώ είχε αρχίσει φυσιολογικώς η διαδικασία εξωθήσεως από το μητρικό σώμα του υπό της εγκύου αυτής κυοφορούμενου, η τελευταία ενεφάνισε έντονο βήχα με μικρή αιμόπτυση με αποτέλεσμα περί ώρα 1.15' έως 1.30' της επομένης ημέρας να αποβιώσει στην μονάδα εντατικής θεραπείας του νοσοκομείου ΙΑΣΩ των Αθηνών, όπου εν τω μεταξύ μεταφέρθηκε. Πριν όμως γίνει τούτο (μεταφορά της ανωτέρω εγκύου στο ως άνω νοσοκομείο) και ενώ αυτή ευρίσκετο στην ως άνω κλινική του κατηγορουμένου και είχε κατά τα εκτεθέντα αρχίσει, η διαδικασία του τοκετού και εμφανίσει τα ανωτέρω συμπτώματα, ο κατηγορούμενος και οι προς βοήθεια αυτού κληθέντες και προσδραμόντες ιατρός γυναικολόγος Β1 και παιδίατρος ......., κρίναντες ότι τούτο ενδείκνυται, συνέχισαν την διαδικασία του τοκετού και περί ώρα 18.30' γεννήθηκε ζων το κυοφορούμενο, το οποίο όμως ενεφάνιζε μειωμένους σφυγμούς και εκτεταμένη εισρόφηση αμνιακού υγρού στους πνεύμονες, γεγονός που είχε ως συνέπεια μετά τρίλεπτο και δη στις 18.33' της αυτής ως άνω ημέρας ...... εκ της ανωτέρω αιτίας το νεογνό αυτό να αποβιώσει. Ότι γεννήθηκε ζων το ως άνω κυοφορούμενο και έζησε τρία