ΑΠ 1111/2008 — Αντιρρήσεις σχετικά με την εκτέλεση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1111 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αντιρρήσεις σχετικά με την εκτέλεση. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (Τριμελούς Κακουργημάτων). Άσκηση εφέσεως κατ’ αυτής. Μη ανασταλτικό αποτέλεσμα. Αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για την εκτελεστότητα. Απορρίπτονται ως απαράδεκτες, γιατί οι αντιρρήσεις κατά της εκτελέσεως προϋποθέτουν αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση (άρθρο 546 ΚΠΔ). Η αθωωτική απόφαση εκτελείται μόλις απαγγελθεί (547 ΚΠΔ). Απορρίπτει. Αριθμός 1111/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Δαμασκόπουλο, περί αναιρέσεως της ΑΤ 4833/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4.10.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2099/2007. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 546 παρ. 1 ΚΠΔ, η καταδικαστική απόφαση εκτελείται μόλις καταστεί αμετάκλητα, ενώ η αθωωτική μόλις απαγγελθεί (άρθρο 547 ΚΠΔ). Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 565 του ίδιου Κώδικα, κάθε αμφιβολία ή αντίρρηση, σχετικά με την εκτελεστότητα της απόφασης, λύεται από το δικαστήριο των Πλημμελειοδικών του τόπου όπου εκτίεται η ποινή. Κατά της αποφάσεως αυτής επιτρέπεται να ασκηθεί αναίρεση από τον Εισαγγελέα και τον καταδικασμένο. Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι το δικαστήριο των Πλημμελειοδικών του τόπου όπου εκτίεται η ποινή, έχει εξουσία για την επίλυση των αντιρρήσεων ή αμφιβολιών που εγείρονται κατά την εκτέλεση της καταδικαστικής αποφάσεως και αναφέρονται σε ζητήματα, τα οποία ανακύπτουν μετά το αμετάκλητο αυτής και δεν επεκτείνονται στον έλεγχο της νομιμότητας της αποφάσεως ως προς την επιβολή της ποινής ή σε άλλες πλημμέλειες και νομικά σφάλματα που έγιναν κατά την έκδοση της αποφάσεως. Τέτοια σφάλματα δεν μπορούν να διορθωθούν από το ανωτέρω δικαστήριο γιατί προσκρούουν στο αμετάκλητο και άγουν σε κατάλυση του δεδικασμένου, παρά την απαγορευτική διάταξη του άρθρου 57 ΚΠΔ, αλλά και θα ήταν δικονομικώς παράδοξο να υποτεθεί ότι ανατέθηκε στο Πλημμελειοδικείο ο έλεγχος της αποφάσεως ανωτέρου δικαστηρίου. Υπέρβαση εξουσίας υπάρχει, με βάση τον γενικό ορισμό, όταν το δικαστήριο ασκεί δικαιοδοσία που δεν του δίνει ο νόμος. Στα πλαίσια αυτού του ορισμού γίνεται διάκριση της υπέρβασης σε θετική και αρνητική. Στην πρώτη περίπτωση το δικαστήριο αποφασίζει κάτι για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, ενώ στη δεύτερη περίπτωση παραλείπει να αποφασίσει κάτι το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς με την προσβαλλομένη υπ' αριθ. 4833/2007 απόφασή του, απέρριψε αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος, σχετικά με την εκτελεστότητα της υπ' αριθ. 2414/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών, ως απαράδεκτες, δεχθέν ειδικότερα τα ακόλουθα, κατά πιστή μεταφορά: Κατά το άρθρο 565 ΚΠΔ, "κάθε αμφιβολία ή αντίρρηση σχετικά με την εκτελεστότητα της απόφασης και το είδος ή τη διάρκεια της ποινής λύεται από το δικαστήριο των πλημμελειοδικών του τόπου όπου εκτίεται η ποινή". Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 546 ΚΠοινΔ, η καταδικαστική απόφαση εκτελείται μόλις καταστεί αμετάκληση. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγεται ότι η καταδικαστική απόφαση εκτελείται μόλις καταστεί αμετάκλητη, έστω και αν είναι εσφαλμένη ή χώρισαν ακυρότητες κατά τη διαδρομή της διαδικασίας και ότι οι αντιρρήσεις κατά τη διαδικασία αυτή, δηλαδή εκείνη της εκτέλεσης, σχετικά με την εκτελεστότητα και το είδος ή τη διάρκεια της ποινής, δεν πρέπει να προσκρούουν στο αμετάκλητο της απόφασης (ΑΠ 376/2003, ΝοΒ 2003, 1689, ΑΠ 403/1992, Ποιν. Χρον. ΜΒ, 530). Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών με την υπό κρίση προσφυγή ισχυρίζεται ότι με την υπ' αριθ. 2414/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή καθείρξεως 25 ετών και συνολική χρηματική ποινή 22.000 ευρώ, για προμήθεια και κατοχή εκρηκτικών υλών και εκρηκτικών μηχανισμών, για απλή συνέργεια σε