Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1119 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο. Περίληψη: Αίτημα αναβολής συζήτησης στο δευτερο-βάθμιο Δικαστήριο. Αιτιολογία απόρριψης αυτού. Απόρριψη στη συνέχεια ως ανυποστήρικτης λόγω μη εμφάνισης του εκκαλούντος. Αίτηση αναίρεσης κατά της απορριψάσης την έφεση απόφαση για απόλυτη και σχετική ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο. Απόρριψη των λόγων αυτών ως αβασίμων και της αίτησης αναίρεσης στο σύνολό της. Αριθμός 1119/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Γεώργιο Μπατζαλέξη και Χριστόφορο Κοσμίδη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Ψάνη(γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Λιακόπουλο, περί αναιρέσεως της 572/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Το Τριμελές Εφετείο Θράκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιουνίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1008/2009. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 ΚΠοινΔ "αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Η διάταξη του άρθρου 349 του ίδιου Κώδικα για αναβολή της συζήτησης, εφαρμόζεται και υπέρ του εκκαλούντος που δεν μπόρεσε να εμφανισθεί για λόγους ανώτερης βίας κλπ.". Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση, με την οποία συμπροσβάλλεται και η προπαρασκευαστική απόφαση που απέρριψε το αίτημα αναβολής. Εξάλλου, η επιβαλλόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κυρία απόφαση αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση με την οποία το Δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ. Συνίσταται δε η κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπίπτουσας αυτής αποφάσεως στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το Δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του. (ΟλΑΠ 7/2005).Αν δε το Δικαστήριο απορρίψει το αίτημα αναβολής χωρίς την απαιτούμενη ως άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και προχωρήσει στην έρευνα της υποθέσεως και απορρίψει την εκδικαζόμενη έφεση του απολιπόμενου κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, τότε υποπίπτει στην από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Η του ΚΠοινΔ πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη με αριθμό 572/2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θράκης απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της με αριθμό 1806/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας με την οποία αυτός καταδικάσθηκε για αντίσταση κατά της αρχής (άρθρο 167 ΠΚ), σε φυλάκιση δέκα οκτώ
(18)μηνών, μετά την απόρριψη, υποβληθέντος δια του απεσταλμένου από τον κατηγορούμενο Ζ, αιτήματός του για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικών αιτίων μη εμφανίσεώς του στο ακροατήριο του δικαστηρίου, για να υποστηρίζει την έφεσή του. Από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα πρακτικά αυτής αποδεικνύεται ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του άνω δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, στο οποίο είχε προσδιορισθεί να εκδικασθεί έφεση του κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. καταδικαστικής με αριθμ. 1806/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, δεν εμφανίσθηκε ο εκκαλών- κατηγορούμενος, αλλά αντ' αυτού εμφανίσθηκε ως άγγελος, ο μάρτυρας Ζ, ο οποίος ανήγγειλε στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενος αδυνατεί λόγω ασθενείας του να εμφανισθεί στο ακροατήριο και ζήτησε την αναβολή της δίκης. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του αυτού προσκόμισε: α) την από 31-3-2009 δήλωση του κατηγορουμένου, β) το από ... έγγραφο του Νευροχειρουργικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών ..., γ) το από 31-3-2009 ιατρικό σημείωμα του ιδίου ως άνω νοσοκομείου και δ) την από 31-3-2009 βεβαίωση του συνηγόρου του κατηγορουμένου δικηγόρου Πειραιώς Θεοδώρου Ι. Λιακόπουλου, τα οποία έγγραφα αναγνώσθηκαν, και ο ίδιος εξετάσθηκε ως μάρτυρας καταθέτοντας με διαβεβαίωση στην ιεροσύνη του, όντας ιερέας, ότι: "ο κατηγορούμενος είναι ασθενής, νοσηλεύεται στο Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών ..., και δεν μπορεί να έρθει στο Δικαστήριο για τη σημερινή δικάσιμο. Έχω ιδία αντίληψη. Μου είπε να φέρω τα ως άνω έγγραφα και να ζητήσω αναβολή". Στη συνέχεια, μετά από πρόταση του Εισαγγελέα της έδρας και με εντολή της Προεδρεύουσας στο ως άνω δικαστήριο Εφέτη ο παρευρισκόμενος στο ακροατήριο αστυφύλακας της φρουράς ..., αφού τηλεφώνησε στο προαναφερόμενο νοσοκομείο Αθηνών προσήλθε ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου και δήλωσε τα εξής: "Στο συγκεκριμένο νοσοκομείο δεν νοσηλεύεται ο ως άνω κατηγορούμενος Χ". Το Δικαστήριο, ακολούθως, απέρριψε το αίτημα αναβολής ως ουσιαστικά αβάσιμο και την έφεση ως ανυποστήρικτη, με την εξής αιτιολογία όσον αφορά την παρεμπίπτουσα απόφαση, "το Δικαστήριο δεν πείσθηκε για την συνδρομή του κατ' άρθρο 349 παρ. 1 ΚΠΔ επικαλουμένου από τον εκκαλούντα κωλύματος να εμφανισθεί στην παρούσα δίκη και συγκεκριμένα της νοσηλείας του στο Γενικό Νοσοκομείο .... Ειδικότερα ενώ ο ως άνω μάρτυρας κατέθεσε ότι έχει προσωπική αντίληψη περί της νοσηλείας του εκκαλούντος στο εν λόγω νοσοκομείο και κατά την προκειμένη δικάσιμο, η κατάθεση αυτή αναιρείται από την κατάθεση-δήλωση του ..., αστυφύλακα, που κατά διαταγή του Δικαστηρίου διερεύνησε με τηλεφωνική επικοινωνία το αληθές ή μη του άνω ισχυρισμού (βλ. δήλωση αυτού κατά την οποία από το άνω νοσηλευτικό ίδρυμα έλαβε τη διαβεβαίωση περί της μη νοσηλείας του εκκαλούντος σ' αυτό). Η παρεμπίπτουσα αυτή απόφαση είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, διότι το Δικαστήριο για να καταλήξει στη σχετική απορριπτική κρίση, αναφέρονται σ' αυτόν τα στοιχεία που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο, στα οποία το Δικαστήριο θεμελίωσε την ουσιαστική αβασιμότητα του αιτήματος αναβολής, οι συλλογισμοί για τους οποίους δεν πείστηκε ότι ο μάρτυρας κατέθεσε αληθή γεγονότα ότι ο κατηγορούμενος ήταν στην πραγματικότητα ασθενής και νοσηλεύεται καθ' όλη τη διάρκεια της ημέρας που δικαζόταν από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο η έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 1806/2006 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Εξάλλου με την κατά τα προαναφερόμενα εξέλιξη της διαδικασίας στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ο κατηγορούμενος δεν στερήθηκε οποιουδήποτε υπερασπιστικού δικαιώματος του (άρθρο 171 παρ. 1 περ. δ του ΚΠΔ), ούτε συνέβη κάποια σχετική ακυρότητα στο ακροατήριο, ούτε δε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, όπως είχε δικαίωμα (άρθρο 501 παρ. 1 του ΚΠΔ), λόγω της αλλαχού απασχόλησης του φερομένου ως συνηγόρου του τότε εκκαλούντος δικηγόρου Πειραιώς Θεοδώρου Ι. Λιακόπουλου και της μη προσέλευσής του στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο για να υποστηρίζει την έφεση του αναιρεσείοντος, τον οποίο μπορούσε να εκπροσωπήσει λόγω της μη εμφάνισης του ίδιου. Επομένως το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, απορρίπτοντας μετά την απόρριψη του αιτήματος για αναβολή της δίκης ως κατ' ουσίαν αβασίμου, ως ανυποστήρικτη την έφεση του μη εμφανισθέντος για να την υποστηρίξει κατηγορουμένου, αφού έλεγξε και διαπίστωσε το νόμιμο και το εμπρόθεσμο της κλήτευσής του δεν έσφαλε αφού λόγω μη εμφάνισης αυτού η έφεσή του ήταν απορριπτέα ως ανυποστήρικτη, χωρίς περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης. Συνακόλουθα οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α και Β του ΚΠΔ λόγοι αναίρεσης με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη και σχετική ακυρότητα που φέρεται ότι συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι και στη συνέχεια, αφού δεν υπάρχει λόγος αναίρεσης για έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 18 Ιουνίου 2009 αίτηση του Χ, κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 572/2009 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Απριλίου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαΐου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ