Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1130 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Ερήμην. Απορρίπτει. Αριθμός 1130/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή-Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ1, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Απριλίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 842/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Βλάσσης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου-Πρίαμου Λεκκού με αριθμό 316/9-6-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων την από 8-4-2008 αίτηση του Χ1, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή ..., περί επαναλήψεως της διαδικασίας, επί της οποίας εξεδόθη η υπ'αριθμ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, και περί αναστολής της εκτελέσεως της εκτιομένης υπό τούτου ποινής, εκθέτω τα εξής: Επειδή, κατά το άρθρ. 525 § 1 περίπτ. 2 Κ.Π.Δ., η δι'αμετακλήτου αποφάσεως περατωθείσα ποινική διαδικασία επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασθέντος διά πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη απεκαλύφθησαν νέα, άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις, οι οποίες μόνες ή εν συνδυασμώ προς τις προηγουμένως προσκομισθείσες καθιστούν φανερό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος, ή κατεδικάσθη δι' έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι εξετέλεσε. Από την ανωτέρω διάταξη, εν συνδυασμώ και προς τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 3 του άρθρ. 527 Κ.Π.Δ, συνάγεται ότι η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας προϋποθέτει αμετάκλητη καταδίκη και στρέφεται κατά της καταδικαστικής αποφάσεως (βλ. ΑΠ 354/2003). Καταδικαστική δε απόφαση, κατ' το άρθρ. 370 Κ.Π.Δ, θεωρείται η απόφαση που κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο και επιβάλλει σ'αυτόν ποινή (βλ. ΑΠ 2060/2006). Περαιτέρω, κατά το άρθρ. 525 § 1 περίπτ. 3 και § 2 Κ.Π.Δ., λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας δύναται να θεμελιώσουν και οι ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων, αν βεβαιωθή ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου και αποδεικνύονται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση διά ψευδορκία, εκτός αν δεν εξεδόθη τέτοια απόφαση επειδή υπήρχαν νόμιμοι λόγοι που εμπόδιζαν την εκδίκαση της υποθέσεως στην ουσία της ή ανέστειλαν την ποινική δίωξη, περιστατικά που πρέπει να επικαλεσθή ο αιτών την επανάληψη της διαδικασίας (ΑΠ 612/1989, εις ΠΧ/Μ'/67, ΑΠ 580/1996, εις ΠΧ/ΜΖ'/243, ΑΠ 514/1975, εις ΠΧ/ΚΕ'/843). Εξ άλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρ. 527 § § 1 και 3 Κ.Π.Δ., η αίτηση περί επαναλήψεως της διαδικασίας υπέρ του καταδικασθέντος πρέπει να περιέχη τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι για να είναι παραδεκτή η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας εκείνου που κατεδικάσθη αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα και επικαλείται νέα γεγονότα ή αποδείξεις, πρέπει να εκθέτη στην αίτηση με σαφήνεια και πληρότητα τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία εχώρησε η καταδίκη καθώς και το περιεχόμενο αυτών, ώστε να είναι δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αιτήσεως (ΑΠ 1219/2002, ΑΠ 185/2000). Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας επί της οποίας εξεδόθη η υπ'αριθμ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία κατεδικάσθη ο αιτών εις ποινή καθείρξεως επτά ετών και αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων του επί τριετία, διά πλαστογραφία εις βαθμό κακουργήματος, από κοινού μετά των συγκατηγορουμένων του, κατ'εξακολούθηση. Όμως, κατά της ανωτέρω αποφάσεως ησκήθη αίτηση αναιρέσεως, επί της οποίας εξεδόθη η υπ'αριθμ. 2104/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία ανηρέθη η εν λόγω καταδικαστική απόφαση, ως προς την περί ποινής διάταξη ως προς τον αιτούντα και ως προς τις αναφερόμενες στο σκεπτικό της ανωτέρω αποφάσεως του Αρείου Πάγου επί μέρους πράξεις. Επομένως, η διά της ως άνω αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, κατά της οποίας στρέφεται η υπό κρίση αίτηση, καταδίκη του αιτούντος δεν είναι αμετάκλητη, ειδικότερα κατά το περί ποινής μέρος της, με αποτέλεσμα, συμφώνως προς τα προεκτιθέμενα, η κρινομένη αίτηση να είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά μη αμετακλήτου καταδικαστικής αποφάσεως. Εξ άλλου, διά της εν λόγω αιτήσεως, ο αιτών επικαλείται, ως νέα στοιχεία, υπέρ της αθωώτητός του, ενόρκους καταθέσεις των ..., Ε1, Ε2 και Ε3, χωρίς να προσδιορίζει στην υπό κρίση αίτηση τις ημερομηνίες κατά τις οποίες αυτές εδόθησαν ή να εκθέτη σ'αυτή με σαφήνεια το περιεχόμενο εκάστης τούτων. Αλλά και ως προς την αποδιδομένη στον Μ1 η ψευδορκία, κατά την εξέτασή του ως μάρτυρος στην δίκη κατά την οποία ο αιτών κατεδικάσθη, ως άνω, αυτός (αιτών) δεν επικαλείται αμετάκλητη καταδίκη του ανωτέρω μάρτυρος διά ψευδορκία, ούτε λόγους που εμπόδιζαν την εκδίκαση της εν λόγω ψευδορκίας ή ανέστειλαν την σχετική ποινική δίωξη. Επίσης δε, οι αιτιάσεις που προβάλλει ο αιτών, εν σχέσει προς την εκτίμηση ή αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων από το εκδόν την ανωτέρω καταδικαστική απόφαση δικαστήριο, δεν συνιστούν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας. Αλλ' εις περίπτωση κατά την οποία η υπό κρίση αίτηση κριθή παραδεκτή, αυτή είναι απορριπτέα κατ'ουσίαν, αφού τα προσκομιζόμενα από τον αιτούντα έγγραφα, είτε μόνα τους είτε εν συνδυασμώ προς τα ήδη ληφθέντα υπ'όψη αποδεικτικά στοιχεία, δεν καθιστούν φανερό ότι αυτός είναι αθώος, ούτε ότι κατεδικάσθη δι'έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε. Ειδικότερα, οι ένορκες βεβαιώσεις των Ε1, Ε2 και Ε4, ότι τα κομμάτια ηλεκτρονικού υπολογιστού, που εδόθησαν στον αιτούντα από τον συγκατηγορούμενό του Κ1 ήσαν άχρηστα και μη συμβατά μεταξύ των, δεν εξουδετερώνουν την ενώπιον του καταδικάσαντος τον αιτούντα δικαστηρίου κατάθεση του μάρτυρος αστυνομικού Μ1, ότι ο αιτών "είχε μαγαζί στην ... όπου είχε τα μηχανήματα κατάλληλα για πλαστογραφίες", λαμβανομένου υπ'όψη και ότι, στις ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις δεν αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο ο αιτών εδέχθη στην κατοχή του κομμάτια ηλεκτρονικού υπολογιστού. Επίσης, δεν καθίσταται φανερή η αθωώτης του αιτούντος ούτε από την ένορκη βεβαίωση του υιού του, Ε3, κατά την οποία ο ανωτέρω μάρτυς Μ1 κατέθεσε ψευδή εις δίκη άλλης υποθέσεως, με συνέπεια να απευθύνουν σ'αυτόν, ο μεν εισαγγελεύς την φράση "φύγε γρήγορα από μπροστά μου να μη πας κατηγορούμενος", ο δε Πρόεδρος του δικαστηρίου την φράση "είχε δίκαιο ο Χ1 που φώναζε ότι είσαι ψεύτης". Αλλά και η κατάθεση του ιδίου μάρτυρος (Μ1) στην μετά την ως άνω αναίρεση δίκη, κατά την οποία ο εν λόγω μάρτυς δεν ανεφέρθη ονομαστικώς στον αιτούντα, δεν αντιτίθεται προς την ανωτέρω κατάθεσή του στην δίκη κατά την οποία κατεδικάσθη ως άνω ο αιτών. Υπό τα δεδομένα αυτά, πρέπει να απορριφθή η υπό κρίση αίτηση και να καταδικασθή ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Επίσης, η αίτηση αυτή πρέπει να απορριφθή και ως προς το μέρος διά του οποίου ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της εκτιομένης από τον αιτούντα ποινής, ως απαράδεκτη, αφού η υπό του άρθρ. 529 ΚΠΔ προβλεπομένη αναστολή της εκτελέσεως προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας. Πάντως δε, το υπό κρίση αίτημα αναστολής εκτελέσεως της ποινής είναι απορριπτέο και ως αβάσιμο, διότι, κατά τα προεκτιθέμενα, δεν πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήση η ως άνω αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας (βλ. ΑΠ 259/1995, εις ΠΧ/ΜΕ'/598). Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω Να απορριφθή η από 8-4-2008 αίτηση του Χ1, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή ..., περί επαναλήψεως της διαδικασίας, επί της οποίας εξεδόθη η υπ'αριθμ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, και περί αναστολής της εκτελέσεως της εκτιομένης από αυτόν ποινής. Να καταδικασθή ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Αθήναι 30 Μαΐου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.- Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των τεθέντων υπόψη τους αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτήν δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατ' αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία. Τέλος, δεν είναι νέες αποδείξεις η νέα αξιολόγηση ή εκτίμηση των ίδιων γεγονότων ή απλά επιχειρήματα και κρίσεις για προϋπάρχουσες αποδείξεις ή λόγοι που πλήττουν την ανέλεγκτη, κατά το άρθρο 177 ΚΠΔ εκτίμηση των αποδείξεων. Η υπό κρίση από 8-4-2008 αίτηση, με την οποία ο αιτών Χ1, επιδιώκει την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την υπ' αρ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε, για την πράξη της πλαστογραφίας σε βαθμό κακουργήματος, από κοινού μετά των συγκατηγορουμένων του, κατ' εξακολούθηση, σε ποινή καθείρξεως επτά
(7)ετών, ισχυριζόμενος ότι από τα νέα αποδεικτικά στοιχεία που αναφέρονται σ' αυτήν, γίνεται φανερόν ότι είναι αθώος, είναι νόμιμη, σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη, όπως νόμιμο είναι και το αίτημα αυτής για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής σύμφωνα με το άρθρο 529 ΚΠΔ., παραδεκτώς δε εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 527 παρ. 3 και 528 παρ. 1 ΚΠΔ και πρέπει να εξετασθεί κατ' ουσία. Ωστόσο η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη κατά το μέρος του δι' αυτής επιδιώκεται, ο από ουσιαστικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτών Δικαστές, και ειδικότερα κατά το μέρος που ο αιτών επιδιώκει την επανάληψη της διαδικασίας επικαλούμενος τα εξής "Εγώ (αιτών) ουδέποτε κατήρτισα πλαστά και ενόθευσα γνήσια έγγραφα από κοινού μετά των Κ2 και Κ1.... ουδέποτε μετέφερα τα ανωτέρω πλαστά έγγραφα, διότι και εκ των μαρτύρων αλλά και εκ της σχετικής εκθέσεως συλλήψεως, αποδεικνύεται ότι συνελήφθην έξι
(6)ολοκλήρους ώρας προ της αποδιδομένης εις εμέ μεταφοράς των πλαστών....ήταν αδύνατον να προβώ εις την κατάρτισιν πλαστών, όταν εκ της καταθέσεως των αυτοπτών μαρτύρων και εκ του εγγράφου της ΔΕΗ αποδεικνύεται ότι δεν υπήρχε ρεύμα εις το κατάστημά μου .....άπαντα τα πλαστά ανευρέθησαν εντός κουβέρτας, ανηκούσης εις τον συγκατηγορούμενόν μου Κ1, τούτο απεδείχθη πέραν πάσης αμφιβολίας, αλλά και ομολογήθηκε από τον κάτοχο των πλαστών....". Τέλος, η αίτηση αυτή, κατά το μέρος που δι' αυτής ο αιτών, με την επίκληση της παρ. 3 του άρθρου 525 ΚΠΔ, διατείνεται ότι ο μάρτυρας κατηγορίας αστυνομικός Μ1, κατέθεσε αποδεδειγμένα ψευδή γεγονότα σε βάρος του και ότι η κατάθεσή του αυτή άσκησε ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του, είναι επίσης απαράδεκτη, διότι αυτός (αιτών) δεν επικαλείται αμετάκλητη καταδίκη του αναφερόμενου μάρτυρα για ψευδορκία, ούτε και λόγους που εμπόδιζαν την εκδίκαση της εν λόγω ψευδορκίας ή ανέστειλαν τη σχετική ποινική δίωξη. ΙΙ.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των περιεχομένων στη δικογραφία εγγράφων, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την υπ' αρ. 2847/2006 απόφασή του, κήρυξε ένοχο τον αιτούντα και τον καταδίκασε σε ποινή κάθειρξης επτά
(7)ετών και αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων του για μια τριετία, για πλαστογραφία, σε βαθμό κακουργήματος, από κοινού μετά των συγκατηγορουμένων του, κατ' εξακολούθηση και ειδικότερα, Ι) από κοινού με τους Κ2 και τον Κ1, στην ... κατά το χρονικό διάστημα από 3-6-1999 μέχρι 24-1-2003 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος, κατήρτισαν πλαστά και νόθευσαν έγγραφα με σκοπό να παραπλανήσουν με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες και να προσπορίσουν στον εαυτό τους, βλάπτοντας τρίτον, περιουσιακό όφελος, που υπερβαίνει τα 5.000.000 δραχμές, από δράστη που διαπράττει πλαστογραφίες κατ' επάγγελμα, ήτοι 1)κατήρτισαν εξαρχής α)πέντε επιταγές της National Westminster Bank PLG με τους ίδιους αριθμούς "..." και "...", συρόμενες δήθεν από τον λογαριασμό με αριθμό .... και τις συμπλήρωσαν θέτοντας ως τόπο εκδόσεως το ..., ως ημερομηνίες εκδόσεως ..., ..., ..., ... και ..., ως ποσά αριθμητικώς και ολογράφως 1.000, 400, 250, 300 και 250 λίρες Αγγλίας αντίστοιχα, ως · πρόσωπο σε διαταγή του οποίου θα πληρώνοντο "Φ1" και ως δήθεν εκδότη "G and Mrs Φ2" σχηματίζοντας και την δήθεν υπογραφή του Φ2, β) δύο επιταγές της Mbank Alamo, με τον ίδιο αύξοντα αριθμό ..., συρόμενες δήθεν από τον λογαριασμό με αριθμό ..., και τις συμπλήρωσαν θέτοντας, ως τόπο εκδόσεως την ... ως ημερομηνίες εκδόσεως 7-1-2002 και 18-12-2002, ως ποσά αριθμητικώς και ολογράφως 2.000 δολλάρια στην κάθε μία, ως πρόσωπο σε διαταγή του οποίου θα πληρώνοντο "Κ2" και "Φ3" αντίστοιχα και στη θέση του εκδότη έθεσαν δήθεν την υπογραφή της φερομένης ως ιδιοκτήτριας του λογαριασμού ...., γ) δύο επιταγές της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος κατάστημα Λονδίνου, με τον ίδιο αύξοντα αριθμό ..., συρόμενες δήθεν από τον λογαριασμό με αριθμό ...., και στην μεν μία έθεσαν την υπογραφή δήθεν του ιδιοκτήτη του λογαριασμού Mr Φ2 στη θέση του εκδότη, χωρίς να συμπληρώσουν τα λοιπά στοιχεία της, στην δε άλλη συμπλήρωσαν όλα τα στοιχεία θέτοντας ως τόπο το Λονδίνο, ως χρόνο εκδόσεως ..., ως ποσό αριθμητικώς και ολογράφως 1850 δολλάρια, ως πρόσωπο σε διαταγή του οποίου θα πληρώνετο "Φ3" και στη θέση του εκδότη έθεσαν πάλι την υπογραφή του φερομένου ως ιδιοκτήτη του λογαριασμού Mr Φ2, δ) έξι επιταγές της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος, κατάστημα Παρισιού, συρόμενες δήθεν από τον με αριθμό .... λογαριασμό και στις μεν τέσσερις έθεσαν στη θέση του εκδότη την υπογραφή δήθεν του ιδιοκτήτη του λογαριασμού Φ4, χωρίς να συμπληρώσουν τα λοιπά στοιχεία τους, στις δε υπόλοιπες δύο συμπλήρωσαν όλα τα στοιχεία θέτοντας ως τόπο το Παρίσι, ως χρόνο 10-12-2002 και 17-12-2002 αντίστοιχα, ως ποσό αριθμητικώς και ολογράφως 3.000 και 2.000 ευρώ αντίστοιχα, ως πρόσωπο σε διαταγή του οποίου θα πληρώνοντο "Φ1" και στη θέση του εκδότη έθεσαν πάλι την υπογραφή του φερομένου ως ιδιοκτήτη του λογαριασμού Φ4, ε) εννέα επιταγές της Credit Industriel et Commercial με τον ίδιο αύξοντα αριθμό ...., συρόμενες δήθεν από τον λογαριασμό με αριθμό .... και στις μεν οκτώ έθεσαν στη θέση του εκδότη την υπογραφή δήθεν του ιδιοκτήτη του λογαριασμού Φ4 χωρίς να συμπληρώσουν τα λοιπά στοιχεία τους, και στην ένατη συμπλήρωσαν όλα τα στοιχεία, θέτοντας ως τόπο το Παρίσι, ως ημερομηνία 17-12-2002, ως ποσό αριθμητικώς και ολογράφως 2.000 ευρώ, ως πρόσωπο σε διαταγή του οποίου θα πληρώνετο "Φ1" και στη θέση του εκδότη έθεσαν πάλι την υπογραφή του φερομένου ως ιδιοκτήτη του λογαριασμού Φ4, με σκοπό να παραπλανήσουν με την χρήση τους τρίτους τους συναλλασόμενους με αυτούς ότι δήθεν οι επιταγές ήταν γνήσιες ως έντυπα χορηγηθείσες από τ' αντίστοιχα Τραπεζικά ιδρύματα, υπογεγραμμένες από τους ιδιοκτήτες δήθεν των λογαριασμών από τους οποίους φαίνοντο να σύρονται, αποδεχόμενους να εξοφλήσουν το ποσό που είχε αναγραφεί ή θ' αναγράφετο επ' αυτών και για ν' αποκομίσουν περιουσιακό όφελος αντίστοιχο των ποσών των επιταγών βλάπτοντας τους επόμενους καλόπιστους κομιστές τους. II) και οι δύο από κοινού με τον Κ1, νόθευσαν την με αριθμό... αστυνομική ταυτότητα στο όνομα Φ1 και στο έτος γεννήσεως άλλαξαν τον αριθμό 3 σε 5 αφαίρεσαν δε και την φωτογραφία του και έθεσαν την φωτογραφία άλλου προσώπου, με σκοπό να παραπλανήσουν τους τρίτους τους συναλλασσομένους με αυτούς ότι δήθεν επρόκειτο για την γνήσια ταυτότητα του τελευταίου με έτος γεννήσεως 1956 αντί του αναγραφομένου αρχικά
- Στις ενέργειες δε αυτές προέβησαν και για ν' αποκομίσουν όφελος το οποίο υπερέβαινε .συνολικά τα 5.000.000 δρχ. με βλάβη των τρίτων, στους οποίους θα μεταβίβαζαν τις επιταγές χρησιμοποιώντας και την νοθευμένη ταυτότητα. Ill) Ο Χ1 από κοινού με τον Κ1 κατά το χρονικό διάστημα από Αύγουστο μέχρι 24-1-
- κατήρτισε και παρέδωσε, τις παρακάτω πλαστές άδειες ικανότητας οδηγού, αναγράφοντας τα στοιχεία του εκάστοτε ενδιαφερομένου, κολλώντας την φωτογραφία του και θέτοντας επ' αυτών τις αντίστοιχες υπηρεσιακές σφραγίδες κατ' απομίμηση των γνησίων. Ειδικότερα α) κατά το άνω χρονικό διάστημα την με αριθμό ... στο όνομα ...., β) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ... εισπράττοντας 1.300 ευρώ, γ) τον Οκτώβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.900 ευρώ, δ) τον Οκτώβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 2.000 ευρώ, ε) τον, Οκτώβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.027 ευρώ, στ) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.030 ευρώ, ζ) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.025 ευρώ, η) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.200 ευρώ, θ) τον Δεκέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.000 ευρώ, ι) τον Δεκέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.000 ευρώ, ια) τον Δεκέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.200.ευρώ, ιβ) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα .., εισπράττοντας 1.200 ευρώ, ιγ) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.500 ευρώ, ιδ) τον Δεκέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.000 ευρώ, ιε) τον Νοέμβριο 2002 τις με αριθμούς ... και .... στα ονόματα ... και .., αντίστοιχα, εισπράττοντας 2.050 ευρώ, ιστ) τον Δεκέμβριο 2002 τις με αριθμούς ... και ... στα ονόματα ...., ... και ... αντίστοιχα εισπράττοντας 2000 ευρώ, ιζ) τον Νοέμβριο 2002 την με αριθμό...στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.200 ευρώ, ιη) τον Οκτώβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.200 ευρώ, ιθ) την με αριθμό .... στο όνομα ..., εισπράττοντας 900 ευρώ, κ) τον Δεκέμβριο 2002 την με αριθμό ... στο όνομα ..., εισπράττοντας 1.500 ευρώ, κα) τις με αριθμούς ..., ... και ... στα ονόματα ..., ... και ... αντίστοιχα. Στις παραπάνω ενέργειες προέβη με σκοπό να παραπλανήσει με την χρήση τους τους τρίτους και τις αρχές ότι δήθεν οι προαναφερθείσες άδειες ήταν γνήσιες, χορηγηθείσες στους κατόχους τους αφού έδωσαν και πέρασαν τις απαιτούμενες από τον νόμο εξετάσεις. IV) Ο Χ1 από κοινού με τον Κ1 κατά το χρονικό, διάστημα από 3-6-1999 μέχρι. 21-1-2003 κατήρτισαν τα παρακάτω έγγραφα δημοσίων υπηρεσιών: 1) το με αριθμό ... πλαστό δελτίο αστυνομικής ταυτότητας στο όνομα ..., από το οποίο είχε αφαιρεθεί η φωτογραφία, 2) το με αριθμό ... πλαστό δελτίο αστυνομικής ταυτότητας στο όνομα ..., από το οποίο είχε αφαιρεθεί η φωτογραφία, 3) η με αριθμ. ... ασυμπλήρωτη βεβαίωση κατάθεσης δικαιολογητικών έκδοσης δελτίου ταυτότητας με τις πλαστές σφραγίδες του AT ... και της ατομικής "...-Ανθυπαστυνόμος", 4) δύο ασυμπλήρωτες βεβαιώσεις κατάθεσης δικαιολογητικών έκδοσης δελτίου ταυτότητας επί των οποίων έχει τεθεί σφραγίδα με το όνομα ...- Αστυνόμος Α' και πλαστή σφραγίδα του Β Α.Τ...., 5) ασυμπλήρωτο έντυπο υπεύθυνης δήλωσης Ν. 1599/86 με σφραγίδα "... Αστυνόμος Β'" και πλαστή σφραγίδα με στοιχεία "Ελληνική Δημοκρατία - Δ/νση Ασφάλειας Αττικής - Επικύρωση Δ.Τ."· 6), δύο πλαστά εξ υπαρχής ασυμπλήρωτα έντυπα υπεύθυνης δήλωσης Ν. 1599/86 με σφραγίδες "Πάρ/μα Ασφ. Αρχ. Ολυμπίας" και ατομικό σφραγιδάκι "...- Αστυνόμος Β'", 7) πλαστό εξ υπαρχής ασυμπλήρωτο- έντυπο υπεύθυνης δήλωσης Ν. 1599/86 με ατομικό σφραγιδάκι "...- Αστυνόμος Β'" και πλαστή σφραγίδα "Ελληνικής Δημοκρατία.- Γενική Ασφάλεια Αττικής - Τμήμα Αλλοδαπών Αθηνών", 8) ασυμπλήρωτη υπεύθυνη δήλωση Ν. 1599/86 με ατομικό σφραγιδάκι "... Υπαστυνόμος Δ'" και πλαστές σφραγίδες τόσο αυτή που αναγράφει "Ελληνική Δημοκρατία - Γενική Ασφάλεια Αττικής Τμήμα Αλλοδαπών Αθηνών" όσο και αυτή της θεώρησης ακριβούς φωτοαντιγράφου του Τμήματος Αλλοδαπών Αθηνών, 9) πλαστή εξ υπαρχής με αριθμό ...προσωρινή άδεια παραμονής της αλλοδαπής ..., 10) δύο πλαστές εξ αρχής υπεύθυνες δηλώσεις Ν. 1599/86 στο όνομα ..., 11) το με αριθμό .... πλαστό ελληνικό διαβατήριο με το όνομα ..., το οποίο φαίνεται να εκδόθηκε με την χρήση της με αριθμό ...αστυνομικής ταυτότητας, η οποία όμως αντιστοιχεί στον ..., 12) δύο συμπληρωμένα και υπογεγραμμένα έντυπα γνωστοποίησης όρων ατομικής σύμβασης εργασίας, επί των οποίων έχει τεθεί η ατομική σφραγίδα "... - Αστυνόμος Β'" και πλαστές σφραγίδες "Ελληνική Δημοκρατία - Αστυνομική Δ/νση Αττικής - Γεν. Ασφάλεια Αττικής", 13) 2 επικυρωμένα αντίγραφα με αριθμό ...εγγράφου υπηρεσίας αποκατάστασης σεισμοπλήκτων με ατομική -σφραγίδα "... -Αστυνόμος Β" και πλαστή σφραγίδα "Δ/νση Ασφάλειας Αττικής", 14) τρία πλαστά ασυμπλήρωτα έντυπα ελληνικής άδειας οδήγησης, 15) 83 πλαστά έντυπα ελληνικής άδειας ικανότητας οδήγησης ασυμπλήρωτα : 32 με τον ίδιο αριθμό ..., 12 με τον ίδιο αριθμό ...., 6 με τον ίδιο αριθμό ...., 14 με τους αριθμούς ....(ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ 14 ΑΡΙΘΜΟΙ) και ένα άνευ αριθμού με φωτοαντίγραφά τους. 16) 1 έντυπο αντιγράφου ποινικού μητρώου τύπου Α με πλαστή σφραγίδα "Ελληνική Δημοκρατία - Εισαγγελία Πρωτοδικών", 17) φωτοτυπία αντιγράφου κλήσης Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών με επ' αυτού πλαστές στρογγυλή, σφραγίδα της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και σφραγιδάκι με υπογραφή "... Εισαγγελέας Εφετών", 18) υπεύθυνη δήλωση Ν. 1599/86 με σφραγιδάκι "...- Υπαστυνόμος Δ'" με πλαστές στρογγυλή σφραγίδα Δ/νσης Ασφ. Αττικής και ακριβούς φωτοαντιγράφου, 19) 15 εξ υπαρχής πλαστά ασυμπλήρωτα έντυπα αδείας χειριστού ταχυπλόου σκάφους, 20) 17 πλαστές αυτοκόλλητες ζελατίνες ελληνικών διαβατηρίων και ζελατίνες πλαστικοποίησης ελληνικών ταυτοτήτων, 21) ένα ασυμπλήρωτο μισθωτήριο συμφωνητικό κατοικίας με σφραγίδες Ελληνική Δημοκρατία - Οικονομικό Ταμείο Εφορίας και σφραγιδάκι ..., όπου τουλάχιστον η σφραγίδα της θεώρησης ακριβούς φωτοαντιγράφου είναι ταυτόσημη με αυτή που έχει τεθεί στο υπό στοιχ.
(8)πλαστό έγγραφο, 22) η με αριθμό ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ...., 23) η με αριθμό ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ...., 24) η με αριθμ. ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ..., 25) η με αριθμό ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ..., 26) η με αριθμό.... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ...., 27) η με αριθμ. ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ..., 28) η με αριθμ. ... πλαστή ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ..., 29) η με αριθμ. πλαστή ... ελληνική άδεια ικανότητας οδήγησης στο όνομα ..., 30). ένα πλαστό ασυμπλήρωτο έντυπο αδείας αλιευτικού σκάφους επαγγελματικής αλιείας με πλάστες σφραγίδες "Ελληνική Δημοκρατία - Υπουρ. Εμπορ. Ναυτιλίας-Ναυτικό απομαχικό ταμείο" "... Δημ. Υπόλογος NAT", 31) η με αριθμ. ...πλαστή άδεια αλιευτικού σκάφους, 32) η με αριθμ. ... πλαστή ατομική επαγγελματική άδεια, αλιείας στο όνομα ..., 33) η με αριθμό... πλαστή άδεια αλιευτικού σκάφους επαγγελματικής αλιείας, 34) η με αριθμό...πλαστή ατομική επαγγελματική άδεια αλιείας στο όνομα ..., 35) ένα πλαστό ασυμπλήρωτο έντυπο αδείας οδήγησης μοτοποδηλάτου και τέσσερα πλαστά εξώφυλλα αδείας οδήγησης μοτοποδηλάτου, 36) πέντε πλαστά ασυμπλήρωτα έντυπα ατομικής επαγγελματικής άδειας αλιείας 37) ένα έντυπο άδειας οδήγησης με πλαστές σφραγίδες, 38) ένα τουλάχιστον έντυπο αδείας κυκλοφορίας οχήματος πλαστό εξ υπαρχής με πλαστές σφραγίδες "Ελληνική Δημοκρατία -Περιφερειακή Διοίκηση Νομαρχίας" "Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών" "Νομαρχία Αττικής - Διαμέρισμα Πειραιώς Δ/νση Συγκοινωνιών", 39) δύο ασυμπλήρωτα έντυπα αδείας μηχανοδηγού - χειριστή μηχανημάτων εκτέλεσης τεχνικών έργων με κινητήρια θερμική μηχανή εξ υπαρχής πλαστά με πλαστές σφραγίδες "Ελληνική Δημοκρατία - Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ανατολικής Αττικής - Διεύθυνση Ορυκτού Πλούτου και Βιομηχανίας", 40) το με αριθμό ... πλαστό βιβλιάριο ενσήμων Ταμείου Ασφάλισης Εμπόρων στο όνομα ..., 41) το με αριθμό ... πλαστό διαβατήριο στο όνομα ..., 42) η με αριθμό ... πλαστή άδεια αλιείας στο όνομα ..., 43) ένα πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος με στοιχεία ... με πλαστές υπηρεσιακές σφραγίδες, 44) επτά πλαστές επιταγές της HSBC BANK με τον αριθμό ..., 45) δύο ασυμπλήρωτα έντυπα ληξιαρχικής πράξης γέννησης και βάπτισης με πλαστές σφραγίδες "Ελληνική Δημοκρατία -Δ/νση Ασφάλειας Αττικής ΚΗ Αστ. ΤΜ Ασφ.", 46) ένα τουλάχιστον ασυμπλήρωτο έντυπο απόφασης για δωρεάν νοσηλεία με πλαστή σφραγίδα "Ελληνική Δημοκρατία - Δ/νση Ασφ. Αττ. -ΚΗ Αστ. Τ Μ. Ασφ.", 47) δύο πλαστά ελληνικά δελτία ταυτότητας με τον ίδιο αύξοντα αριθμό ...στο όνομα Κ1, 48) ένα πλαστό δελτίο ταυτότητας Βελγίου με αύξοντα αριθμό ... στο όνομα Κ1, 49) μία πλαστή άδεια χειριστού ταχύπλοου σκάφους με αύξοντα αριθμό ...στο όνομα Κ1, 50) ένα πλαστό ειδικό σήμα τέλους διενέργειας ψυχαγωγικών τεχνικών παιγνίων έτους 2002 με αριθμό ..., 51) οκτώ παράβολα χαρτοσήμου με πλαστή σφραγίδα "Ελληνική Δημοκρατία - Πρωτοδικείο Πειραιώς", 52) πλαστή διαφάνεια αυτοκόλλητη με την πλαστή ένδειξη "Ελληνική Δημοκρατία", 53)δύο πλαστά έντυπα αδειών οδήγησης ασυμπλήρωτα, ως προς τα στοιχεία προσώπου, 54) δύο πλαστά έντυπα ειδικής άδειας οδήγησης ασυμπλήρωτα ως προς τα στοιχεία προσώπου, 55) μια πλαστή άδεια ικανότητας οδήγησης με αύξοντα αριθμό ... στο όνομα ..., με σκοπό να παραπλανήσουν με την χρήση τους τους τρίτους και τις αρχές ότι δήθεν ήταν γνήσια έγγραφα νόμιμα εκδοθέντα από τις αρμόδιες υπηρεσίες και νόμιμα κατεχόμενα από τα πρόσωπα τα οποία αφορούσαν, όσον αφορά δε τα μη συμπληρωμένα με στοιχεία συγκεκριμένου προσώπου έγγραφα, ότι δήθεν προήρχοντο και είχαν σφραγιστεί από τις δημόσιες ή κρατικές αρχές ή τα ιδρύματα και τους οργανισμούς ή τους υπαλλήλους, των οποίων έφεραν τις πλαστές σφραγίδες. Επί πλέον έκαναν χρήση των υπό στοιχεία ΑΙΙΙ πλαστών εγγράφων παραδίδοντας τα στους κατόχους τους. Όλοι οι άνω κατ/νοι ενήργησαν με σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους βλάπτοντας τρίτους (υπηρεσίες των οποίων είχαν πλαστογραφήσει έγγραφα και σφραγίδες, κατόχους πλαστών και τρίτους, συναλλασσομένους με τους προηγούμενους) περιουσιακό όφελος υπερβαίνον συνολικά τα 5.000.000 δρχ. δεδομένου ότι επί των επιταγών υπό στοιχ. ΑΙ και AIV 44 είχαν την δυνατότητα να συμπληρώσουν οποιοδήποτε χρηματικό ποσό και να τις κυκλοφορήσουν σε τρίτους, από τις υπό στοιχ. ΑΙΙΙ άδειες ικανότητας οδήγησης έχουν εισπράξει συνολικά 26.532 ευρώ περίπου και τα διάφορα άλλα έγγραφα πωλούσαν προς 300 έως 400 ευρώ το καθένα. Εξάλλου, από την επανειλημμένη τέλεση πλαστογραφιών προκύπτει ροπή τους σταθερή προς την διάπραξή τους, σε συνδυασμό δε και με την διαμορφωθείσα υποδομή και σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος. Ήδη, ο αιτών, προς υποστήριξη της αίτησής του, επικαλείται και προσκομίζει ως νέα στοιχεία, από τα οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, καθίσταται φανερή η αθωότητά του, ένορκες βεβαιώσεις των Ε2, Ε1, Ε3 και Ε4. Όμως, οι ένορκες αυτές βεβαιώσεις, είτε από μόνες τους, είτε σε συνδυασμό προς τα ήδη ληφθέντα υπόψη αποδεικτικά στοιχεία κατά τη δίκη που προηγήθηκε, δεν καθιστούν φανερό ότι αυτός είναι αθώος, ούτε ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Ειδικότερα, οι ως άνω αναφερόμενοι, με τις ένορκες βεβαιώσεις τους διατείνονται ότι, τα κομμάτια ηλεκτρονικού υπολογιστή, που δόθηκαν στον αιτούντα κατηγορούμενο από τον συγκατηγορούμενό του Κ1 και τα οποία βρέθηκαν στο κατάστημά του στην ..., ήταν άχρηστα και μη συμβατά μεταξύ τους. Οι βεβαιώσεις, όμως, αυτές, δεν είναι ικανές να ανατρέψουν εκείνο το οποίο κατατέθηκε από τον μάρτυρα κατηγορίας, αστυνομικό Μ1, ο οποίος συμμετείχε στην έφοδο που έγινε στο κατάστημα του αιτούντος, "ότι ο κατηγορούμενος (αιτών) είχε μαγαζί στην ..., που είχε τα μηχανήματα κατάλληλα για πλαστογραφίες.....ήταν έτοιμη προς σάρωση μία άδεια θήρας....βρέθηκαν πάκα χαρτιού ειδικού για την έκδοση αδειών κυκλοφορίας.....", αν μάλιστα ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, στις βεβαιώσεις αυτές, δεν γίνεται καμιά αναφορά για το λόγο για τον οποίο ο αιτών δέχθηκε στην κατοχή του τμήματα ηλεκτρονικού υπολογιστή από το συγκατηγορούμενό του Κ1. Επίσης, στις βεβαιώσεις αυτές, δεν γίνεται λόγος, τόσο για τις σφραγίδες που βρέθηκαν στο κατάστημα του αιτούντος και τις οποίες, όπως ο ίδιος ο αιτών απολογούμενος, στην προηγηθείσα δίκη, παραδέχθηκε, ότι κατασκεύασε έπειτα από παραγγελία τον αναφερόμενον Κ1, όσο και για τις μεγάλες ποσότητες ειδικού χαρτιού, κατάλληλου για την έκδοση αδειών κυκλοφορίας. Όσον αφορά το έτερο περιστατικό, το οποίο αναφέρει στην ένορκη βεβαίωσή του ο γιός του αιτούντος Ε3, ότι ο αστυνομικός Μ1 κατέθεσε ψευδή γεγονότα σε δίκη άλλης υπόθεσης, η οποία εκδικάσθηκε στις 4-3-2007, με συνέπεια, ο μεν Εισαγγελέας να του απευθύνει τη φράση "φύγε γρήγορα από μπροστά μου να μην πας κατηγορούμενος", ο δε Πρόεδρος του Δικαστηρίου τη φράση "είχε δίκιο ο Χ1 που φώναζε ότι είσαι ψεύτης", και στην περίπτωση που αυτό είναι αληθές, δεν ασκεί έννομη επιρροή στον ισχυρισμό του αιτούντος, ότι στην προηγηθείσα δίκη, κατά την οποία αυτός καταδικάστηκε, ο Μ1 κατέθεσε ψευδή γεγονότα, για τους εξής λόγους. Πρώτον, διότι, το αναφερόμενο περιστατικό, αφορά άλλη δίκη και ως εκ τούτου δεν μπορεί να συσχετισθεί με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη δίκη που ο αιτών καταδικάστηκε και δεύτερον διότι, δεν έχει προηγηθεί αμετάκλητη καταδίκη του παραπάνω μάρτυρα, ούτε υπάρχουν λόγοι που εμποδίζουν την εκδίκαση της ψευδορκίας ή ανέστειλαν τη σχετική ποινική δίωξη όπως απαιτείται από το άρθρο 525 § 1 περ. 3 και § 2 του ΚΠΔ. Μετά από αυτά, πρέπει η ένδικη αίτηση να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Επίσης, πρέπει να απορριφθεί και το αίτημα αναστολής εκτέλεσης της ποινής που εκτίεται από τον αιτούντα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 8-4-2008 αίτηση του Χ1 για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αρ. 2847/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Απορρίπτει το αίτημα αναστολής εκτέλεσης της ποινής. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιανουαρίου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαΐου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ