Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 114 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Απόφαση του δικαστηρίου με την οποία κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση έφεσης και παραπέμπει, προκειμένου ο αρμόδιος εισαγγελέας να θέσει την καταδικαστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου στο αρχείο, κατ' άρθρο 2 παρ.2 του ανωτέρω ν. 4043/2012, έστω κατ' εσφαλμένη εφαρμογή του παραπάνω ν. 4043/2012, δεν αποφαίνεται τελειωτικά επί της κατηγορίας, διότι δεν απεκδύεται οριστικά της υπόθεσης και είναι δυνατή κατά το νόμο η επανεισαγωγή αυτής (της έφεσης) στο αυτό δευτεροβάθμιο δικαστήριο και επομένως δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης, ούτε υπάγεται σε κάποια άλλη ειδική διάταξη νόμου που επιτρέπει την αναίρεση στον εισαγγελέα εφετών. Αριθμός 114/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη και Μαρία Βασιλάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Δασούλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί αναιρέσεως της 6682/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με κατηγορούμενη την Ε. Ο. του Ν., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 212/10 Σεπτεμβρίου 2012 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Αθηνών Βασιλικής Κονδύλη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1002/
- Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 1 α, 2 και 2 του ν. 4043/13-2-2012 (ΦΕΚ Α' 25/13-2-2012) και 114 του ΠΚ και 568 του ΚΠΔ προκύπτει, ότι οι επιβληθείσες μέχρι της 13ης Φεβρουαρίου 2012, (χρονολογία ισχύος του νόμου) ποινές μέχρις έξι μηνών, εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν, οπωσδήποτε μέχρι τη χρονολογία δημοσίευσης του νόμου, εκτιθεί, παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο ότι ο καταδικασθείς δεν θα τελέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του νόμου αυτού (13-2-2012), νέα από δόλο αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 του ίδιου άρθρου του νόμου, τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή δημόσιου κατηγόρου κατά περίπτωση. Κατά την αληθινή έννοια των διατάξεων αυτών, οι ποινές που επιβλήθηκαν μετά την ισχύ του νόμου ήτοι μετά την 13η Φεβρουαρίου 2012, δεν παραγράφονται. Εξάλλου, σε περίπτωση που το δικαστήριο προχωρήσει στην παύση υφ' όρο της εκτέλεσης ποινών που επιβλήθηκαν μετά την ισχύ του νόμου την 13η Φεβρουαρίου 2012, ή ο αρμόδιος εισαγγελέας θέσει τέτοια απόφαση στο αρχείο, κατ' εφαρμογή των διατάξεων που αναφέρθηκαν, παραβιάζει ευθέως τις διατάξεις αυτές, που είναι ουσιαστικού ποινικού δικαίου, αφού αφορούν την παραγραφή ποινών και ιδρύεται ο σχετικός, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, λόγος αναιρέσεως, για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των άρθρων 464, 504 παρ.1 και 505 παρ.1 εδ. δ του ΚΠΔ, προκύπτει ότι σε αναίρεση υπόκεινται, οι ανέκκλητες αποφάσεις των πρωτοβαθµίων δικαστηρίων, από δε τις αποφάσεις των δευτεροβαθµίων δικαστηρίων, όσες είναι οριστικές, µε την έννοια ότι το δικαστήριο αποφαίνεται τελειωτικά για την αθώωση, την καταδίκη, την οριστική παύση της ποινικής δίωξης ή την κήρυξη αυτής ως απαράδεκτης. Άλλες αποφάσεις των δευτεροβαθµίων δικαστηρίων, δεν είναι δυνατόν να εξοµοιωθούν µε τις παραπάνω και να είναι δυνατή και η κατ' αυτών άσκηση αναίρεσης, ενόψει και της διάταξης του άρθρου 463 του ΚΠΔ, σύµφωνα µε την οποία "ένδικο µέσο µπορεί να ασκήσει µόνο εκείνος που ο νόµος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωµα". Έτσι, η απόφαση του δικαστηρίου µε την οποία κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση έφεσης και παραπέμπει, προκειμένου ο αρμόδιος εισαγγελέας να θέσει, την καταδικαστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, στο αρχείο, κατ' άρθρο 2 παρ.2 του ανωτέρω ν. 4043/2012, έστω κατ'εσφαλμένη εφαρμογή του παραπάνω ν. 4043/2012, δεν αποφαίνεται τελειωτικά επί της κατηγορίας τούτο, γιατί δεν απεκδύεται οριστικά της υπόθεσης και είναι δυνατή κατά το νόµο η επανεισαγωγή αυτής(της έφεσης) στο αυτό δευτεροβάθμιο δικαστήριο για ουσιαστική κρίση και εποµένως δεν υπόκειται στο ένδικο µέσο της αναίρεσης, ούτε υπάγεται σε κάποια άλλη ειδική διάταξη νόµου που επιτρέπει την άσκηση αναίρεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα παραδεκτά επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας, προκειμένου να ερυνηθεί το παραδεκτό του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης, με την 23112/5-4-2012 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε επομένως μετά την ισχύ του ν. 4043/13-2-2012, η κατηγορουμένη Ε. Ο. κηρύχθηκε ένοχη για έκδοση ακάλυπτης επιταγής και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης έξι μηνών, που μετατράπηκε σε χρηματική προς 5 ευρώ την ημέρα. Η με αρ. εκθ. 1284/5-4-2012 ασκηθείσα παραδεκτά έφεση της καταδικασθείσας κατηγορουμένης, εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, στις 13-7-2012 και το δευτεροβάθμιο αυτό δικαστήριο, μετά σχετική ίδια πρόταση της εισαγγελέως της έδρας, με την προσβαλλόμενη 6682/13-7-2012 απόφασή του, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης της κατηγορουμένης και διέταξε τη διαβίβαση της υπόθεσης στον αρμόδιο εισαγγελέα, προκειμένου αυτός να προβεί σε αρχειοθέτησή της, κατ' άρθρο 2 παρ.2 του ν. 4043/2012, με την αιτιολογία, όπως από αυτή προκύπτει, ότι η ανωτέρω επιβληθείσα στην εκκαλούσα κατηγορουμένη ποινή φυλάκισης έξι μηνών, δεν έχει εκτιθεί, ούτε έχει καταστεί αμετάκλητη μέχρι 13-2-2012 που δημοσιεύθηκε ο νόμος 4043/13-2-
- Σύμφωνα όμως με αυτά που αναπτύχθηκαν παραπάνω, παρά το ότι, με εσφαλμένη ερμηνεία των άρθρων 2 παρ. 1 α,2 και 2 του ν. 4043/13-2-2012 (ΦΕΚ Α' 25/13-2-2012), που ορίζει ότι με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα τίθενται στο αρχείο αποφάσεις με επιβληθείσες ποινές διάρκειας μέχρι έξι μηνών, που επιβλήθηκαν όμως μέχρι την έναρξη της ισχύος του ανωτέρω, προσωρινής ισχύος, νόμου την 13-2-2012, ενώ στην κατηγορουμένη η ανωτέρω ποινή της επιβλήθηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο μεταγενέστερα την 5-4-2012, ήτοι μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού και επομένως δεν υπέκειτο σε υφ' όρον παραγραφή. Το δευτεροβάθμιο λοιπόν δικαστήριο εσφαλμένα κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης προκειμένου, να τεθεί από τον εισαγγελέα η εκκληθείσα απόφαση στο αρχείο και η οποία έφεση μπορεί να επανεισαχθεί σε αυτό, για την κατ' ουσίαν έρευνα της από τον εισαγγελέα εφετών, αφού δεν προχώρησε σε έκδοση οριστικής (τελειωτικής) απόφασης. Συνεπώς η κρινόμενη αναίρεση, που άσκησε ο εισαγγελέας εφετών Αθηνών κατά της εν λόγω μη τελειωτικής απόφασης, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αρ. εκθ. 212/10-9-2012 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για αναίρεση της με αριθμό 6682/13-7-2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιανουαρίου 2013 Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 18 Ιανουαρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ