ΑΠ 1151/2010 — Αιτιολογίας επάρκεια, Ακυρότητα απόλυτη, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης, Πλαστογραφία

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1151 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Ακυρότητα απόλυτη, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης, Πλαστογραφία. Περίληψη: Υφαρπαγή ψευδούς βεβαιώσεως και πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση. Στοιχεία των ανωτέρω εγκλημάτων. Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για τα ανωτέρω εγκλήματα του κατηγορουμένου. Η πραγματογνωμοσύνη, που δεν διατάχθηκε κατά το άρθρο 183 ΚΠΔ, δεν αποτελεί ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο ώστε να αναφέρεται μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που έλαβε υπόψη το Δικαστήριο, αλλά η περί αυτής συνταχθείσα έκθεση συνιστά απλό έγγραφο. Επαρκής προσδιορισμός της ταυτότητας αναγνωσθέντων εγγράφων. Αβάσιμοι οι λόγοι αναιρέσεως για έλλειψη αιτιολογίας, νόμιμης βάσης και απόλυτης ακυρότητας Απορρίπτει αίτηση. Αριθμός 1151/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο-Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαρτίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Παπαϊωάννου, περί αναιρέσεως της 3418/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13 Σεπτεμβρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1380/

1. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 216 παρ. 1 και 2 ΠΚ, όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον, σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Η χρήση του εγγράφου από αυτόν θεωρείται επιβαρυντική περίπτωση. Με την ίδια ποινή τιμωρείται όποιος για τον παραπάνω σκοπό εν γνώσει χρησιμοποιεί πλαστό ή νοθευμένο έγγραφο. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η πλαστογραφία στοιχειοθετείται αντικειμενικώς είτε όταν ο δράστης αυτής καταρτίζει εξ υπαρχής τέτοιο έγγραφο που δεν υπήρχε προηγουμένως και το εμφανίζει ότι καταρτίσθηκε από άλλο πρόσωπο, είτε όταν αυτός νοθεύει γνήσιο έγγραφο, το οποίο υπάρχει ήδη, μεταβάλλοντας το περιεχόμενο του, με την προσθήκη ή την εξάλειψη ή την αντικατάσταση λέξεων, αριθμών ή άλλων στοιχείων αυτού εν αγνοία του εκδότη του, έτσι ώστε το εν λόγω έγγραφο να εμφανίζει έννοια διαφορετική από εκείνη που ήθελε να αποτυπώσει σ' αυτό ο εκδότης του. Κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων, η χρήση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου από τον δράστη της πλαστογραφίας ή από άλλον στοιχειοθετείται αντικειμενικώς όταν αυτός καταστήσει προσιτό το εν λόγω έγγραφο στον μέλλοντα να παραπλανηθεί από το περιεχόμενο του τρίτον και δώσει σ αυτόν τη δυνατότητα να λάβει γνώση του περιεχομένου του, χωρίς και να απαιτείται να λάβει πράγματι γνώση ή να παραπλανηθεί ο τρίτος. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση των περιστατικών που απαρτίζουν την πράξη αυτή και τον σκοπό του υπαιτίου να παραπλανήσει άλλον, με τη χρήση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου, για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 220 παρ. 1 ΠΚ, όποιος πετυχαίνει με εξαπάτηση να βεβαιωθεί σε δημόσιο έγγραφο αναληθές περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, καθώς και όποιος χρησιμοποιεί τέτοια ψευδή βεβαίωση για να εξαπατήσει άλλον σχετικά με το περιστατικό αυτό, τιμωρείται με φυλάκιση τριών μηνών μέχρι δύο ετών, αν δεν τιμωρείται βαρύτερα κατά τις διατάξεις για την ηθική αυτουργία. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι στοιχεία του εγκλήματος της υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως είναι α) δημόσιο έγγραφο εκδιδόμενο από τον αρμόδιο για την έκδοση του δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό κρατικής υπηρεσίας (δημόσιας, δημοτικής ή κοινοτικής), β) στο έγγραφο αυτό να βεβαιώνεται αναληθώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, γ) η αναληθής βεβαίωση να επιτυγχάνεται με εξαπάτηση του υπαλλήλου από τον υπαίτιο και δ) δόλος που συνίσταται στη γνώση ότι το βεβαιούμενο γεγονός είναι αναληθές και μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, το δε έγγραφο στο οποίο διαλαμβάνεται η αναληθής βεβαίωση έχει δημόσιο χαρακτήρα και, περαιτέρω, τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να προβεί στην παραπλάνηση του δημοσίου υπαλλήλου με οποιονδήποτε τρόπο. Είναι δε δημόσιο έγγραφο, κατά το άρθρο 438 ΚΠολΔ, που έχει εφαρμογή και στην περιοχή του ποινικού δικαίου, γιατί το άρθρο 13 περ. γ' ΠΚ δεν προσδιορίζει την έννοια του, εκείνο που έχει συνταχθεί από καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο δημόσιο υπάλληλο και είναι προορισμένο για εξωτερική κυκλοφορία προς πλήρη απόδειξη, έναντι πάντων, κάθε γεγονότος που βεβαιώνεται με αυτό. Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του όρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως, όταν αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Η αιτιολογία αυτή μπορεί να συμπληρώνεται από το διατακτικό της αποφάσεως, με το οποίο αποτελεί ενιαίο σύνολο. Ο δόλος δεν είναι, κατ' αρχήν αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, εκτός αν ο νόμος αξιώνει πρόσθετα στοιχεία για το αξιόποινο, όπως το να έχει τελεσθεί η πράξη εν γνώσει ορισμένου περιστατικού. Τέλος, κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' ΚΠοινΔ, λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως αποτελεί και η εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, η οποία υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάσθηκε εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, για το οποίο πρόκειται, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσεως. Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 3418/2009 απόφασή του δέχτηκε ότι από τα αποδεικτικά μέσα που κατ' είδος αναφέρει, στα οποία περιλαμβάνονται και τα αναγνωσθέντα έγγραφα, αποδείχτηκαν τα παρακάτω περιστατικά: " Στις 5-9-01, ο κατηγορούμενος προσήλθε στο ΙΑ' Α.Τ. ..., στην οδό ... 1, ... και εκεί ζήτησε από τον ανθ/μο ... να προβεί στη θεώρηση ακριβούς φωτοαντιγράφου του υπ' αριθ. ... Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, το οποίο φέρεται ότι εκδόθηκε από το Δ' Τ.Α. ..., στον κάτοχο αυτού, ΑΑ, γεν. 20-12-
2. Το φωτοαντίγραφο του προαναφερόμενου Α.Δ.Τ. εξέδωσε ο ίδιος από ένα πλαστό Α.Δ. Ταυτότητας με τα ίδια στοιχεία, το οποίο κατάρτισε, αφού παραποίησε τα στοιχεία της πραγματικής του αστυνομικής ταυτότητας με αριθ. .../2-3-95, εκδοθείσα από το Α' Τ.Α. ... με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και έγχρωμου εκτυπωτή, διατηρώντας την φωτογραφία του. Το πλαστό αυτό Δελτίο Αστυνομικής Ταυτότητας επέδειξε στον ανωτέρω αστυνομικό υπάλληλο και εξαπατώντας τον ότι είναι γνήσιο πέτυχε να βεβαιωθεί από τον ανωτέρω υπάλληλο η ακρίβεια του φωτοαντιγράφου αυτού. Ακολούθως, το θεωρημένο αυτό φωτοτυπικό αντίγραφο της πλαστής ως άνω ταυτότητας προσκόμισε ως δικαιολογητικό για την έκδοση πιστωτικής κάρτας, στις 6-9-01 στο υποκατάστημα της ΕΤΕ ... . Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα προέκυψε, ότι ο κατηγορούμενος, κατά τους παρακάτω αναφερομένους χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος κατάρτισε τα παρακάτω πλαστά έγγραφα, στη συνέχεια δε, έκανε, και χρήση αυτών και συγκεκριμένα κατάρτισε: 1) Στις 2-8-2001: α) Ενημερωτικό σημείωμα αποδοχών, φερομένου ως εκδοθέντος από το ανύπαρκτο Γυμνάσιο ..., για τον καθηγητή, ΒΒ, το οποίο φέρεται ότι υπέγραψε ο εκκαθαριστής του Γυμνασίου ..., β) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, με στοιχεία φορολογουμένου ΒΒ με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή το δικό του αντίστοιχο εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ... και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου, γ) αντίγραφο δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, οικονομικού έτους 2001, με τα στοιχεία ΒΒ και ΑΦΜ ... και ΑΔΤ ..., το οποίο κατάρτισε με τη χρήση Η/Υ, παραποιώντας τα στοιχεία της δικιάς του γνήσιας αντίστοιχης φορολογικής δήλωσης. Ακολούθως, κάνοντας χρήση των εν λόγω εγγράφων, προσκόμισε αυτά, στις 2-8-01, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθ. ... Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, ενώπιον του αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας, υποκατάστημα ... και ζήτησε με αίτηση του και με το ονοματεπώνυμο ΒΒ την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ VΙSΑ, η οποία και εκδόθηκε στις 7-8-01, πλην όμως δεν πρόλαβε να παραδοθεί στα χέρια του, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του. 2) Στις 6.8.2001: α) Ενημερωτικό σημείωμα αποδοχών, φερομένου ως εκδοθέντος από το ανύπαρκτο Γυμνάσιο ..., για τον καθηγητή του, ΓΓ, το οποίο φέρεται ότι υπέγραψε ο εκκαθαριστής του Γυμνασίου, ..., β) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, με στοιχεία φορολογουμένου ΓΓ με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε, παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, το δικό του, αντίστοιχο, εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ... και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου Ακολούθως, κάνοντας χρήση των εγγράφων αυτών, τα προσκόμισε, στις 6-8-01, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθ. ... Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, ενώπιον του αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας, υποκατάστημα ... και ζήτησε, με αίτησή του, και με το ονοματεπώνυμο ΓΓ την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ VISΑ, η οποία και τελικά δεν εκδόθηκε, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του. 3) Στις 6.9.2001: α) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων με στοιχεία φορολογουμένου ΑΑ, με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε, παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, το δικό του, αντίστοιχο, εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ...και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου. β) αντίγραφο δήλωσης φορολογίας εισοδήματος οικονομικού έτους 2001, με τα στοιχεία ΑΑ και ΑΦΜ ... και Α.Δ.Τ. ..., το οποίο κατάρτισε με τη χρήση Η/Υ, παραποιώντας τα στοιχεία της δικιάς του γνήσιας, αντίστοιχης φορολογικής δήλωσης. Ακολούθως, τα έγγραφα αυτά προσκόμισε στις 6.9.2001, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθμού ... Αστυν. Δελτίου Ταυτότητας, με το όνομα ΑΑ, ενώπιον της αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εθνικής Τράπεζας υποκατάστημα ... και ζήτησε, με αίτηση του και με το ονοματεπώνυμο ΑΑ, την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΜΑSTERCΑRD, η οποία και τελικά δεν εκδόθηκε, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του. Με βάση τα ως άνω πραγματικά περιστατικά, τα οποία προκύπτουν αδιαμφισβήτητα από τις σαφείς και μετά λόγου γνώσεως καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, ... και ..., αστυνομικών, ..., ..., ... και ..., τραπεζικών υπαλλήλων, σε συνδυασμό με όλα τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και ειδικότερα την διενεργηθείσα, κατ' επιταγήν της υπ' αριθμ. 3320/2005 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης της ειδικής δικαστικής γραφολόγου, ΔΔ, προέκυψε και το Δικαστήριο πείσθηκε ότι ο κατηγορούμενες τέλεσε τις αποδιδόμενες σ' αυτόν ως άνω αξιόποινες πράξεις της ψευδούς βεβαιώσεως με χρήση και της πλαστογραφίας με χρήση, κατ' εξακολούθηση. Επομένως, πρέπει, ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί ένοχος των ανωτέρω πράξεων, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό". Ακολούθως το Δικαστήριο στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης όρισε τα εξής: "Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο του ότι: Στη ..., κατά τους παρακάτω αναφερομένους χρόνους, τέλεσε, με περισσότερες πράξεις, περισσότερα εγκλήματα και ειδικότερα: Α) Πέτυχε με εξαπάτηση να βεβαιωθεί σε δημόσιο έγγραφο αναληθώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, στη συνέχεια δε, έκανε και χρήση της ψευδούς αυτής βεβαιώσεως και συγκεκριμένα, στις 5-9-01, προσήλθε στο ΙΑ' Α.Τ. ..., στην οδό ... 1, ... και εκεί ζήτησε από τον ανθ/μο ... να προβεί στη θεώρηση ακριβούς φωτοαντιγράφου του υπ' αριθ. ... Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, το οποίο φέρεται ότι εκδόθηκε από το Δ' Τ.Α. ..., στον κάτοχο αυτού, ΑΑ, γεν. 20-12-
3. Το φωτοαντίγραφο του προαναφερόμενου Α.Δ.Τ. εξέδωσε ο ίδιος από ένα πλαστό Α.Δ. Ταυτότητας με τα ίδια στοιχεία, το οποίο κατάρτισε, αφού παραποίησε τα στοιχεία της πραγματικής του αστυνομικής ταυτότητας με αριθ. .../2-3-95, εκδοθείσα από το Α' Τ.Α. ... με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και έγχρωμου εκτυπωτή, διατηρώντας την φωτογραφία του. Το πλαστό αυτό Δελτίο Αστυνομικής Ταυτότητας επέδειξε στον ανωτέρω αστυνομικό υπάλληλο και εξαπατώντας τον ότι είναι γνήσιο πέτυχε να βεβαιωθεί από τον ανωτέρω υπάλληλο η ακρίβεια του φωτοαντιγράφου αυτού. Ακολούθως, το θεωρημένο αυτό φωτοτυπικό αντίγραφο της πλαστής ως άνω ταυτότητας προσκόμισε ως δικαιολογητικό για την έκδοση πιστωτικής κάρτας, στις 6-9-01 στο υποκατάστημα της ΕΤΕ ... . Β) Με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος κατάρτισε πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, στη συνέχεια δε, έκανε και χρήση των πλαστών αυτών εγγράφων και συγκεκριμένα κατάρτισε: 1) Στις 2-8-2001: α) Ενημερωτικό σημείωμα αποδοχών, φερομένου ως εκδοθέντος από το ανύπαρκτο Γυμνάσιο ..., για τον καθηγητή, ΒΒ, το οποίο φέρεται ότι υπέγραψε ο εκκαθαριστής του Γυμνασίου ..., β) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, με στοιχεία φορολογουμένου ΒΒ με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή το δικό του αντίστοιχο εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ... και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου, γ) αντίγραφο δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, οικονομικού έτους 2001, με τα στοιχεία ΒΒ και ΑΦΜ ... και ΑΔΤ ..., το οποίο κατάρτισε με τη χρήση Η/Υ, παραποιώντας τα στοιχεία της δικιάς του γνήσιας αντίστοιχης φορολογικής δήλωσης. Ακολούθως, κάνοντας χρήση των εν λόγω εγγράφων, προσκόμισε αυτά, στις 2-8-01, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθ. ... Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, ενώπιον του αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας, υποκατάστημα ... και ζήτησε με αίτηση του και με το ονοματεπώνυμο ΒΒ την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ VISΑ, η οποία και εκδόθηκε στις 7-8-01, πλην όμως δεν πρόλαβε να παραδοθεί στα χέρια του, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του. 2) Στις 6-8-2001: α) Ενημερωτικό σημείωμα αποδοχών, φερομένου ως εκδοθέντος από το ανύπαρκτο Γυμνάσιο ..., για τον καθηγητή του, ΓΓ, το οποίο φέρεται ότι υπέγραψε ο εκκαθαριστής του Γυμνασίου, ..., β) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, με στοιχεία φορολογουμένου ΓΓ με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε, παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, το δικό του, αντίστοιχο, εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ... και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου Ακολούθως, κάνοντας χρήση των εγγράφων αυτών, τα προσκόμισε, στις 6-8-01, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθ. ...Αστ. Δελτίου Ταυτότητας, ενώπιον του αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας, υποκατάστημα ... και ζήτησε, με αίτησή του, και με το ονοματεπώνυμο ΓΓ την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ VISΑ, η οποία και τελικά δεν εκδόθηκε, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του. 3) Στις 6-9-2001: α) Εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων με στοιχεία φορολογούμενου ΑΑ, με ΑΦΜ ..., οικονομικού έτους 2000, το οποίο κατάρτισε, παραποιώντας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, το δικό του, αντίστοιχο, εκκαθαριστικό σημείωμα, οικονομικού έτους 2000, με ΑΦΜ ... και στο οποίο πλαστό εκκαθαριστικό σημείωμα διατήρησε τα υπόλοιπα στοιχεία του γνησίου, β) αντίγραφο δήλωσης φορολογίας εισοδήματος οικονομικού έτους 2001, με τα στοιχεία ΑΑ και ΑΦΜ ... και Α.Δ.Τ. ..., το οποίο κατάρτισε με τη χρήση Η/Υ, παραποιώντας τα στοιχεία της δικιάς του γνήσιας, αντίστοιχης φορολογικής δήλωσης. Ακολούθως, τα έγγραφα αυτά προσκόμισε στις 6.9.2001, μαζί με το φωτοαντίγραφο του αριθμού ... Αστυν. Δελτίου Ταυτότητας, με το όνομα ΑΑ, ενώπιον της αρμοδίου υπαλλήλου, ..., του καταστήματος της Εθνικής Τράπεζας υποκατάστημα ... και ζήτησε, με αίτηση του και με το ονοματεπώνυμο ΑΑ, την έκδοση πιστωτικής κάρτας ΜΑSTERCARD, η οποία και τελικά δεν εκδόθηκε, διότι, στο μεταξύ, έγινε γνωστή η παράνομη δράση του". Μετά από αυτά το Δικαστήριο καταδίκασε τον κατηγορούμενο που κηρύχθηκε ένοχος σε συνολική ποινή φυλακίσεως εφτά