ΑΠ 1170/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1170 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών λόγω του ότι αυτή ασκήθηκε ενώπιον της γραμματέα του Πρωτοδικείου, δηλαδή ενώπιον αναρμόδιου γραμματέα (άρθρα 474 § 1 ΚΠΔ) και απόρριψη αυτής. Αριθμός 1170/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Στ' Ποιν. Τμήμα-ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο και Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Απριλίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, Χ1 που δεν παραστάθηκε περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.2293/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με συγκατηγορούμενο τον ... . Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Δεκεμβρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 10/10. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργιος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του ιδίου ως με αριθμό 62/8-2-10, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με το άρθρο 485 παρ. 1 ΚΠΔ, την με αριθμό 5/15.12.2009 αίτηση αναίρεσης του Χ1, κατοίκου ... (ασκηθείσα υπό του πληρεξουσίου του δικηγόρου Σταύρου Γκαβάκου, κατόπιν της από 14/10/2009 σχετικής εξουσιοδότησης), που στρέφεται κατά του με αριθμό 2293/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το με αριθμό 1938/2009 βούλευμά του, παρέπεμψε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών, τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο προκειμένου αυτός να δικασθεί ως υπαίτιος πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ'εξακολούθηση από υπαίτιο που διαπράττει πλαστογραφίες κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια και το σκοπούμενο συνολικό όφελος και η αντίστοιχη συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσόν των 15.000 € (216 παρ. 1, 3β ΠΚ). Κατά του βουλεύματος αυτού ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση. Επί της εφέσεως αυτής εκδόθηκε το με αριθμό 2293/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο δέχθηκε τυπικά και απέρριψε στην ουσία την έφεση αυτή, επικυρώνοντας το πρωτόδικο παραπεμπτικό βούλευμα. Κατά του βουλεύματος αυτού στρέφεται πλέον ο αναιρεσείων κατηγορούμενος με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε εμπρόθεσμα, μεν αλλά όχι ενώπιον του Γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε το βούλευμα ή ενώπιον του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου της κατοικίας του (άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ). Κατά την τελευταία αυτή διάταξη το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου της κατοικίας εκείνου που το ασκεί. Για τη δήλωση αυτή συντάσσεται έκθεση. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο νόμος περιοριστικά και αποκλειστικά προσδιόρισε τα όργανα στα οποία μπορεί να γίνει η δήλωση για την άσκηση του ενδίκου μέσου, τα οποία μόνα είναι αρμόδια για την σύνταξη της σχετικής εκθέσεως, η ποία αποτελεί εισαγωγικό της δίκης έγγραφο, ώστε να αποκλείεται με ποινή αυτεπαγγέλτως ερευνομένου απαραδέκτου, η άσκηση αναίρεσης κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών (ΑΠ 199/1992). Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκτός των άλλων περιπτώσεων χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του στο δικαστικό συμβούλιο, ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (476 παρ. 1- 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω: 1) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη, η με αριθμό 5/2009 αίτηση αναίρεσης του Χ1, κατά του με αριθμό 2293/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και 2) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στην καταβολή των δικαστικών εξόδων. ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ και σε περίπτωση που η κρινόμενη αίτηση γίνει τυπικά δεκτή να απορριφθεί κατ'ουσίαν, δεδομένου ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Αθήνα 18 Ιανουαρίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Π. Παντελής" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τα άρθρα 473 παρ. 1 και 474 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι το ένδικο μέσο κατά Βουλεύματος ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που το εξέδωσε ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος...., όχι όμως και με δήλωση του γραμματέα του κατωτέτω δικαστηρίου εκείνου του οποίου το Συμβούλιο εξέδωσε το προσβαλλόμενη βούλευμα. Εξάλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 476 παρ. 1, 485 παρ. 1 και 513 παρ. 1 εδ. α του ΚΠΔ, προκύπτει ότι το ένδικο μέσο της αναίρεσης που ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του απορρίπτεται ως απαράδεκτο, αφού προηγουμένως ειδοποιηθεί ο αναιρεσείων ή ο αντίκλητος του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του 24 τουλάχιστον ώρες πριν την εισαγωγή της υπόθεσης στο συμβούλιο. Επομένως η κρινόμενη από 15-12-2009 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1 κατά του υπ' αριθ. 2293/2009 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που ασκήθηκε με δήλωση του συνηγόρου του αναιρεσείοντος δικηγόρου Αθηνών, Σταύρου Γκαβάκου ενώπιον της γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών Γεωργίας Κουρή και συντάχθηκε η υπ' αριθ. 5/2009 σχετική έκθεση του Τμήματος Ποινικών Ενδίκων μέσων του ανωτέρω Πρωτοδικείου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδκετη, εφόσον ασκήθηκε ενώπιον αναρμοδίου γραμματέα, μετά και τη νόμιμη ειδοποίηση του αντικλητού του αναιρεσείοντος να εισέλθει ενώπιον του Συμβουλίου τούτου, όπως προκύπτει από τη σχετική σημείωση επί του φακέλου της δικογραφίας του αρμοδίου γραμματέα. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την από 15 Δεκεμβρίου 2009, αίτηση του Χ1, κατοίκου ..., για αναίρεση της 2293/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι