ΑΠ 1175/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αποφάσεως διόρθωση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1175 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αποφάσεως διόρθωση. Περίληψη: Δεν υπόκειται σε αναίρεση αυτοτελώς η κατ’ άρθρο 145 ΚΠΔ απόφαση που διατάσσει διόρθωση ή συμπλήρωση άλλης προεκδοθείσης αποφάσεως ή απορρίπτει τέτοια αίτηση. Αν προβαίνει σε διόρθωση ή συμπλήρωση προεκδοθείσης συμπροσβάλλεται μόνο με την τελευταία και με την προϋπόθεση ότι η τελευταία υπόκειται στο ένδικο αυτό μέσο. Αν απορρίπτει αίτηση διορθώσεως κλπ δεν υπόκειται σε καμία περίπτωση αυτοτελώς σε αναίρεση. Τα αυτά ισχύουν και επί βουλεύματος. Απορρίπτει. Αριθμός 1175/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), Θεοδώρα Γκοΐνη - Εισηγήτρια και Νικόλαο Ζαΐρη (ορισθέντα με την υπ' αριθ. 44/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Απριλίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 1059/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22.11.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2004/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυριάκου Καρούτσου με αριθμό 137/20.3.2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, κατά τα άρθρα 138, 145, 482, 484, 485 και 473 Κ.Π.Δ. την υπ' αριθμόν 1/22-11-2007 δήλωση αναίρεσης του Χ1, δικηγόρου, κατοίκου ......., κατά του υπ' αριθμόν 1059/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, δια του οποίου απορρίφθηκε η από 24-8-2007 αίτησή του δια της οποίας ζητούσε την ακύρωση του υπ' αριθμόν 749/2007 βουλεύματος του άνω συμβουλίου, άλλως τη συμπλήρωση της ελλιπούς αιτιολογίας αυτού, δια του οποίου ούτος παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου για να δικασθεί για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφημίσεως. Επειδή κατά το άρθρο 138 παράγραφος 2 Κ.Π.Δ. "... Η απόφαση του δικαστικού συμβουλίου ονομάζεται βούλευμα", κατά δε το άρθρο 145 Κ.Π.Δ. παράγραφος 1 "Όταν στην απόφαση ή στη διάταξη υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που τις εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή τους, αν δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο", κατά δε την παράγραφος 2 "Η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από τις άλλες παραλείψεις, και τα όσα αναφέρονται ως προς την ταυτότητα του κατηγορουμένου, τη συμπλήρωση του ανεπαρκούς αιτιολογικού και τη διευκρίνιση του διατακτικού της απόφασης όταν αυτό έχει ασάφειες...". Από τις άνω διατάξεις συνάγεται ότι η απόφαση του ποινικού δικαστηρίου περιέχει τη σύνθεσή του, συνοπτική περιγραφή της υπόθεσης, δηλαδή το διαδικαστικό ιστορικό, τις αιτιολογίες και το διατακτικό της, διακρίνεται δε ως αυτοτελής διαδικαστική πράξη έτσι ώστε η απόφαση με την οποίαν γίνεται διόρθωση των λαθών ή συμπλήρωση των ελλείψεων που υπάρχουν στα πρακτικά δεν αφορά ούτε θίγει την οικεία απόφαση, η οποία και μετά την ως άνω διόρθωση ή συμπλήρωση παραμένει η ίδια, ενώ εξ άλλου η απόφαση που εκδίδεται κατά το άρθρο 145 Κ.Π.Δ. δεν υπόκειται αυτοτελώς σε αναίρεση, αλλά συμπροσβάλλεται με εκείνη την οποία διόρθωσε ή συμπλήρωσε (Ολομ. Α.Π. 1/2000 Π.Χ. Ν σελ. 118, Α.Π. 1669/2002 Π.Χ. ΝΓ 2003). Εξ άλλου κατά το άρθρο 482 Κ.Π.Δ. ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος όταν τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα. Στην προκειμένη περίπτωση το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ναυπλίου με το υπ' αριθμόν 749/2007 βούλευμά του παρέπεμψε τον Χ1, δικηγόρου, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου για να δικαστεί για το πλημμέλημα της συκοφαντικής δυσφημήσεως. Την 24-8-2007 ο άνω κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση προς το άνω Συμβούλιο δια της οποίας ζητούσε "την ακύρωση του προσβαλλομένου υπ' αριθμόν 749/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου των εν Ναυπλίω Πλημμελειοδικών άλλως τη συμπλήρωση της ελλιπούς αιτιολογίας αυτού". Από τις διατάξεις του Κ.Π.Δ. δεν προβλέπεται ακύρωση του εκδοθέντος βουλεύματος και προφανώς ο άνω κατηγορούμενος ζητούσε τη συμπλήρωση του ανεπαρκούς αιτιολογικού αυτού κατά το άρθρο 145 §2 Κ.Π.Δ. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε το υπ' αριθμόν 1059/2007 βούλευμα του ιδίου συμβουλίου δια του οποίου απορρίφθηκε η άνω αίτηση. Την 22-11-2007 ο άνω κατηγορούμενος άσκησε την υπό κρίση αναίρεση κατά του υπ' αριθμόν 1059/2007 βουλεύματος. Η αίτηση αναίρεσης όμως ασκήθηκε απαραδέκτως για τους άνω αναφερομένους λόγους καθ' όσον το άνω βούλευμα δεν υπόκειται αυτοτελές σε αναίρεση, αλλά συμπροσβάλλεται με το βούλευμα το οποίο διόρθωσε. Αλλά και το βούλευμα 749/2007 δεν δύναται να προσβληθεί δι' αναιρέσεως, αφού ο κατηγορούμενος παραπέμπεται για πλημμέλημα. Ούτω πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα της διαδικασίας αυτής στον αναιρεσείοντα. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνω 1) να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθμόν 1/2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1, δικηγόρου, κατοίκου ..... κατά του υπ' αριθμόν 1059/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου. 2) να διαταχθεί η εκτέλεση του άνω προσβαλλομένου βουλεύματος και 3) να επιβληθούν τα έξοδα της διαδικασίας αυτής στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 12/2/2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κυριάκος Καρούτσος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παράγραφος 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η απόφαση που εκδίδεται κατά το άρθρο 145 ΚΠοινΔ, με την οποία το δικαστήριο, είτε αυτεπαγγέλτως είτε με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους, προβαίνει σε διόρθωση ή συμπλήρωση προηγούμενης αποφάσεώς του ή απορρίπτει τέτοια αίτηση, δεν υπόκειται αυτοτελώς σε αναίρεση, διότι ούτε σε καμία από τις κατηγορίες των αποφάσεων του άρθρου 504 του ίδιου Κώδικα, κατά των οποίων επιτρέπεται το ένδικο αυτό μέσο, υπάγεται, ούτε από οποιαδήποτε άλλη διάταξη επιτρέπεται ειδικώς το ένδικο αυτό μέσο. Η απόφαση αυτή, αν προβαίνει σε διόρθωση ή συμπλήρωση της άλλης αποφάσεως, ενσωματώνεται στην άλλη αυτή απόφαση, με την οποία αποτελεί ένα ενιαίο όλο, και συνεπώς, μόνον εφόσον η απόφαση αυτή, που διορθώνεται ή συμπληρώνεται, υπόκειται σε αναίρεση, συμπροσβάλλεται και εκείνη, ποτέ δε αυτοτελώς. Αντιθέτως, όταν απορρίπτει την αίτηση διορθώσεως ή συμπληρώσεως, δεν υπόκειται σε καμία περίπτωση αυτοτελώς σε αναίρεση. Κατά το άρθρο 138 παράγραφος 1 ΚΠοινΔ, το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου εξομοιώνεται προς δικαστική απόφαση. Επομένως δεν είναι επιτρεπτή η άσκηση αναιρέσεως αυτοτελώς κατά βουλεύματος, με το οποίο διατάσσεται η διόρθωση ή συμπλήρωση άλλου εκδοθέντος βουλεύματος προηγουμένως ή απορρίπτεται τέτοια αίτηση. Κατά το άρθρο 476 ΚΠοινΔ, το ένδικο μέσο που ασκείται κατά αποφάσεως ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως εκτίθεται στο δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως και προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία επιτρεπτώς επισκοπεί ο Άρειος Πάγος για να κρίνει το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως, με το υπ' αριθ. 749/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου παραπέμφθηκε ο αναιρεσείων, δικηγόρος, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, για να δικασθεί για την πράξη της συκοφαντικής δυσφημήσεως σε βάρος του ......, τελεσθείσα την 10.1.
2. Ακολούθως, με το 1059/2007 βούλευμα του ίδιου δικαστικού Συμβουλίου, απορρίφθηκε η από 24.8.2007 αίτηση του ανωτέρω περί συμπληρώσεως, όπως εκτιμήθηκε, των αιτιολογιών του ως άνω παραπεμπτικού βουλεύματος. Το τελευταίο αυτό βούλευμα πλήττει η κρινόμενη από 22.11.2007 (όπως το ελλείπον από την οικεία έκθεση έτος ασκήσεώς της συμπληρώνεται από το διαβιβαστικό της 3777/2007 έγγραφο του Πρωτοδικείου Ναυπλίου) αίτηση αναιρέσεως για απόλυτη ακυρότητα σε σχέση με την απορριφθείσα δι' αυτού αίτηση συμπληρώσεως του προηγουμένου 749/2007 βουλεύματος. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα, το εν λόγω βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση, όπως, άλλωστε, ούτε το 749/2007, αφού ο κατηγορούμενος παραπέμπεται με αυτό για πλημμέλημα (άρθρο 482 παράγραφος 1 περ. α' ΚΠοινΔ). Επομένως, η εν λόγω αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παράγραφος 1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 22 Νοεμβρίου 2007 αίτηση του Χ1, περί αναιρέσεως του 1059/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι